en colaboración con

Ilustraciones de Janar Siniloo

El filósofo croata Srećko Horvat fue invitado a dar una de las conferencias de apertura de Future Architecture 2018 Creative Exchange en el MAO de Liubliana. Este ensayo es una adaptación de esa conferencia y proporciona una apertura adecuada para establecer el tema del volumen de Archifutures Apocalipsis.

Vivimos en una era en la que hay cierto sentimiento pre-apocalíptico flotando alrededor. Todos los días nos bombardean escenas de nuevos muros o fronteras, campos de detención y botes llenos de refugiados, el cambio climático y la posibilidad de una guerra nuclear. Nuestra realidad se asemeja cada vez más a algo. La película de Alfonso Cuarón, Los niños de los hombres, por ejemplo, mostraba un mundo donde los refugiados están en jaulas en los centros de las ciudades occidentales y ocurren actos de terrorismo todas las semanas. Si nos fijamos en Europa hoy, podemos ver una creciente retirada hacia un concepto peligroso de soberanía. Otros escenarios distópicos de cómo podría terminar el mundo incluyen los efectos crecientes del cambio climático. Además de esta creciente narrativa pre-apocalíptica, también tenemos la posibilidad muy real de que un loco con cabello naranja pueda publicar un tweet y provocar una guerra nuclear. Entonces, por un lado, estamos tratando con una narrativa que intenta crear una atmósfera de miedo, pero por el otro, nos enfrentamos a algo mucho más peligroso, a saber, que esta narrativa se está inscribiendo en nuestra realidad, lo que significa que hoy nos enfrentamos genuinamente a un apocalipsis.

El 13 de enero de 2018 a las 8:07 a.m. la gente de Hawái se despertó con el siguiente mensaje: “Alerta de emergencia: AMENAZA DE PROYECTIL BALÍSTICO DIRIGIDO A HAWAII. BUSCAR REFUGIO INMEDIATO. ESTO NO ES UN SIMULACRO”.

Me encontraba en Belgrado en ese momento. Era casi de noche y los serbios se estaban preparando para celebrar el Año Nuevo ortodoxo. Esta es la realidad en la que vivimos hoy: en un rincón del mundo la gente se despierta pensando que tienen 15 minutos hasta el fin del mundo y en otra gente celebra la víspera de Año Nuevo.

El actor de Hollywood Jim Carey comentó sobre la experiencia en su cuenta de Twitter: “Me desperté esta mañana en Hawai con diez minutos de vida. Era una falsa alarma, pero una verdadera advertencia psíquica. Si permitimos que este Gomorra de un solo hombre y su congreso republicano corrupto continúen alienando al mundo, nos dirigimos al sufrimiento más allá de toda imaginación.”(1) Otros en ese momento tenían diferentes reacciones. Un tipo llamado Joshua Keoki Versola estaba solo en casa y decidió que lo mejor era abrir una botella cara de whisky Hibiki 21 japonés. Dijo: “Estaba a punto de comenzar a servir bebidas y salir con estilo” y agregó: “¿Qué vamos a hacer en esta situación? Realmente no podemos hacer nada, solo intentarlo y hacerlo lo mejor posible.”(2) ¿Qué debemos hacer? Es una buena pregunta. Tomó 38 minutos (una eternidad para cualquier persona que vive una situación así) que las autoridades de Hawái enviaran un mensaje nuevo diciendo que en realidad se trató de un simulacro. Dijeron: “Fue un error cometido durante un procedimiento estándar al cambiar un turno y un empleado presionó el botón equivocado.”(3)

Al mismo tiempo que ocurría todo esto, la CIA, que se supone debe conocer y seguir las amenazas nucleares, publicó algo en Twitter sobre pandas mientras el presidente Trump jugaba al golf. Quizás la razón por la que el mundo no terminó en una guerra nuclear el 13 de enero de 2018 tiene menos que ver con la lógica de la Guerra Fría de la MAD (Destrucción Mutua Asegurada), sino mucho más con la contingencia. Si la CIA no hubiera estado obsesionada con la diplomacia panda y si Donald Trump no hubiera estado jugando golf, tal vez alguien hubiera presionado el botón “correcto.” O, incluso si no hubieran hecho nada, ¿qué pasaría si Kim Jong-un en Corea del Norte hubiera creído que la alarma era real y había presionado el botón? En cualquier caso, la gente en Hawai o la gente que celebra la Nochevieja en Serbia no habría sobrevivido al día. El objetivo de esta introducción es mostrar que el apocalipsis podría ocurrir en cualquier lugar y en cualquier momento. Si esto sucede hoy en Hawai, probablemente también sucederá en Eslovenia o en cualquier otra parte del mundo.

Justo unos pocos días después de que Trump se convirtiera en presidente de los Estados Unidos, el 20 de enero de 2017, The New Yorker publicó un artículo titulado “La preparación del juicio final para los súper ricos.”(4) Por un lado, tenemos lo que los psicoanalistas llamarían “negación fetichista,” lo que significa que sabemos que el apocalipsis está sucediendo pero aún seguimos conduciendo nuestros autos grandes y contaminando el mundo. Pero por otro lado, y este artículo lo ilustra muy bien, también tenemos un sentido de aceptación del apocalipsis. Y algo más que aceptación: los súper ricos incluso se están preparando para ello. Por ejemplo, según el mismo artículo, el CEO de Reddit, Steve Huffman, incluso se sometió a una cirugía ocular con láser porque: “si el mundo se acaba —y ni siquiera si se acaba, pero si tenemos problemas— conseguir lentes de contacto o anteojos será un gran problema.” Luego agrega que está preparado para las consecuencias y el evento del “colapso temporal de nuestro gobierno y estructuras… Tengo un par de motocicletas. Tengo un montón de armas y municiones. Comida. Me imagino que, con eso, puedo esconderme en mi casa por un tiempo.” El artículo continúa explicando que García Martínez, autor del libro Chaos Monkeys, “compró cinco acres de bosque en una isla en el noroeste del Pacífico.” Otros ejemplos incluyen a Peter Thiel, uno de los primeros inversionistas de Facebook, un partidario de Trump y CEO de Palantir, que se ocupa de big data. Fue uno de los primeros de este grupo en obtener la ciudadanía de Nueva Zelanda. En las primeras 48 horas después de la elección de Trump, el sitio web de inmigración de Nueva Zelanda tuvo un aumento del 2,500 por ciento en el tráfico.(5) Esto ya no es una broma, es una práctica general.

Otro artículo publicado por CNN presenta fotografías de bunkers de lujo de multimillonarios a prueba del apocalipsis.(6) Y en un artículo aún más interesante, la revista Forbes ha encargado mapas que proyectan cómo se verá el mundo post-apocalíptico en una situación de rápido cambio climático.(7) Describe cómo los individuos ricos están comprando millones de acres de tierra en “territorios secos en los Estados Unidos, como Montana, Nuevo México, Wyoming y Texas.” Esta es la realidad: una narrativa pre- o post-apocalíptica y la preparación de los super ricos para ello. Otro ejemplo: el mencionado Thiel fue el que desarrolló e invirtió en la idea de una ciudad flotante llamada Seastead, que recuerda la película post-apocalíptica de 1995 Waterworld, de Kevin Costner, que tenía exactamente el mismo escenario: los niveles de agua aumentarán y gente como Thiel construirá este tipo de utopías libertarias para vivir. El punto de todos estos ejemplos distópicos es no asustarlos para que crean que el apocalipsis está llegando, aunque probablemente así sea. El punto es deconstruir esta narrativa apocalíptica particular. ¿Y si el apocalipsis ya ha ocurrido? En el sentido de que ya ha sucedido para la mayoría de las personas en el mundo. El hecho de que los súper ricos o muchos otros aún no hayan experimentado este tipo de situación apocalíptica no significa que no haya ocurrido ya en Somalia, en Bangladesh o en la frontera entre México y Estados Unidos.

Entonces, ¿qué responsabilidad tiene la arquitectura y el urbanismo en todo esto? Un artículo publicado en el Los Angeles Times por el crítico de arquitectura Christopher Hawthorne compara ocho prototipos para el muro de Trump con el trabajo de Peter Zumthor y lo llama una especie de “minimalismo accidental.”(8) La longitud proyectada de este muro es de aproximadamente 2,000 millas, pero hoy en día casi 700 millas de la frontera ya están cubiertas por muros y cercas. Una vez más, el apocalipsis ya ha ocurrido para alguien que intenta llegar desde México a los Estados Unidos. Y es responsabilidad del arquitecto diseñar este apocalipsis. Otra forma en que el apocalipsis y la arquitectura están conectados se refiere a lo que sucede con los edificios durante los terremotos. Abre una discusión interesante sobre la crítica de la ideología porque las imágenes distópicas de edificios colapsados ​​en los trágicos eventos que se ven en Puerto Rico, Haití y Taiwán, por ejemplo, se presentan como “desastres naturales”, es decir, es algo que sucede y nosotros los humanos no tenemos la capacidad de prevenirlo. Pero si aprendimos algo de Walter Benjamin, que escribía sobre eso a principios del siglo XX, o de Roland Barthes a mediados del mismo siglo, es que se trata de acontecimientos político-históricos. Peter Hallward, quien es un filósofo inspirador, no un arquitecto, dijo, por ejemplo, que los resultados del terremoto de 2010 en Haití no fueron una catástrofe natural, sino que se debieron a una mala planificación y mala infraestructura y que afectaron principalmente a personas de una clase específica: los desvalidos.

El incendio de junio de 2017 en la Torre Grenfell en Londres, en el que 72 personas perdieron la vida, es otro claro ejemplo de la conexión entre el origen de clase, la mala política y también, en cierto modo, la arquitectura. Esta torre residencial estaba situada en Kensington y Chelsea. Cualquiera que haya estado en Londres sabe que Kensington y Chelsea es un distrito donde se pueden ver todas las contradicciones del capitalismo global en un área muy pequeña. ¿Por qué ocurrió el incendio en la torre Grenfell? Ocurrió porque a los súper ricos no les importan los que no tienen dinero. Según algunos datos, el ingreso promedio en Kensington y Chelsea es de 158,000 libras esterlinas(9), el más alto en el Reino Unido, que todavía no es suficiente para comprar una casa en el área con un precio promedio de 1.5 millones de libras. El resultado es que esta torre, cuya condición se remonta a Margaret Thatcher y la política de austeridad, fue efectivamente dejada prenderse en llamas. Incluso en un lujoso vecindario en medio de una metrópolis moderna como Londres, el apocalipsis está sucediendo en algún lugar para alguien.

Siempre ha habido un debate sobre si la arquitectura es política o no. Desde Vitruvio ha habido una tradición de decir que la arquitectura nunca es política, sino que se ha utilizado para pacificar a las poblaciones y evitar conflictos, lo que es, hasta cierto punto, cierto. Según esa tradición, el papel del arquitecto es negociar entre diferentes intereses, lo que también es cierto hasta cierto punto. Así que básicamente el arquitecto es una figura de consenso, en lugar de conflicto. Luego, por supuesto, está la famosa cita de Le Corbusier: “arquitectura o revolución,” que nos obliga a elegir entre arquitectura y cambio social. Si avanzamos a 1994, solo dos años después del Fin de la historia y el último hombre de Francis Fukuyama, se publicó el libro Arquitectura y disyunción de Bernard Tschumi, que no tiene un “o” en el título, sino un “y”. En el libro Tschumi (influenciado por el situacionista Guy Debord y por Jacques Derrida) muestra que la arquitectura siempre es política. Incluso dice que a veces tienes que cometer un asesinato para apreciar la arquitectura o a veces tienes que tener relaciones sexuales en la calle para entender qué tipo de urbanismo o arquitectura existe allí.(10) Basta recordar el papel que jugó el barón Haussman en el diseño de París, donde las autoridades querían detener la revolución mediante la construcción de bulevares muy amplios para que la gente no pudiera construir barricadas, y hasta cierto punto funcionó. Luego, por supuesto, está el ejemplo más famoso del siglo veinte, el papel de Albert Speer. Sus diseños para Berlín y Alemania demostraron claramente que la arquitectura no solo está conectada a la política, en este caso a Adolf Hitler, sino que la arquitectura en realidad produce un cambio social, en este caso, un cambio social distópico, a saber: el totalitarismo. Los ejemplos más recientes son el muro de Trump o el desastre de Grenfell.

Todo esto nos lleva al lugar donde nos encontramos hoy. Estaba realmente intrigado por la iniciativa de esta plataforma paneuropea de arquitectura futura, no solo porque también soy parte de un movimiento paneuropeo que lucha por la democracia a nivel europeo en la línea de la idea de que no se puede luchar contra el clima actual, las crisis energética y económica a nivel del estado nación. Para citar a Matevž Čelik, director de la plataforma Future Architecture:

“La arquitectura del futuro no solo será una práctica que necesariamente conlleve solo la construcción de edificios y artefactos, sino que también nos llevará a nuevos campos en los que operar.”

Creo que este es un punto muy importante ya que los arquitectos de hoy en día se están convirtiendo cada vez más en esclavos de grandes inversores o regímenes autocráticos. Tienen que construir lo que tienen que construir, pero esto no anula sus responsabilidades. Tal vez estoy siendo ingenuo, porque no vengo de este campo, pero creo que la situación ha comenzado a cambiar. Si la NSA, la CIA, Palantir, Facebook y similares están haciendo una topología de nuestras propias vidas, hagamos una topología sobre ellos. Filtremos algunos documentos, hagamos una topología de la “arquitectura” que están construyendo y del tipo de futuros distópicos que están imaginando. Creo que ha habido una tendencia recientemente, y espero que sea más que una tendencia, a que los arquitectos se centren más en esta pregunta. Sin embargo, la responsabilidad de los arquitectos de hoy no es solo ser reactivo, sino también construir un futuro diferente.

No reaccionemos a la crisis de refugiados diciendo que seamos inteligentes como IKEA y diseñemos nuevos hogares para ellos. Intentemos actuar con anticipación de manera que un futuro con refugiados, con nuevos muros y nuevas guerras, de cambio climático y desastres ecológicos, resulte imposible. Incluso si aún no es el fin del mundo, los arquitectos tienen el poder y la responsabilidad de construir un futuro diferente. Porque si no hay futuro, no hay arquitectura.

Srećko Horvat (1983) es un filósofo croata, autor y activista político. Ha publicado numerosos trabajos en croata, alemán, inglés y francés. Es el autor de ¿Qué quiere Europa? La Unión y sus Descontentos (con Slavoj Žižek) y La radicalidad del amor. También participó en la creación del Movimiento Democracia en Europa 2025 (DiEM 2025) junto con Yanis Varoufakis.

Notas:

1. twitter.com/jimcarrey/status/952284494257508352?lang=en
2. “Hawaii ballistic missile false alarm results in panic”, Julia Carrie Wong y Liz Barney, The Guardian, enero 14, 2018. theguardian.com/us‑news/2018/jan/13/hawaii-ballistic-missile-threat-alert-false-alarm
3. “Missile threat alert for Hawaii a false alarm; officials blame employee who pushed ‘wrong button’”, Zachary Cohen, CNN, enero 13, 2018, edition.cnn.com/2018/01/13/politics/hawaii-missile-threat-false-alarm/index.html
4. “Doomsday Prep for the Super-Rich”, Evan Osnos, The New Yorker, enero 30, 2017. newyorker.com/magazine/2017/01/30/doomsday-prep-for-the-super-rich
5. “Why Silicon Valley billionaires are prepping for the apocalypse in New Zealand”, Mark O’Connell, The Guardian, febrero 15, 2018. theguardian.com/technology/2017/jan/29/silicon-valley-new-zealand-apocalypse-escape
6. “Billionaire bunkers: How the 1% are preparing for the apocalypse”, Elizabeth Stamp, CNN, octubre 17, 2017. edition.cnn.com/style/article/doomsday-luxury-bunkers/index.html
7. “The Shocking Doomsday Maps Of The World And The Billionaire Escape Plans”, Jim Dobson, Forbes, junio 10, 2017. forbes.com/sites/jimdobson/2017/06/10/the-shocking-doomsday-maps-of-the-world-and-the-billionaire-escape-plans/#22e4acdf4047
8. “Trump’s border wall through the eyes of an architecture critic”, Christopher Hawthorne, Los Angeles Times, enero 4, 2018. scribd.com/article/368426029/Trump-s-Border-Wall-Through-The-Eyes-Of-An-Architecture-Critic
9. “Do you earn more or less than the average for your borough?”, Sam Brodbeck, The Telegraph, mayo 3, 2017. telegraph.co.uk/money/consumer-affairs/do-earn-less-average-borough/
10. Bernard Tschumi, Architecture and Disjunction, MIT Press, 1994.

Archifutures combina las posibilidades de la edición crítica, la impresión innovadora y la intervención activa del usuario. La colección hace un mapeo de la práctica arquitectónica y la planeación urbana contemporáneas, presentadas a través de las palabras y las ideas de algunos de sus actores clave y factores del cambio. Desde instituciones, activistas, pensadores, curadores y arquitectos hasta blogueros urbanos, polemistas, críticos y editores, Archifutures presenta a las personas que están dando forma a la arquitectura y las ciudades futuro y, por tanto, también a las sociedades del futuro.

Archifutures es editado por &beyond y publicado por dpr-barcelona, y presentado en español en colaboración con Arquine.