en colaboración con

La arquitectura y el urbanismo podrían describirse como dos campos que intentan lograr la inmunidad de una variedad de fenómenos bastante peligrosos que incluyen resistencia, nostalgia, imagen, seducción, fragmentación y sobredosis. A continuación se muestra una especie de mezcla de lo que creo que son las sustancias más tóxicas de la arquitectura contemporánea. La esperanza futura para la arquitectura podría implicar protegerse contra tales venenos autoadministrando cantidades microscópicas y luego aumentando gradualmente la dosis para adquirir inmunidad.

Resistencia

¿Qué pasa si la arquitectura se resiste a la infraestructura? Foto: La Defense 1970

El futuro está impulsado por cierto tipo de resistencia. Para generar progreso a partir del estado actual de los campos de la arquitectura y el urbanismo, se debe resistir varios fenómenos contemporáneos: resistir la nostalgia, resistir la política, resistir la naturaleza, resistir la utopía, resistir los egos, resistir la belleza, resistir el consenso, resistir la planificación, resistir las tecnologías, resistir los gráficos, resistir la velocidad, resistir los medios de comunicación, resistir la publicidad, resistir el riesgo.

Para este proyecto en París, la modernidad se ve como el resultado de un proceso espontáneo que extiende el tejido urbano existente (la base) y una nueva pieza metropolitana (el cuadrado hueco). © Clément Blanchet

¿Qué pasaría si la arquitectura pudiera ayudarnos a reavivar cierto tipo de esperanza? ¿Qué pasaría si la arquitectura pudiera convertirse en una fuente de confianza, reforzando un sentido de certeza y una continuidad de pensamiento, libre de los accidentes del ego o de los caprichos políticos? ¿Qué pasaría si la arquitectura pudiera ofrecer un tipo específico de resistencia nuevamente? La arquitectura debe resistir y ayudar a representar lo “desconocido”, generar un nuevo sentido de resistencia, a fin de conducir al optimismo futuro. La arquitectura no siempre debe ser extraordinaria. Debería reconsiderar su capacidad de ser ordinaria dentro de un nuevo tipo de colectivismo, de ser la fuente de un extraordinario.

Nostalgia

¿Qué tiene de malo la nostalgia? Paradójicamente, la nostalgia puede ser un motor proactivo para fomentar el progreso. Desde el pasado, nada debe ser preservado o restaurado, pero todo debe ser respetado. La nostalgia debe permanecer como un término médico en arquitectura, una condición desde la cual puede diagnosticar el futuro. La nostalgia debería convertirse en un fenómeno contemporáneo en la arquitectura.

Imagen

La cultura actual está dominada por la imagen, los gráficos y la publicidad. Sus efectos en la arquitectura y en sus modos de representación deben analizarse cuidadosamente. A través de ellos se transforma la percepción de los objetos. La imagen mata a la imagen. Se debe adoptar una actitud abierta hacia estos cambios. Por lo tanto, debemos favorecer la sustancia sobre la imagen.

Les Vedettes Eiffel. Propuesta de una terminal de barcos en París, donde la imagen se utiliza como herramienta para reflejar la modernidad. © Clément Blanchet Architecture

El deseo de forzar un orden estrictamente visual en la ciudad controlando solo lo que se construye ya no es plausible. Conceptualizar la ciudad implica una alquimia compleja que va mucho más allá de la representación visual. Necesita abordar problemas y áreas más allá de los límites de la arquitectura y la planificación urbana, como la sociología, la tecnología y los medios. La ciudad ya no se está haciendo como hace cincuenta años: las políticas cambian, la economía fluctúa. El pensamiento estratégico debe prevalecer en la ciudad sobre la planificación desenfrenada e ilimitada.

Seducción

El mundo arquitectónico actual tiene doble cara. Por un lado quiere vender y por otro lado quiere preservar.

Le Chabanais, restaurante en Mount Street, Londres, terminado en 2016, donde un espacio existente se transforma envuelto en latón, haciendo del material una herramienta de diseño. © Clément Blanchet Architecture

La arquitectura debería atraer naturalmente. Sin embargo, esto desafortunadamente conduce a la ausencia de consistencia y algunas veces de lo común. Flexible, opcional, espectacular, brillante, la seducción debe considerarse con cuidado. Es tentador prohibir toda arquitectura o fraseología icónica: la profesión podría convertirse en una de autoservicio instantáneo. La arquitectura no puede ser solo un striptease con buenas intenciones. Esta hipertrofia arquitectónica valora la hiper elección, que termina solo en un simple collage de bellezas comunes sin sentido común, o incluso a veces sin ninguna esencia. La imagen supera la esencia, que termina solo en conclusiones trágicas de diseño.

Fragmentación

¿Qué se ha aprendido realmente de la arquitectura y la planificación urbana en los últimos treinta años? O más urgentemente: ¿qué no se ha aprendido, o incluso olvidado? Con respecto a la planificación, desde los peores excesos del modernismo, hasta la década de 1980, se ha desarrollado un vago consenso basado en la fragmentación. Cada sitio ahora se subdivide habitualmente en parcelas más pequeñas que luego se subdividen en pequeños grupos de operaciones individuales.

Propuesta para Waterfront Ferry Boat Terminal, Toronto 2014. Concepto de sitio que propone una nueva terminal que se convierta en un monumento horizontal, que se relacione con la unidad de la costa y equilibre la verticalidad del capitalismo. © Clément Blanchet Architecture

El terror a la megalomanía y al monolito ha llevado a la aceptación de la fragmentación y la fractalización como antídoto para nuestras locuras pasadas. El deseo de este enfoque fragmentado provino de la experiencia de los “fracasos” de la planificación general. Pero ahora existe la oportunidad de considerar nuevas alternativas a esta fragmentación acelerada, a veces descontrolada, hacia el infinito.

Después de este apetito global por la composición a través de la fragmentación, que al principio parecía ser un renacimiento de los métodos tradicionales mediante los cuales las ciudades se desarrollaron, los resultados, una vez tan fuertes, ahora parecen artificiales y sin vida. Con el objetivo simultáneo de la variedad y la familiaridad, esto ha resultado en una incapacidad para el poder brutal del anarquismo o la coherencia potencial de lo verdaderamente planificado. Cada vez más arquitectos se sienten obligados a demostrar su existencia pacífica y sus puntos de vista egocéntricos. Lo que hemos perdido es nuestra capacidad de ser unitarios, nuestro coraje para exigir grandes ambiciones, nuestro deleite en ser visionarios.

Sobredosis

Un mundo embaucado y angustiado por una sobredosis de “belleza”, ha creado una sobreexposición a un espejismo de signos, colores y exploraciones caprichosas en la arquitectura. El arquitecto sobrevive en un modelo de práctica activado por señales del consumo inmediato de belleza. Es necesario repensar este modelo y alejarse una distancia crítica de este bombardeo a menudo ilegible de superlativos. La arquitectura podría verse como un organismo cuyos órganos están expuestos a una gama de sustancias tóxicas. Los valores compartidos son clave para su salud y supervivencia. Definir el significado de cada uno de estos valores es una forma de ofrecer convivencia.

Propuesta de puente JJ Bosc, Burdeos. Primer premio del concurso, Rem Koolhaas y Clément Blanchet. Un análisis de los tipos de puentes: a partir de una sobredosis de forma, la simplicidad puede ganar. (Imagen cortesía de OMA)

El campo de la arquitectura debería introducir una cultura de experimentos. Debería reinventarse a través de fenómenos interrelacionados. Debería permitir el fracaso nuevamente ya que permite el progreso. Debe considerar absorber el conocimiento local o los medicamentos. Como resultado, la arquitectura se convertiría en un cuerpo u organismo más fuerte.

Propuesta de puente JJ Bosc, Burdeos. Primer premio del concurso, Rem Koolhaas y Clément Blanchet. El puente no es el evento, pero permite que sucedan eventos. Ofrecemos una plataforma que revela la esencia de un puente.

Es importante ofrecer un entorno arquitectónico que permita la producción de optimismo, un contexto de libertad y posiblemente un apetito por el aprendizaje. Deberíamos permitir asociaciones culturales más que asociaciones arquitectónicas. De esta forma, la arquitectura puede convertirse en una especie de dispensario para todo tipo de tratamientos.

Clément Blanchet es un arquitecto francés, profesor y crítico, que ejerce en los campos de la teoría arquitectónica, el urbanismo y las investigaciones culturales. Es un ex asociado de la Oficina de Arquitectura Metropolitana, a la que se unió en 2004. En 2011 se convirtió en Director de OMA Francia. Blanchet fundó su propia práctica, Clement Blanchet Architects (CBA), en 2014, que se estructura como un laboratorio, investigando, informando y generando arquitectura y urbanismo en todas sus formas. Blanchet se graduó de la escuela de arquitectura de Versalles. Actualmente enseña en la Escuela de Arquitectura Paris Val de Seine y ESA, así como en la Universidad de Michigan en los Estados Unidos.

Archifutures combina las posibilidades de la edición crítica, la impresión innovadora y la intervención activa del usuario. La colección hace un mapeo de la práctica arquitectónica y la planeación urbana contemporáneas, presentadas a través de las palabras y las ideas de algunos de sus actores clave y factores del cambio. Desde instituciones, activistas, pensadores, curadores y arquitectos hasta blogueros urbanos, polemistas, críticos y editores, Archifutures presenta a las personas que están dando forma a la arquitectura y las ciudades futuro y, por tanto, también a las sociedades del futuro.

Archifutures es editado por &beyond y publicado por dpr-barcelona, y presentado en español en colaboración con Arquine.