en colaboración con

Los futuros especulativos de Liam Young

Liam Young es un arquitecto especulativo que opera en los espacios entre el diseño, la ficción y el futuro. Es un fundador del think tank Tomorrows Thoughts Today, un grupo cuyo trabajo explora las posibilidades de los urbanismos fantásticos, especulativos e imaginarios. También co-dirige Unknown Fields Division con Kate Davies, un estudio nómada que viaja en expediciones anuales a los confines de la tierra para investigar paisajes irreales y olvidados, terrenos extraños y ecologías industriales. Los proyectos de Liam desarrollan especulaciones ficticias como instrumentos críticos para estudiar las consecuencias de los futuros entornos ambientales y tecnológicos.

Liam Young es un arquitecto que no cree en los arquitectos. Opera en los espacios entre diseño, ficción y futuros. Trabajando entre cualquier cantidad de ciudades y no lugares, por lo general se localiza en la red sin cuerpo. Shumi Bose tuvo la suerte de alcanzarlo (en Londres) en uno de sus raros momentos terrestres.

¿Crees que todavía es útil trabajar en futuros especulativos?

La razón por la que mi trabajo se ha alejado tanto de la arquitectura en el sentido tradicional de hacer edificios es que es un medio intrínsecamente lento. Cuando la ciudad está evolucionando tan rápidamente, es difícil responder si está operando en un discurso que tiene una vida útil de proyecto de cinco o diez años. Igualmente, las fuerzas que están dando forma a la ciudad ya no existen dentro del espectro físico; se parecen más a las tecnologías —conexiones de computación en la nube, redes ubicuas—, así que el arquitecto, alguna vez que el agente vital del cambio en las ciudades está siendo desplazado por el tecnólogo, estratega o ingeniero de redes.

Entonces, ¿cómo puede el arquitecto encontrar formas de operar?

Estamos en un punto donde el futuro es cada vez más indefinido. Si observas el patrón de, digamos, la ciencia ficción en la década de 1980, tuvo este tipo de vida de aproximadamente 30 años, donde tenías un presente confiable: la duración del presente era lo suficientemente larga como para poder hacer predicciones y no parecer un idiota. La duración de ahora es mucho, mucho más corta, en la medida en que la mayoría de la ciencia ficción (las novelas recientes de William Gibson, por ejemplo) están escritas completamente en el presente. No existe ese período de certeza en el que se pueda confiar; hay tantas bolas en juego —cambio climático, colapso económico, biotecnologías, computación ubicua— que el panorama físico, cultural y social en cinco o diez años puede ser radicalmente diferente de lo que es ahora.

CBR Aeropuerto de Canberra, 27 de octubre 2016 © Liam Young

La posición del arquitecto como abogado está ganando importancia. ¿Crees que los arquitectos están tratando de recuperar una posición en el activismo político?

Escucha, abogo por una disolución total del término arquitecto. Creo que las habilidades de un arquitecto se desperdician completamente en la construcción de edificios. Pero no lo veo como un debilitamiento de la profesión, lo veo como un fortalecimiento. Significa que la profesión puede encontrar fuerza en otros campos: el arquitecto como estratega, como político, como planificador; El arquitecto como curador o editor o escritor, como activista o narrador. Encontrar maneras de operar en otras disciplinas nos da mucha más agencia.

¿Es seguro decir que no extrañas ser un arquitecto tradicional?

No, en absoluto, no. Quiero decir que lo intenté. Aprendí a hacer detalles de madera para casas de playa privadas en la Costa del Sol en Australia; trabajé para Zaha Hadid, diseñando proyectos de ciencia-museo-ópera-arte-China-Dubai. Todo lo cual, en el contexto de hacer y dar forma a las ciudades en este momento, es absolutamente irrelevante. La noción de qué son las ciudades y cómo las definimos como tales es fundamentalmente diferente. Las ciudades están apareciendo en todas las formas diferentes, basadas en los intereses o gustos de las personas, tal vez el club de fans de Justin Bieber sea tanto una ciudad como Londres. Una ciudad solía definirse por las personas que viven en ella: estás en Londres, estoy en Londres, estamos juntos en Londres, eso es Londres, un grupo de personas en Londres. Ahora, mi experiencia de Londres en realidad está mediada por una red de computadoras, mis amigos de Facebook, con quien sea que tenga reuniones de Skype. No tengo idea de quién vive por encima de mí o por debajo de mí. Mi experiencia de mi entorno se basa en el acceso a la red y la velocidad de internet. Mi ventana a la ciudad de Londres es un rectángulo brillante y radiante que me arroja radiación.

¿Pero es eso comparable a la realidad espacial de la ciudad?

Es una nueva realidad espacial. La tecnología no sustituye a la ciudad: es otra capa. Cuento esta historia sobre un viaje de campo que hice a Chernobyl, con Unknown Fields, un estudio de diseño nómada que dirijo con Kate Davies en la Architectural Association. Hace un par de años, una compañía de juegos con sede en Ucrania pasó por Chernobyl, la mapeó con meticuloso detalle y la utilizó para crear el paisaje en un juego llamado Stalker. Un guardia de seguridad nos contó historias de sus noches en la zona de exclusión, donde los fanáticos locales del juego se cuelan en el área a jugar con sus personajes. Los guardias también desempeñaron sus papeles, persiguiendo a estos niños a través de las ruinas. Este lugar es a la vez una condición física y real en la que todos estamos de pie, pero también esta condición ficticia. La ciudad de Chernobyl está en el suelo, a través de la radiación, en los árboles, en el pez gato gigante, pero también se distribuye en todo el planeta, en constelaciones parpadeantes de estos rectángulos luminosos, consumidos y ocupados a través del juego. Ya no se puede hablar de lugar como un punto singular en el mapa, o una ciudad como una zona singular. Una ciudad ahora está atomizada, distribuida y mediada.

¿En cuántas ciudades (físicas) has estado en los últimos días?

En una semana normal, estuve cuatro días en Nueva York, tres días en Londres, pero quizás uno de esos días sea en otra ciudad al azar dando una conferencia. Paso más tiempo durmiendo en un avión que en mi apartamento. Comí más comidas en la zona de embarque de un aeropuerto, que es una tierra de nadie, desterritorializada, que en una ciudad real. ¿De dónde soy ciudadano? Tengo un pasaporte australiano. Tengo residencia temporal en Londres. Tengo una residencia aún más temporal en Nueva York. Así que la cuestión de agencia y ciudadanía es realmente interesante para pensarla. ¿Con qué me identifico? No se trata de la localidad, no se trata de lo físico o de los bordes de un mapa. Se trata de otro tipo de conectividad que la adyacencia.

Imagen de Where the City Can’t See

Entonces, ¿qué te califica para ser de un lugar, para ser un ciudadano?

Bueno, puedes tener un pasaporte para múltiples lugares. ¿Puedo ser ciudadano de Australia, donde todavía puedo votar, de manera remota, donde todavía tengo una increíble red de amigos, donde todavía tengo un casillero de almacenamiento con cosas físicas, pero donde paso solo dos semanas al año? ¿Qué significa hogar en ese sentido? No puedo votar en los Estados Unidos, pero paso cuatro días a la semana allí. Yo voto en Australia, pero paso dos semanas al año allí. No voto en Londres porque estoy muy ocupado cuando estoy aquí poniéndome al día con todas las cosas que extraño. No sé quiénes son mis vecinos. Tengo muchos colaboradores en el trabajo, pero la mayoría opera de forma remota, por lo que no se trata de dónde trabajo lo que define quién soy. Mis amigos están dispersos, pero generalmente los veo en conferencias o los encuentro en alguna ciudad al azar, por lo que tampoco defino a dónde pertenezco. Un estudiante mío hizo este proyecto sobre direcciones IP y territorio. Una iteración miró al Sahara Occidental, uno de los únicos lugares en el mapa que está clasificado por la ONU como no gobernado; tiene una población étnica muy fuerte que ha sido desplazada, obligada a huir y dispersarse por todo el mundo. El proyecto especulaba sobre la idea de ubicar una dirección IP en este lugar, de modo que toda esta población atomizada y dispersa aún pudiera ocupar su tierra natal, pero a través de la red —para que pudieran ciber-ocupar su territorio. ¿Qué significaría eso para las personas que no pueden estar allí físicamente estar allí digitalmente y viceversa? Esta cuestión de la ciudadanía es realmente muy urgente. Y esa reevaluación de las ciudades es igualmente urgente.

¿Qué está en juego en esta cuestión de ciudadanía?

En un sentido muy directo, legalmente empiezas a meterte en cuestiones de jurisdicción y de fronteras. Piensa en Megaupload, por ejemplo: un tipo en Nueva Zelanda maneja un sitio web ubicado en servidores diseminados por todo el mundo en el que hay miles de películas subidas por los usuarios. ¿Cómo procedes en un caso como ese y qué gobierno se encarga del proceso? ¿Y donde? En un sentido cultural y social, me interesan las oportunidades que comienzan a presentarse: cuando no se está limitado por una ubicación geográfica en la que puedes nacer, puedes comenzar a tomar decisiones sobre las formas de ciudadanía. ¿Puedo ser ciudadano de Justin Bieber? Puedo elegir ser fanático de Justin Bieber y pasar mi tiempo en Justin Bieber Land, siendo ciudadano de los Beliebers. Puedo elegir ser un extraño fanático del porno de arenas movedizas y hacer de eso mi comunidad. Puedo rodearme de personas con ideas afines y puedo basar mi realidad y mi existencia en esa red. Vimos algo como esto surgiendo en Japón, con comunidades como el hikikomori, las personas que se encierran y sobreviven puramente a través de los entornos de juego en línea y la entrega de alimentos a domicilio.

Imagen de In the Robots Skies

Es difícil reconciliar cierto tipo de diseño con esto. Obviamente hay un espacio para la cultura visual, pero cada vez menos para la cultura física. No lo sé: para los hikikomori, ¿qué es la realidad física?

Solíamos decir “realidad virtual”, que ahora es un término completamente anticuado. Lo digital y lo físico no son cosas mutuamente excluyentes. Ya no puedes usar esos términos en oposición. Nuestra experiencia en este espacio físico está completamente condicionada por la huella digital que estamos ocupando al mismo tiempo. Hablo sobre la idea de la ciudad de la sombra, que la ciudad no es solo la ciudad física sino también estas sombras electrónicas luminosas que podemos ocupar de diferentes maneras.

Shumi Bose es profesora, investigadora, curadora y escritora sobre temas relacionados con la arquitectura, las ciudades y las prácticas espaciales. Profesora del Central Saint Martins College of Art and Design y de la Architectural Association, fue cofundadora de la real foundation y coeditora de la Real Review, lanzada en 2016. Ha ocupado cargos editoriales en Architect’s Journal, Blueprint, Strelka Press y Afterall y ha contribuido con tTank, Volume y Pin-up. Sus publicaciones incluyen Real Estates (con Fulcrum, Bedford Press, 2014) y fue co-curadora, con Finn Williams y Jack Self, de “Home Economics”, la exposición en el Pabellón Británico en la 15ª Bienal de Arquitectura de Venecia, 2016.

Esta entrevista fue publicada por primera vez en la revista Tank Magazine, volumen 8, número 2, otoño de 2014.

Archifutures combina las posibilidades de la edición crítica, la impresión innovadora y la intervención activa del usuario. La colección hace un mapeo de la práctica arquitectónica y la planeación urbana contemporáneas, presentadas a través de las palabras y las ideas de algunos de sus actores clave y factores del cambio. Desde instituciones, activistas, pensadores, curadores y arquitectos hasta blogueros urbanos, polemistas, críticos y editores, Archifutures presenta a las personas que están dando forma a la arquitectura y las ciudades futuro y, por tanto, también a las sociedades del futuro.

Archifutures es editado por &beyond y publicado por dpr-barcelona, y presentado en español en colaboración con Arquine.