I made realistic-looking drawings of places –of situations– but now I’ve moved into a purely architectonic mode. I think people probably scratch their heads a little bit and say: well, what is this?

Lebbeus Woods

Los proyectos de ciudad y sus respectivas utopías tienen una justificación de carácter formal por la interpretación crítica que su realizador hace con respecto a la ciudad que le tocó vivir. Ideas de imposibilidades utópicas que hoy se perciben como algo asequible. Lebbeus Woods (Lansing, Michigan 1940 – Nueva York 2012) falleció ayer a los 72 años. Visionario, utopista y contumaz, luego de haber trabajado con Eero Saarinen, Woods se dedicó a teorizar sobre arquitectura y proyectos experimentales desde 1976. Sus proyectos, dibujos, pinturas y maquetas son una representación abstracta de la arquitectura y la ciudad como gran manufactura.

El trabajo de Woods esboza ejercicios de ciencia ficción, a través de la cual reflexiona la realidad. Cities Without Names es un buen ejemplo basado en ciudades anónimas, usualmente como un resplandor en el horizonte, pero sin una forma y dimensión definida. Woods planteó estas ciudades, que aunque son invisibles, forman parte de nuestra cotidianeidad; ciudades sin nombre en las que imaginamos el perfil de sus edificios, las personas que los habitan y los secretos que ocultan. Woods reimagina paisajes en crisis, contextos que sufrieron una catástrofe con respuestas a un nuevo orden, otra forma de pensar sobre el espacio insertando una confrontación en lo existente.

A pesar de que la mayoría de sus propuestas son ciudades aisladas, algunas proponen ciertas integraciones o mutaciones de la ciudad existente. Los proyectos en perspectiva, es decir, sólo a través de representaciones o dibujos en alzado, sin una morfología planimétrica, denotan la mímesis de otras ciudades para re pensar la ciudad ideal y ponerla en equilibrio. En 1994 propuso La Habana Vieja: Walls, que consistía en un nuevo muro a lo largo de la línea que marca la división de las nuevas urbanizaciones, a través de unas “baterías urbanas” como  base de las construcciones que llenarían el vacío en el paisaje urbano: “The only thing that is radical is space we don´t know how to inhabit. This means space where we have to invent the ways to act and to live”.

Hablar sobre un imaginario arquitectónico, para entender la arquitectura como medio de agrupamiento en el sentido más amplio, como el espacio, consta de imágenes construidas o sin construir. Woods traza múltiples historias, percepciones sociales, y una imaginación intersubjetiva… una arquitectura imaginaria como proyección real de lo interno. Se trata de dibujos en el paisaje urbano como mapas psíquicos en movimiento. De alguna forma, sus representaciones conformaron ideas, que a diferencia de algunos edificios, permanecerán en el imaginario. Estas sensaciones espaciales de cómo pensar la ciudad son parte de la construcción histórica de la misma; utopías para desbordar límites y construir discursos para enfrentar la realidad.

En agosto de este año, Lebbeus Woods se despidió desde su blog –aunque la entrada tuvo mucho mayor eco ayer– GOODBYE (sort of), con motivo del tiempo que estaba dedicando a escribir un libro retrospectivo sobre su obra y los procesos de representación desde el periodo de posguerra.

We’ve got to imagine more broadly. We have to have a more comprehensive vision of what the future is.

If you go back through my projects over the years, probably the least present aspect is the idea of property lines. There are certainly boundaries – spatial boundaries – because, without them, you can’t create space. But the idea of fencing off, or of compartmentalizing – or the capitalist ideal of private property – has been absent from my work over the last few years.

By implementing an architectural action, you actually are making a transformation in the social fabric and in the political fabric. Architecture becomes an instigator; it becomes an initiator.

Architecture is a political act, by nature. It has to do with the relationships between people and how they decide to change their conditions of living. And architecture is a prime instrument of making that change – because it has to do with building the environment they live in, and the relationships that exist in that environment.