Este edificio debía cumplir con un Plan Maestro que exigía la continuidad del espacio público desde las colinas hasta el río Tajo de la ciudad de Lisboa (en dirección norte-sur), lo que llevó a dividir la masa del edificio en dos volúmenes lineales. Por otro lado, el edificio debía funcionar como una sola entidad, lo que requería conectar estos dos volúmenes en dirección este-oeste, amenazando así la continuidad del espacio público en la dirección norte-sur. Para responder a ambas fuerzas simultáneamente, el suelo del espacio público se pliega con una ligera pendiente que garantiza la continuidad del tránsito de personas, y bajo el punto más alto de este terreno plegado, se conectan los dos volúmenes lineales.

Este suelo artificial en pendiente ofreció también la oportunidad de resolver otro problema del terreno: al estar en la segunda fila de la trama urbana de Lisboa, la continuidad visual hacia el río era más teórica que real. El edificio de EDP (ENERGIA DE PORTUGAL) al otro lado de la calle, aunque en términos de volumetría general, respetaba la continuidad norte-sur, a nivel peatonal bloquea la percepción del río. Por ello, se diseñó una pieza que, apoyándose en la pendiente, se proyecta en voladizo hacia el río, ganando altura suficiente para sobrepasar el edificio adyacente y lograr una vista clara del río Tajo.

Así, la plaza en el núcleo del conjunto es exclusivamente pública. Fue una decisión deliberada no colocar el acceso al edificio en esta plaza, de manera que los ciudadanos no sientan que una empresa les permite utilizar su espacio público. Quienes estén en la plaza deben sentir que es su derecho utilizarla. En consecuencia, el acceso al edificio se encuentra en la fachada sur, participando de la plaza sin dominarla. Se ubicó el acceso al estacionamiento público en el extremo norte del edificio para que sirva al núcleo de la manzana. La posición de un café en la planta baja, que anima el espacio público con un servicio adicional, también busca contribuir al carácter cívico del barrio.

Se buscó integrar las estrategias arquitectónicas que garantizan un desempeño energético eficiente con aquellas que definen el carácter del edificio. Por ejemplo, la plaza pública en el núcleo del terreno fue tratada como si se esculpiera un monolito para asegurar una masa térmica suficiente. Al mismo tiempo, se aprovechó esta masa para conferirle una monumentalidad cívica al conjunto, eliminando la noción de niveles diferenciados. En contraste, en las fachadas periféricas se generó una sensación de domesticidad en los espacios de trabajo. No solo se expresa la escala de cada nivel, sino que se diseñó una malla profunda de elementos lineales que funcionan como brise-soleil con vidrios empotrados, reduciendo la radiación solar directa y, por ende, el efecto invernadero.

Dentro del edificio, se integró sostenibilidad y carácter: una serie de “escaleras qué invitan”, es decir, elementos diseñados para ser usados con facilidad, de modo que evitar el uso de ascensores sea una alternativa real y no solo teórica. Finalmente, el propósito último del edificio es proporcionar el entorno adecuado para que las personas trabajen. Es el espacio donde se puede mejorar la calidad de vida. Nuestra propuesta se basó en verificar las cuatro formas de trabajo dentro del edificio a través de una matriz de doble entrada: en una columna, el uso individual y colectivo; en una fila, los usos formales e informales. En otras palabras, desde el trabajo individual convencional en un escritorio hasta las salas de reuniones, desde las zonas de descanso hasta los espacios de ocio dentro del edificio. Se diseñaron espacios con acceso democrático, de manera que ninguno esté a más de un nivel de distancia desde cualquier punto de la planta. La inclusión de un gimnasio en la azotea y un café en la planta baja busca reforzar una visión más humanista (y no meramente funcional) de la oficina del futuro.