El Concurso Arquine No.15 | Rehabitar el s.XXI: La vivienda social desde el paradigma moderno planteó la generación de nuevas tipologías para la vivienda del siglo XXI a partir de la revisión de los modelos habitacionales de la modernidad, con base en criterios de redensificación, sostenibilidad, flexibilidad y cohesión con la ciudad. Ideas que permitan ofrecer soluciones ante la expansión urbana descontrolada en un futuro que se vuelve insistente. Para esta edición, Arquine sumó esfuerzos con la Cámara Nacional de la Industria de Desarrollo y promoción de la Vivienda (CANADEVI) con el fin de expandir su alcance y garantizar la pluralidad y participación de los principales actores sociales ante el tema de análisis y la vivienda en el siglo XXI. De esta forma, el concurso sugirió un escenario para “habitar de nuevo, volver a habitar, reestrenar: volver a usar de la manera más simple, desinhibida y verdadera, con la seguridad de que los espacios que habitamos, más que someterse a reformas, deben reformar el modo de usarse, considerando el habitar como una actividad que contiene todos los usos de la arquitectura”.

El sábado 9 de marzo de 2013, en el Museo Tamayo de la ciudad de México, se realizó la evaluación para la selección de proyectos ganadores. De 407 equipos inscritos, se entregaron 216 proyectos, de los cuales el jurado seleccionó 28 para su discusión. El jurado estuvo integrado por Juan Carlos Tello, Anatxu Zabalbeascoa, Yuri Zagorin, Javier Sánchez y Jean-François Lejeune. El jurado premió el planteamiento y planeamiento de las mismas premisas que dieron lugar a conjuntos como el Centro Urbano Presidente Alemán (CUPA) hace 65 años, como formas de densificación para explorar y develar nuevas tipologías para la vivienda del s.XXI a partir de la revisión de los modelos habitacionales modernos. A su vez, se calificó la presentación, diseño, discurso y claridad de ideas con base en el análisis del referente moderno que constituyen las unidades habitacionales que a su vez potencializen los logros obtenidos hace más de medio siglo en temas de vivienda colectiva, cohesión con la ciudad, mezcla de usos y diversidad tipológica en su relación intrínseca con la ciudad.

El fallo del jurado destacó el desarrollo de una fórmula que contemplara los espacios mínimos requeridos por una vivienda, y la incorporación de los equipamientos necesarios para la conformación de comunidades sostenibles, integrales y eficientes en correspondencia con la ciudad, más allá de la arquitectura. A pesar de que ningún proyecto cumplió con los requerimientos específicos del programa, se decidió otorgar un primer lugar, dos segundos y tres terceros; proyectos que destacaron algunas de las siguientes características: vivienda mínima de 40m2, 1.000 viviendas, diversidad de tipologías libre, partiendo del mínimo establecido y con posibilidad de ampliación, aumento de la densidad urbana, permeabilidad, flexibilidad, equipamientos colectivos y condición urbanística. El acta del jurado y los criterios de selección se presentarán oficialmente durante la premiación del concurso, en el marco de la Expo Vivienda y Construcción 2013 de la CANADEVI (9 de mayo). Los 28 proyectos pre-seleccionados formarán parte de la muestra colectiva e itinerante sobre el concurso que se inaugurará en el mismo evento de la CANADEVI.

Juan Carlos Tello

Arquitecto. Profesor de la Universidad Iberoamericana y habitante del CUPA | Ciudad de México

Se formularon cinco preguntas: ¿en qué consiste el problema de la habitación?, ¿qué características ofrece en la ciudad de México?, ¿cuál es el criterio urbanístico más adecuado?, ¿cómo financiar estos proyectos? y ¿cuáles deben ser los reglamentos y leyes que regulen este problema? Además, un proyecto que se pudiese llevar a cabo en un sitio o en ciertas condiciones: el Centro Urbano Presidente Alemán y que diese la posibilidad de construir una de las unidades propuestas. Esto abrió enormes posibilidades en las 216 propuestas, en las que bien pudimos ubicar distintos modos o estrategias: aquellos que trabajaban importando el sitio, o bien a los que no, otros más quienes formulaban desde la problemática del tema como proyecto, y finalmente aquellas con postura experimental.

Se escogieron 28 propuestas, de las cuales ninguna de éstas ni las anteriores, daba una solución clara a todas las preguntas que planteó el concurso. Por lo tanto importo que fuese clara en su acción. Esto permitió seleccionar cinco de ellas en tres categorías: aquellas que estaban cercanas al conjunto de preguntas y por ende que mantenían las virtudes del conjunto Miguel Alemán; aquellas que tuviesen una postura experimental tanto por su localización así como su solución; y aquellas que proponían un análisis antes que cualquier solución.

Habían dos con similitudes casi en combinación, lo que le faltaba a una lo tenía la otra, por lo tanto se decidió otorgar dos segundos lugares ya que no eran claras sus diferencias para poder dar el primer lugar. Por lo tanto ahora estaba claro que lo que entonces importaba era aquella que antes que todo lograba un análisis, un mensaje y una postura clara ante la situación actual de la vivienda social. Aún cuando no proponía una solución de unidad ni de conjunto, pero sí, cinco puntos de acción para poder pensar la vivienda social, ese por lo tanto sería entonces el primer lugar. Así, para los tres terceros lugares restantes era clara su exploración en los límites de lo fantástico como propuesta.

Los concursos están para poner a prueba lo que pensamos alrededor de un tema, es hacer una prueba de aquello que construimos con las ideas y que comenzamos a poner en claro sobre el papel. No para demostrar si es el mejor o no. Es un lugar donde se abren las ideas de aquellos que quieren tomar todavía un riesgo sobre aquello que quizás no se ha dicho aún.

Javier Sánchez

Arquitecto. Director de Jsa Arquitectura y especialista en temas de vivienda | Ciudad de México

Expreso mi opinión como jurado del concurso Re-Habitar el s.XXI: la vivienda social desde el paradigma moderno. Las discusiones del jurado se centraron en buscar propuestas que hicieran referencia a preguntas incluidas en el concurso: ¿cómo puede ser un nuevo paradigma de la vivienda social?, ¿es válido pensar que podemos mejorar el CUPA?, ¿la densidad del CUPA en el siglo 21 continúa vigente?, ¿se trata de replantear el CUPA o lo intervenimos?, ¿cómo puede ser la tipología mínima?, ¿cuál es la relación de la vivienda (social) con la ciudad? La mayoría de las propuestas optaron por responder con un planteamiento arquitectónico distinto del de Mario Pani, obviando las preguntas de fondo. Algunas propuestas intervenían al CUPA. El problema que encontramos en muchas de ellas es que los injertos, agregados, o las demoliciones, no lograban mejorar las condiciones actuales del CUPA. Hubo dos excepciones notables meritorias del segundo lugar compartido.

ARQ-15C-0092 (Fernando Donis) hace referencia a un cambio de escala en la ciudad y compara el nuevo CUPA con edificios emblemáticos a nivel urbano, y pone de manifiesto la verticalidad y densidad como premisa de un nuevo paradigma. Los edificios que se agregan puentean la estructura original para ponerse por encima de los edificios actuales, evitando invadir espacios habitables en planta baja, y proponen una multiplicidad de plantas distintas con viviendas desde 40m² apostando por una heterogeneidad social.

ARQ-15C-0081 (David Dana Cohen) es más sutil en su planteamiento, adosa una serie de volúmenes sobre los existentes y hace una propuesta de replanteamiento de la planta baja creando jardines y huertos urbanos para darle al CUPA la experiencia de un parque en medio de la ciudad. Es equivocado su planteamiento de viviendas de 85 y 170m² pues rebasan los valores de una vivienda económica.

Por último, nos encontramos con las propuestas que proponían nuevas reglas para la vivienda e incluso rompían las mismas reglas del concurso. Esta categoría contenía proyectos fantásticos, algunos irrealizables, otros simplemente manifiestos y críticas, algunos se salían del terreno del concurso y hacían planteamientos diversos para la vivienda en la ciudad. La propuesta ganadora, ARQ-15C-0034 (Ulises Omar Zúñiga García), contó con la unanimidad del jurado. Fue la única con una visión contrapuesta a la idea totalizadora del CUPA al apostar por un modelo de ciudad distinto con una menor escala compuesta por edificios a manera de un barrio heterogéneo, con arquitecturas diversas y programas mezclados en donde, además, se formulan cuestionamientos que dejan claro que el problema de la vivienda va mas allá de la arquitectura. El enunciado FUCK POLITICS, es lo que menos importa de la propuesta. Lo relevante es la crítica al paradigma actual que impide poder construir vivienda económica al centro de nuestras ciudades y por lo tanto plantea repensar el aprovechamiento y uso del suelo, las densidades actuales y el desarrollo orientado hacia el automóvil en centros urbanos con acceso a transporte público.

Anaxtu Zabalbeascoa

Periodista y crítica de El País, enfocada en temas de arquitectura y diseño | Madrid

Todos los miembros del jurado estábamos de acuerdo en una máxima: de haberse realizado la reforma/ampliación/densificación del proyecto, hubiera sido fundamental partir de lo existente. Sumar a los edificios en lugar de sustituirlos. Y repararlos en lugar de destruirlos. Si el problema es la falta de vivienda no tiene sentido comenzar por destrozar las que ya existen que además, funcionan (aunque ocupen demasiado). El asunto es ese otro: solucionar ese exceso de ocupación del territorio. Por eso descartamos todas las propuestas que no favorecían una densificación del territorio.

Puestos a imaginar, es decir, puestos a partir de cero, el primer premio, ARQ-15C-0034 (Ulises Omar Zúñiga García), es una propuesta que mejora lo existente. Que propone una mejora reorganizando y repartiendo la densidad, y construyendo una urbanización no como una isla sino como un barrio urbano. Eso, entendemos, es lo que confiere mayor calidad de vida: espacio para actividades colectivas y rincones para momentos personales. El primer premio ofrecía esa doble cara de una ciudad amable en un barrio.

Los segundos premios apostaban, conjuntamente, por injertar un crecimiento en el edificio existente. ARQ-15C-0092 (Fernando Donis) lo hacía, fundamentalmente, en dos torres esquinadas, protegiendo toda la urbanización, señalándola acaso desde la nueva altura. ARQ-15C-0081 (David Dana Cohen) apostaba por reforzar el cuerpo central. Casi doblaba su altura obteniendo una notable densidad y, consecuentemente, al crecer en altura: una sobresaliente visibilidad. Este proyecto reconducía las zonas de recreo comunes a zonas de ocio productivo sembrando huertos que favorecen (cuando se llevan bien) el espíritu comunitario. Este proyecto abogaba también por diversificar la ocupación de los pisos variando sus tamaños y, consecuentemente, el nivel adquisitivo y tal vez educativo de sus ocupantes. También creemos en esa mezcla.

Por último, los terceros premios manejan ideas más utópicas pero de gran impacto, cuanto menos visual, para una ciudad en crecimiento. La torre de ARQ-15C-0129 (José Bernad Torá) se convertía en un símbolo de la nueva densidad, un reclamo que, como un faro, querría alumbrar un nuevo tipo de urbanismo intensivo en la ciudad de México Los otros dos proyectos ARQ-15C-0079 (Enrique Víctor Mengual) y ARQ-15C-0168 (Pablo Edinho Alvarado Pérez) apostaron por un urbanismo orgánico, capaz de establecer conexiones atípicas, más acordes con las topografías que con la rigidez de un tiralíneas. En ese sentido, una pregunta importante a una ciudad que no se ha cuestionado una trama urbana cartesiana que lleva años creciendo y extendiéndose sin límites.

Yuri Zagorin

Arquitecto. Vicepresidente de la Cámara Nacional de la Industria de Desarrollo y promoción de la Vivienda (CANADEVI) Valle de México | Ciudad de México

La arquitectura que nos interesó destacar es aquella que no sólo “soluciona”, si no que entiende como su encomienda el planteamiento de las preguntas que vale la pena responder. Este concurso planteaba varias vetas: proyecto nuevo, reutilización-expansión del CUPA, la creación de un prototipo, la relación con el contexto-ciudad, el proyecto generador de cambio, y seguramente otras más. Y como no hay una sola ciudad, tampoco hay una solución maestra. Por lo tanto, nunca hubo una decisión unánime, fue una buena discusión en la que surgen más preguntas que respuestas. Elegimos el primer lugar porque el jurado estuvo irreconciliablemente dividido entre los dos segundos lugares. El primer lugar ganó a pesar del mensaje aparentemente “subversivo” y no por ello encontramos suficiente valor en la apreciación de la ciudad como un ente complejo, interdisciplinario, diverso y vivo. Consideramos que la política pública juega un papel esencial en el desarrollo y regeneración de la ciudad, y sabemos que un nuevo paradigma urbano requerirá de una participación activa de todos los involucrados: arquitectos, desarrolladores, comercializadores, habitantes y legisladores.

Primer lugar

ARQ-15C-0034 | Ulises Omar Zúñiga García, María Graciela López, Helena Rojas, Fernanda Barranco, Héctor Arce, Iván Reyes, Juan Esparza (TALLER VEINTICUATRO)