El brutalismo surgió en Inglaterra en los años 50 del siglo pasado como respuesta a la reconstrucción que se requería en la posguerra. La palabra brutalismo se deriva en parte del término francés béton brut, “concreto en bruto”, y celebra el uso del concreto expuesto, sin acabados y de bajo mantenimiento en grandes cantidades. El brutalismo buscaba atender una demanda intensiva de viviendas, pero sin pensar en necesidades futuras. Los edificios brutalistas se caracterizan por mostrar este material al desnudo y utilizar elementos estructurales a la vez como decorativos.

Y aún cuando la exposición incluye proyectos prácticamente recién inaugurados, cabe preguntarse si hoy, cuando las crisis ambientales nos rebasan, ese tipo de arquitectura se mantiene vigente, aunque sea como inspiración para las nuevas generaciones. Durante el siglo pasado, el estilo brutalista tenía sentido porque respondía a la crisis de ese momento —la posguerra y la crisis económica—. Pero hoy luchamos contra nuevas crisis humanitarias, como la emergencia climática y el aumento de la huella de dióxido de carbono (CO₂), que tienen consecuencias graves para nuestra supervivencia.

La industria de la construcción es una de las más contaminantes del mundo. Es responsable del 38% de las emisiones de CO₂ a nivel global, por detrás del sector energético y de combustibles fósiles, la agricultura, el sector de la moda, o la industria alimentaria y de transporte. Los materiales más usados en la construcción son: cemento (48.8%), concreto (15%), azulejos y losetas (12.3%), aluminio (10.6%), madera y piedras. Sin embargo, todos estos materiales tienen en común que su extracción y producción causan una huella de carbono perjudicial para el medioambiente. La industria del cemento produce 20 billones de toneladas de concreto cada año, lo que posiciona este material de fabricación humana como el más utilizado de la historia y el segundo recurso que más se consume en el planeta, sólo superado por el agua. Pero si bien el uso de este material ha expandido la construcción de obras de infraestructura, es cada vez más alarmante la enorme huella de carbono que deja a su paso. (Huella de Carbono: qué es y cómo reducirla, 2021).

El cemento, ingrediente clave del concreto, contribuye con alrededor de 8% de las emisiones globales de CO₂, de acuerdo a lo estimado por el instituto Chatham House. Entre 50% y 60% de las emisiones de CO₂ se generan durante la descomposición de la piedra caliza y otros materiales calcáreos para producir clínker. Es difícil reducir las emisiones relacionadas con la producción de clínker porque están asociadas con la transformación de la piedra caliza, que es el núcleo del proceso. También es importante mencionar que para su producción se usan cantidades enormes de agua. (Haiman El Troudi, “El cemento y su enorme huella de carbono”, 2022). Durante el siglo XX, el concreto fue el material más consumido y aceptado por nuestra sociedad por el comportamiento estructural y la seguridad que produce, así como por la abundancia de mano de obra y su asequibilidad.

Otro tema que puede cuestionarse a partir de esta muestra y que, aunque no lo parezca, también tiene sus vínculos con cuestiones medioambientales, es la inclusión, o más bien, su falta de ella. En la exposición hay trabajos realizados por más de 50 arquitectos del género masculino y sólo se incluye a 5 del género femenino. Por supuesto, esto es un reflejo de la época —de los años 50 en que comenzó el movimiento brutalista—. Pero debemos reflexionar, a partir de la misma exposición, si esa arquitectura monumental y monolítica puede corresponder a sociedades como las nuestras, con otras maneras de entender el género —o los géneros: más de dos—, el medioambiente, y muchas otras cosas.

Es claro que la exposición intenta tratar cierto periodo y cierto estilo, pero más allá de la revisión histórica y estilística, ¿qué podemos reflexionar a partir de eso sobre un momento como el que vivimos, que exige mayor responsabilidad con el medio ambiente y mayor inclusión desde nuestras prácticas? Cuando se habla cada vez de materiales y formas de producción muy distintas a la del concreto armado, como la inteligencia artificial, la fabricación digital, el retorno a lo vernáculo o la producción social del hábitat, ¿deberíamos leer la arquitectura brutalista con una visión más amplia y crítica que la de sólo un material y un estilo? ¿Hasta dónde la revisión crítica del pasado cercano, en arquitectura y más allá, puede también incubar ideas innovadoras para el desarrollo de nuestro entorno construido?

El cargo El brutalismo no puede ser lo de hoy apareció primero en Arquine.

Durante períodos de sequía, el suministro de agua puede ser escaso. Esto ha evidenciado la incapacidad de los arquitectos para diseñar edificios que requieren agua más allá de su funcionamiento normal, como sistemas de plomería, sistemas de extinción de incendios y sistemas de enfriamiento. Grandes arquitectos como Norman Foster han abogado desde hace mucho tiempo por diseñar edificios que incorporen medidas de reuso y colecta de agua(1) pero poco se ha hecho para que esto sea incorporado de forma estandarizada en el diseño arquitectónico.

Si las consecuencias directas fueran solo relacionadas con el suministro de agua el tema seria manejable. Pero ademas, en áreas afectadas por la sequía, es común que se implementen restricciones en el consumo de energía eléctrica; lo cual tiene consecuencias directas en el diseño de los edificios. Actualmente en México, de todos los edificios públicos solo el 6% han sido diseñados con elementos que lleven a reducir la demanda energética y con ello, contrarestar los efectos de la sequia. (2)

Willis Faber and Dumas, Heathquarters, Norman Foster, 1971-75,
Creditos: Wikimedia cc user Mako Zilincik

Consideremos entonces que los edificios “padecen” la sequía casi igual que quienes los habitan. El filosofo inglés, John Broome argumenta, bajo el concepto de pesar vidas(3) que las consecuencias de nuestros actos y bienestar pueden “evaluarse a traves de tres dimensiones especificas -tiempo, estado de la naturaleza y la persona”, y continua, “la condición de la persona puede definirse por estas tres dimensiones, -o el edificio en este caso, “en donde la condición es específica del tiempo y define su nivel de bien-estar en mayor o menor medida”. (4)  En el caso de los edificios, si estos no estan preparados, padeceran fenomenos climáticos -como la sequía-  y esta condicionante, como la denomina Broome, hara que el edificio sea valorado por lo que aporta -o no, a su bienestar y existencia misma.

La preocupación por esta “eficiencia máxima” del producto arquitectónico, sea una casa o edificio, la planteo Buckminister Fuller en su primer ensayo teórico previo al diseño de la casa Dymaxton en 1935. Sin embargo, han sido los embates del cambio climático, y específicamente las fuertes olas de calor de los ultimos dos años, lo que ha evidenciado el letargo con el que los arquitectos “evitan” incorporar esto en sus agendas de diseño.

Buckminister Fuller, Dymaxton house, toilet, 1935. El prototipo fue diseñado para reutilizar 100% del agua y vapor. Su construcción facilitaba la replicabilidad en otras viviendas.

En el espacio urbano público de nuestras ciudades el desafio es aun más critico. Durante la sequía, los jardines y áreas verdes suelen verse afectados debido a la falta de agua. Aunque el la teoría y en la práctica, arquitectos como Batlleiroig,  MIAS Arquitectes, MITHUN Architects, Diller-Scofidio, Field Operations y Taller Capital entre varios otros, han incidido en la prominencia del paisajismo como herramienta mitigadora de estos problemas, la escala de las intervenciones no deja de ser puntual y con poca oportunidad de replicarse en otros lugares. La incidencia en el largo plazo queda ausente y las propuestas, si bien acertadas, son dificiles de adaptar a otros programas y contextos. Ya R.B. Fuller(5) y Norman Foster(6) han mencionado la importancia de la adaptabilidad para estos diseños -y soluciones, para que su impacto vaya más allá de un simple ejercicio formalista.

Rotterdam es la ciudad que tiene mayor porcentaje de cubiertas verdes per cápita (10%) en los países bajos. Créditos Pablo Lazo

El cemento gris no puede seguir dominando el paisaje urbano. En estos tiempos excepcionales que estamos viviendo, post-covid y con los efectos climáticos cada vez más extremos, es mejor pensar en nuestro mundo como un sistema complejo e interrelacionado en donde los edificios y las ciudades definen en gran parte nuestro bien estar, como lo define Broome. Una de nuestras limitaciones como seres humanos es que estamos llenos de errores cognitivos: entendemos mejor los sistemas lineales con relaciones causales directas que los sistemas complejos. Sobre la base de pruebas limitadas, nuestro pensamiento intuitivo -sistema 1, funciona como una máquina para saltar a conclusiones tratando de lograr la coherencia. Por lo tanto, la combinación de un sistema 1 que facilita la coherencia y un sistema 2 perezoso (un modo de cognición más deliberado) nos hace aceptar impresiones y creencias intuitivas pero a menudo incorrectas.

La sequia que padecemos nos esta llevando a pensar de forma diferente. Nos esta pìdendo buscar herramientas -soluciones arquitectónicas-  que dejen de ser soluciones lineales: programa-proyecto-edificio y que “salten” a definiciones complejas de propuestas arquitectonicas, eficientes y eticamente propositivas ante estos desafios como el mismo Broome lo propone. (7)

Algunas lineas de exploración ya en marcha tienen que ver con una arquitectura basada en el diseño regenerativo, que busca crear edificios y entornos que restauren y regeneren los recursos naturales, incluida el agua. También, ante la sequía, la arquitectura contemporánea busca explorar conceptos como la adaptabilidad y la resiliencia. Los edificios son diseñados para ser flexibles y capaces de adaptarse a las condiciones cambiantes, incluida la disponibilidad de agua. Esto puede incluir sistemas modulares que se pueden ajustar según las necesidades, la implementación de tecnologías emergentes para el manejo del agua y la planificación de sistemas de suministro y almacenamiento de agua a largo plazo son ejemplos puntuales de estas aproximaciones.

Banquetas inundables y captación de agua pluvial, Tec de Monterrey, Campus Coapa. Credito Pablo Lazo

La alternativa que se plantea a la arquitectura es: seguir respondiendo a estos desafios de forma convencional y lineal; o entender que los diseños de edificios y espacios publicos de ahora en adelante tiene que ser adaptable, propositivos y con rendimientos máximos como lo proponia Fuller. 

El cargo La sequía desafía a la arquitectura apareció primero en Arquine.

Por supuesto, el mismo término Antropoceno ha sido cuestionado. No sólo por quienes, ignorantes o cínicos, pretenden negar la agencia y responsabilidad humana en las transformaciones planetarias que hoy vivimos, o incluso negar que esos cambios sean transformaciones radicales, sino también por quienes reconocen ambas cosas: que la Tierra está cambiando y que eso se debe en gran parte a nuestras acciones, pero acotando quiénes somos “nosotros”. Es en ese sentido que Jason W. Moore ha hablado de Capitaloceno: “La crisis que estamos experimentando no es el fracaso de una especie, es el fracaso de un sistema.” Para Moore, culpar a la humanidad entera de la crisis ecológica es culpar en buena medida también a las víctimas:

Hay un mundo de diferencias políticas entre decir “¡Los humanos lo hicieron!” y decir “¡Algunos humanos lo hicieron!” Pensadores radicales y activistas por la justicia climática han empezado a cuestionar una distribución tan fuertemente igualitaria de la responsabilidad histórica por el cambio climático, en un sistema empeñado en una marcada desigualdad en la distribución de la riqueza y el poder. Desde este punto de vista, la frase cambio climático antropogénico es una forma especial de culpar a las víctimas de la explotación, la violencia y la pobreza. ¿Una alternativa más acertada? La nuestra es una era de crisis climática capitalogénica.

En cualquier caso, como reporta McKie, el grupo de geólogos busca identificar el lugar que pueda ilustrar de mejor manera los cambios que el Antropoceno o Capitaloceno ha producido en nuestro planeta. En un artículo publicado en el sitio de la revista Nature el 13 de diciembre pasado, McKenzie Prillaman explica que “formalizar el Antropoceno uniría esfuerzos para estudiar la influencia de la tente en los sistemas terrestres, en campos que incluyen la climatología y la geología”, y también “podría presionar a quienes toman decisiones sobre políticas a tomar en cuenta el impacto de los humanos al tomar dichas decisiones”.

El grupo de geólogos ha reducido a 9 la lista de los sitios que podrían ser seleccionados como “el lugar del Antropoceno”. La Bahía de Beppu, en Japón; el Lago Crawford, en Canadá; el arrecife Flinders, en Australia; la cuenca de Gotland, en el Mar Báltico; el núcleo de hielo Palmer, en el Antártico; el lago Searsville, en California; el lago Sihilongwan, en China; y el arrecife West Flower, en el Golfo de México. Estos sitios no son seleccionados especialmente por haber sido alterados de manera catastrófica —al contrario, hay muchísimos otros que corrieron con peor suerte— sino por haber capturado y acumulado sedimentos y partículas químicas que permiten fechar con cierta precisión el momento en el que la actividad humana —o la producción y explotación capitalistas, más bien— tuvieron una incidencia significativa en la ecología de la Tierra.

Más allá de los debates entre geólogos y otros científicos, teóricos sociales y pensadores sobre lo que pueda ser el Antropoceno y sus implicaciones, así como el nivel de responsabilidad y las acciones a tomar no por una humanidad genérica sino por distintas personas, instituciones, gobiernos y empresas, resulta interesante y necesario empezar a entender lo que esto implica para la arquitectura, a la escala no sólo de las ciudades sino de los edificios. Aquella sección del edificio Seagrams, diseñado por Mies van der Rohe en 1958, en Nueva York, dibujada por Kiel Moe y que llega hasta las minas en Chile de donde se extrajo parte de la materia que terminó conformando una de las fachadas icónicas del siglo XX, demuestra que las repercusiones de un edificio, así como la responsabilidad de quienes lo diseñan y construyen, van mucho más allá de la cuadra o el barrio donde se insertan.

El cargo Los lugares del Antropoceno apareció primero en Arquine.

La propuesta contiene un complejo de torres con estructura de madera que alberga organizaciones artísticas y literarias una al lado de la otra en un entorno espectacular. El Centro Cultural Sara será un nuevo hogar para el Teatro Regional de Västerbotten, el Museo Anna Nordlander, la Galería de Arte Skellefteå y la Biblioteca Municipal. El complejo también contará con un nuevo hotel para acomodar el creciente número de turistas a la ciudad que proporcionará una fuente de ingresos para la autoridad local.

La industria forestal regional y el conocimiento de la construcción juegan un papel importante en el proyecto y se complementan con desarrollos recientes en la tecnología de ingeniería de madera (CLT). El avance de la investigación en madera diseñada ha desatado un mundo de posibilidades de diseño nunca antes imaginadas. En colaboración con los ingenieros estructurales Florian Kosche, se han desarrollado dos sistemas constructivos diferentes; uno para el centro cultural y otro para su estructura hermana, el hotel.

El rascacielos, que alberga el hotel, está construido con módulos prefabricados de madera contralaminada (CLT), apilados entre dos núcleos de ascensores. Gracias a la colocación y diseño de los núcleos, se pueden fabricar íntegramente en CLT. Con una altura de 75 metros, el hotel de 20 pisos ofrece vistas espectaculares que se extienden por millas sobre la ciudad desde uno de los edificios con estructura de madera más altos del mundo con pilares y vigas de madera laminada encolada (GLT).

El edificio de poca altura consiste en un marco de madera con pilares y vigas de laminación encolada y núcleos y muros de corte en madera contralaminada. La construcción ayuda a redistribuir las cargas y mejora la estabilidad estructural desde la gran altura. El rascacielos tiene 13 pisos y consta de volúmenes de madera en 3D apilados entre dos núcleos en cada extremo.

Los característicos trusses sobre los grandes vestíbulos están compuestos por un GLT y un híbrido de acero que permite un espacio abierto y flexible que puede albergar una variedad de actividades y funciones en su interior. La flexibilidad de uso garantiza la sostenibilidad a largo plazo del edificio al permitirle adaptarse a las demandas futuras.

La fachada de vidrio que envuelve el edificio refleja el cielo mientras revela el espectacular techo con estructura de madera expuesta en el interior. Este techo es un motivo recurrente que guía a los visitantes a través del lugar. La construcción de madera está diseñada para soportar las duras condiciones climáticas de Skellefteå, al mismo tiempo que sigue teniendo eficiencia energética. El techo verde contribuye al aislamiento térmico, además de absorber la contaminación acústica, mejorar la biodiversidad y retrasar la escorrentía del agua de lluvia.

Sara Cultural Center celebra de manera única la artesanía detrás del proceso creativo. Los diseños abiertos combinados con un generoso acristalamiento revelan el ingenio y la habilidad que se involucraron en la construcción de escenarios y la instalación de exposiciones para los visitantes dentro del edificio, así como para los transeúntes al aire libre. En el corazón del centro se encuentra un escenario, cuyas  producciones son visibles para el mundo exterior. Del mismo modo, se pueden programar exposiciones en las entradas, invitando a los galeristas no tradicionales al centro.

El cargo Centro Cultural Sara apareció primero en Arquine.

Mária Telkes y Eleanor Raymond frente a la Dover Sun House, 1948.

I like things simple

Eleanor Raymond

 

“Calentar espacios consume casi 30 por ciento del combustible que se utiliza en los Estados Unidos. El costo anual de ese combustible se estima en 3,500 millones de dólares. En otras partes del mundo un porcentaje aún mayor del combustible producido se utiliza para mantener temperaturas agradables. La escasez de combustible deprime el estándar de vida y la disponibilidad de combustible es uno de los factores más importantes en el progreso de la civilización.”

Ese es el primer párrafo del artículo “Space Heating with Solar Energy”, publicado en The Scientific Monthly en diciembre de 1949. El artículo se basó en un reporte presentado durante la Conferencia científica para la conservación y utilización de recursos de las Naciones Unidas, que entre mediados de agosto y principios de septiembre de ese mismo año reunió a más de seiscientos científicos, economistas, empresarios y funcionarios de gobierno. “De lo que hablaron estas autoridades mundiales —dice un artículo publicado en la revista Science también en diciembre del 49— tenía que ver con las cosas materiales necesarias para la supervivencia del hombre y el poder lograr más altos niveles de vida. Lo que se dijo sobre la disponibilidad de recursos, en general, dio confianza. Hay pocos materiales que se consideran esenciales hoy pero que se piensa resultarán insuficientes para cubrir las demandas de la creciente población mundial. La posibilidad de nuevos descubrimientos, la disponibilidad de sustituir con materiales más abundantes y las posibilidades de conservar los que están en uso tendieron a aliviar las preocupaciones de quienes estaban inclinados a ver la situación con gran alarma.” El artículo citado en primer lugar, se preguntaba si era necesario confiarse en combustible fósil solamente para la calefacción de viviendas. Tras plantear que el combustible fósil no es más que energía solar acumulada —en el pasado, en el caso del petróleo, actualmente en el caso de al madera—, afirmaba que la pregunta central era si “podemos competir con la naturaleza en la forma de capturar y almacenar energía solar con mayor eficiencia técnica y económica. La autora del artículo era Mária Telkes.

Telkes nació en Budapest el 12 de diciembre de 1900. Estudió física y química en la Universidad de Budapest donde se doctoró en 1924. Un año después emigró a los Estados Unidos. Trabajó investigando la energía producida por seres vivos y durante la Segunda Guerra fue asesora civil de la Oficina para la investigación científica y el desarrollo. Tras la guerra, pasó a formar parte del Proyecto de conservación de energía solar del MIT. En 1948, un año antes de la conferencia de la ONU, desarrollo la Casa solar de Dover, Massachusetts —la primera que usó únicamente calefacción solar— junto con la arquitecta Eleanor Raymond y con el patrocinio de la escultora Amelia Peabody.

Peabody había nacido en 1890 y había estudiado  escultura en Boston, Nueva York y París. También se dedicaba a la cría de caballos en sus ranchos de Dover, y a la filantropía. En alguna de sus notas biográficas se dice que la casa solar era realmente su estudio. Eleanor Raymond era tres años mayor que Peabody. Nació el 24 de marzo de 1887 en Cambridge, Massachusetts. Estudió en el colegio Wellesley, de donde se graduó en 1909. En 1915 fue una de las cinco mujeres en entrar a la Escuela de arquitectura y paisaje de Cambridge. Terminó sus estudios en 1919, mismo año en el que abrió una oficina asociada con Henry Atherton Frost, profesor de la escuela. Diez años más tarde abrió su propia oficina. En 1931 publicó el libro Early Domestic Architecture of Pennsylvania. En su ensayo “The Vernacular Moment: Eleanor Raymond, Walter Gropius, and New England Modernism between the Wars”, Kevin D. Murphy dice que Raymond tenía una visión ahistórica de la arquitectura vernácula, destacando su funcionalismo, su rechazo de fórmulas académicas y el uso honesto de los materiales, planteando una similitud fundamental entre la arquitectura vernácula y la moderna.

En el artículo publicado en The Scientific Monthly, Telkes escribe sobre la casa experimental en Dover:

En diciembre de 1948, se terminó una casa experimental localizada en Dover, Massachusetts (a 15 millas de Boston). La casa usa el principio del calor de fusión para almacenar el calor solar. El colector vertical de 720 pies cuadrados se localiza en el ático de la casa, con vista al sur. El aire calentado por la energía solar se circula mediante ventiladores hacia las unidades de almacenamiento de calor, localizadas entre las habitaciones. […] El calor se transfiere de las unidades de almacenamiento a las habitaciones parcialmente por radiación mediante las paredes y en parte circulando aire caliente de las habitaciones a través de los contenedores. Es obvio que son posibles otras localizaciones del colector y de las unidades de almacenamiento, así como otros sistemas para transferir el calor.

En su texto “The World Solar Energy Project, ca. 1954”, publicado en la revista Grey Room en 2013, Daniel Barber dice de esta casa que se trató de uno de los más ambiciosos experimentos ecotecnológicos del periodo inmediatamente posterior a la guerra. “La casa es la mejor conocida de una notable variedad de casas solares construidas durante y después de la Segunda Guerra. Incluso entre este grupo, la Casa solar de Dover es distinta al ser la única “totalmente solar”: no tenía calderas convencionales y se confiaba totalmente en un innovador sistema de calefacción solar, del que Telkes fue pionera, que involucraba la manipulación de la capacidad de almacenar calor de los materiales de cambio de fase químico” —aquellos que liberan o almacenan grandes cantidades de energía al pasar de sólidos a líquidos o viceversa. Barber apunta que la casa de Telkes y Raymond se construyó en un momento de preocupación por la futura disponibilidad de combustibles fósiles. En 1943, Harold Ickes, antiguo secretario del interior de los Estados Unidos, había publicado un artículo titulado “¡Nos quedamos sin petróleo!” y el mismo 1948, William Vogt publicó su libro Road to Survival, en el que planteaba el problema de la escasez de recursos ante el crecimiento poblacional. De ahí la insistencia de Telkes en que la calefacción de la casa fuera totalmente solar. Para lograrlo, propuso una solución de sulfato de sodio, almacenada en el ático, que a los 32º centígrados se licúa, y al bajar la temperatura vuelve a cristalizarse, despidiendo calor.

Según cuenta Marc O’Rian, uno de los problemas era que había que almacenar 28 toneladas del compuesto en los contenedores localizados en el ático. Además, con los cambios de fase el compuesto se sedimentaba y había que remplazarlo, y las sales corroían los contenedores, provocando fugas. Y el sellador de los vidrios dobles del ático se resecó y, en consecuencia, se quebró. O’Brian dice que Raymond calculó los gastos de energía eléctrica que requería el sistema de calefacción solar para funcionar comparándola con una casa vecina que también había diseñado. Sobrepasaban por mucho los ahorros prometidos por el uso de energía solar. En 1954 el sistema de almacenamiento solar fue retirado y sustituido por calderas convencionales. Con todo, Mária Telkes y Eleanor Raymond —junto a su mecenas, Amelia Peabody—, quedan en la historia por su diseño de la primera casa con calefacción usando únicamente energía solar.

El cargo Las constructoras de la primera casa solar apareció primero en Arquine.

CEMEX anuncia los finalistas Internacionales de la reciente edición de su Premio Obras CEMEX 2019.

El premio internacional se divide en nueve categorías: Vivienda Residencial, Vivienda Económica, Edificación, Espacio Colectivo, Infraestructura, Accesibilidad Universal, Edificación Sostenible, Innovación en la construcción y Valor Social.

El Premio Obras CEMEX reconoce los proyectos de distintos profesionales de la construcción: arquitectos, ingenieros, inversionistas, urbanistas, paisajistas y desarrolladores, entre otros.

Vivienda Residencial:

Nombre del Proyecto: PH Vita
Ubicación: Panamá, Panamá
Proyecto Arquitectónico: Pinzón y Lozano Arquitectos

Nombre del Proyecto: X.O House
Ubicación: Madrid, España
Proyecto Arquitectónico: Francisco de Borja Peñá Morientes

Nombre del Proyecto: Residencia EC
Ubicación: San José, Costa Rica
Proyecto Arquitectónico: Jaime Rouillon Arquitectura

Nombre del Proyecto: 90 Park Towers
Ubicación: Santo Domingo, República Dominicana
Proyecto Arquitectónico: GVA Dominicana

Nombre del Proyecto: The Concrete House
Ubicación: Plumpton, Reino Unido
Proyecto Arquitectónico: Graeme Laughlin, RAW Architecture Workshop

Nombre del Proyecto: Royal Gardens
Ubicación: Budva, Montenegro
Proyecto Arquitectónico: Branislav Mitrovic, Jelena Kuzmanovic

Nombre del Proyecto: The Jerini House
Ubicación: Bajčići, Croacia
Proyecto Arquitectónico: Branka Juras, Lorena Posinkovič

Nombre del Proyecto: LivinnX Calle 18
Ubicación: Bogotá, Colombia
Proyecto Arquitectónico: ENTRABE Arquitectos

Nombre del Proyecto: House 4
Ubicación: Banja Luka, Bosnia & Herzegovina
Proyecto Arquitectónico: Malina Čvoro, Saša Čvoro (4+ Arhitekti)

Vivienda Económica:

Nombre del Proyecto: Condominio vertical “La Arboleda”
Ubicación: San José, Costa Rica
Proyecto Arquitectónico: Tatiana Salas

Nombre del Proyecto: Residencial Mariana II
Ubicación: Santo Domingo, República Dominicana
Proyecto Arquitectónico: Emmanuel Rodríguez Rosario y Mildred Lucía Castillo Peña

Nombre del Proyecto: Pasajes Residenciales
Ubicación: Bogotá, Colombia
Proyecto Arquitectónico: Taller de S

Edificación:

Nombre del Proyecto: Universal Insurance: Sucursal de Servicio al Cliente Río Hondo
Ubicación: Bayamón, Puerto Rico
Proyecto Arquitectónico: Segundo Cardona, FAIA, SCF Arquitectos

Nombre del Proyecto: Oxígeno Human Playground
Ubicación: Heredia, Costa Rica
Proyecto Arquitectónico: OPB Arquitectos de Costa Rica S.A

Nombre del Proyecto: The Hall of the 100th Anniversary of Sport Club Cracovia with the Center for Sport of Disabled Persons
Ubicación: Cracovia, Polonia
Proyecto Arquitectónico: Piotr Lewicki

Nombre del Proyecto: “Lazaret”, the central object of the hotel resort
Ubicación: Herceg Novi, Montenegro
Proyecto Arquitectónico: Tamara Belčevič

Nombre del Proyecto: Business building within the catering complex Franja
Ubicación: Samobor, Croacia
Proyecto Arquitectónico: Daniela Škarica, Ivana Zalac, Marin Jelčič, Margita Grubiša, Breza Bernadič Paić

Nombre del Proyecto: Palacio de Congresos y Hotel Palma de Mallorca
Ubicación: Palma de Mallorca, España
Proyecto Arquitectónico: Francisco Mangado

Nombre del Proyecto: I.E Leticia Arango
Ubicación: Envigado, Colombia
Proyecto Arquitectónico: Javier Vera Arquitectos S.A.S

Nombre del Proyecto: Campus Humano
Ubicación: Santo Domingo, República Dominicana
Proyecto Arquitectónico: GVA Arquitectos

Espacio Colectivo:

Nombre del Proyecto: Plaza de Mercado Gramalote
Ubicación: Gramalote, Colombia
Proyecto Arquitectónico: Jheny Nieto, Rodrigo Chain, NIRO Arquitectura

Nombre del Proyecto: Riviera Water Park
Ubicación: Brno-Pisárky, República Checa
Proyecto Arquitectónico: A77 Architekti

Nombre del Proyecto: Water and Light Pavement
Ubicación: L´hay les roses, Francia
Proyecto Arquitectónico: L´Hay les Roses, CEMEX Global R&D

Nombre del Proyecto: Obras para la revitalización del espacio público de la Ciudad de Panamá
Ubicación: Panamá, Panamá
Proyecto Arquitectónico: Mallol Arquitectos

Infraestructura:

Nombre del Proyecto: Planta de tratamiento de aguas residuales Villa Vásquez (PTAR-VV)
Ubicación: Villa Vásquez, República Dominicana
Proyecto Arquitectónico: VINCI Construction Grands Project

Nombre del Proyecto: Terminal AES Colón
Ubicación: Colón, Panamá
Proyecto Arquitectónico: Posco Engineering and Construction LTD

Accesibilidad Universal:

Nombre del Proyecto: Colegio y Centro de Desarrollo Infantil “El Rodeo”
Ubicación: Jamundí, Colombia
Proyecto Arquitectónico: Luis Ardila Cancino, Gustavo Alonso Bayona Vera

Nombre del Proyecto: Obras para la revitalización del espacio público de la Ciudad de Panamá
Ubicación: Panamá, Panamá
Proyecto Arquitectónico: Mallol Arquitectos

Nombre del Proyecto: Escuela Finca La Caja
Ubicación: San José, Costa Rica
Proyecto Arquitectónico: Alejandro Granados

Nombre del Proyecto: The Hall of the 100th Anniversary of Sport Club Cracovia with the Center for Sport of Disabled Persons
Ubicación: Cracovia, Polonia
Proyecto Arquitectónico: Piotr Lewicki

Edificación Sostenible:

Nombre del Proyecto: Planta de tratamiento de aguas residuales Villa Vásquez (PTAR-VV)
Ubicación: Villa Vásquez, República Dominicana
Proyecto Arquitectónico: VINCI Construction Grands Project

Nombre del Proyecto: Terminal AES Colón
Ubicación: Colón, Panamá
Proyecto Arquitectónico: Posco Engineering and Construction LTD

Nombre del Proyecto: “Lazaret”, the central object of the hotel resort
Ubicación: Herceg Novi, Montenegro
Proyecto Arquitectónico: Tamara Belčevič

Nombre del Proyecto: Casa Campo Olivar
Ubicación: Valencia, España
Proyecto Arquitectónico: Antonio Altarriba Estudio de Arquitectura

Nombre del Proyecto: Colegio y Centro de Desarrollo Infantil “El Rodeo”
Ubicación: Jamundí, Colombia
Proyecto Arquitectónico: Luis Ardila Cancino, Gustavo Alonso Bayona Vera

Innovación en la construcción:

Nombre del Proyecto: 8111
Ubicación: Bogotá, Colombia
Proyecto Arquitectónico: Taller de Arquitectura de Bogotá

Nombre del Proyecto: Oxígeno Human Playground
Ubicación: Heredia, Costa Rica
Proyecto Arquitectónico: OPB Arquitectos de Costa Rica S.A

Nombre del Proyecto: Obras para la revitalización del espacio público de la Ciudad de Panamá
Ubicación: Panamá, Panamá
Proyecto Arquitectónico: Mallol Arquitectos

Nombre del Proyecto: Palacio de Congresos y Hotel Palma de Mallorca
Ubicación: Palma de Mallorca, España
Proyecto Arquitectónico: Francisco Mangado

Nombre del Proyecto: Water and Light Pavement
Ubicación: L´hay les roses, Francia
Proyecto Arquitectónico: L´Hay les Roses, CEMEX Global R&D

Nombre del Proyecto: The Concrete House
Ubicación: Plumpton, Reino Unido
Proyecto Arquitectónico: Graeme Laughlin, RAW Architecture Workshop

Nombre del Proyecto: Campus Humano
Ubicación: Santo Domingo, República Dominicana
Proyecto Arquitectónico: GVA Arquitectos

Valor Social:

Nombre del Proyecto: Movistar Arena – Exteriores
Ubicación: Bogotá, Colombia
Proyecto Arquitectónico: Contexto Urbano SA

Nombre del Proyecto: Water and Light Pavement
Ubicación: L´hay les roses, Francia
Proyecto Arquitectónico: L´Hay les Roses, CEMEX Global R&D

Nombre del Proyecto: Obras para la revitalización del espacio público de la Ciudad de Panamá
Ubicación: Panamá, Panamá
Proyecto Arquitectónico: Mallol Arquitectos

Nombre del Proyecto: Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de San Cristóbal
Ubicación: San Cristóbal, República Dominicana
Proyecto Arquitectónico: VINCI Construction Grands Project

Nombre del Proyecto: Palacio de Congresos y Hotel Palma de Mallorca
Ubicación: Palma de Mallorca, España
Proyecto Arquitectónico: Francisco Mangado

Nombre del Proyecto: Escuela Finca La Caja
Ubicación: San José, Costa Rica
Proyecto Arquitectónico: Alejandro Granados

Conoce más detalles de los finalistas en Premio Obras CEMEX 2019.

Puedes conocer los finalistas mexicanos al Premio Obras CEMEX 2019 aquí.

El cargo CEMEX anuncia los finalistas Internacionales de la reciente edición de su Premio Obras CEMEX 2019. apareció primero en Arquine.

Presentado por:

Esta vez, la conversación giró en torno a la naturaleza como elemento de inspiración en la proyección arquitectónica. Reconocer el papel que juega la comprensión sobre la naturaleza y su eficiencia sistémica, ha sido un insumo elemental para la formulación de estructuras, pieles e incluso materialidades que proponen reflexiones en torno a los grados de convivencia entre la naturaleza, la arquitectura y nuestras ciudades. 

Sir Nicholas Grimshaw, de Grimshaw Architects en Londres, ejemplifica la eficiencia de la fisiología de algunos animales y destaca la belleza de  estas estructuras debido a su funcionalidad. Su trabajo se ve impulsado por el cuidado al medio ambiente y declara que “observar y comprender los espacios naturales es vital para desarrollar construcciones armónicas y eficientes”.

De igual forma, el reconocido padre del Ecodiseño, Ken Yeang, de T.R. Hamzah & Yeang en Kuala Lumpur, alerta sobre los bajos niveles de resiliencia que generan nuestras actuaciones sobre el planeta. Menciona también que la influencia de los atributos y propiedades de los ecosistemas se comporta como una imitación y quizás plantea un cuestionamiento que durante años ha intentado transmitir acerca de “cuál es nuestra actitud hacia la naturaleza, cuál es nuestra ideología y mentalidad hacia la naturaleza”.

Daniel Libeskind, presidente de Studio Libeskind en Nueva York, comenta que la naturaleza depende de lo micro-dinámico de las células y partículas del ADN, ejemplificando cómo la arquitectura realmente se mueve hacia el futuro. Enuncia también, a grandes rasgos, cuáles son las implicaciones a las que se enfrenta actualmente la disciplina “si no actuamos políticamente para cambiar esa actitud hacia la ciudad y hacia cómo vivimos”. Por último, fomenta una noción de la sustentabilidad usando el término memoria, ya que podemos afirmar que la naturaleza es uno de los recuerdos más antiguos que tenemos.

Por último, Piers Heath, de Foster + Partners, menciona la transición climática natural y la producida por la arquitectura. Inspiración para el desarrollo de materialidades que imiten a la naturaleza para manipulación del clima en un lugar. Por parte de la misma oficina, Stefan Behling nombra la estructura ósea dentro de sus intereses y resalta el concepto de biofilia como el deseo del hombre por ser uno con la naturaleza, en condiciones de confort. “Creo que las ciudades deben ser tan humanas como sea posible. Quiero una ciudad en la que pueda caminar”, dijo.  

El cargo Inspiración y Naturaleza apareció primero en Arquine.

Contrariamente a lo que solemos pensar, los huertos urbanos no son sólo un invento de los años 60 ni una moda de la década pasada que reapareció con la preocupación por el medio ambiente. La Ciudad de México tiene un pasado poético y substancial con los huertos urbanos o la agricultura urbana, las primeras prácticas de estos proyectos fueron las chinampas y las milpas de la era pre-colombina que se encontraban en la antigua Tenochtitlan. Estas se perdieron con el crecimiento desmesurado de la población y de la urbanización, creando así, la megaciudad de más de 20 millones de habitantes.

Es importante mencionar que la estructura espacial de la ciudad, su arquitectura y su planeación urbana son partícipes de la reproducción e intensificación de las desigualdades y la segregación espacial a lo largo de los años, así como de la falta de planeación y la invasión de los terrenos y bosques de conservación. El suelo de conservación forma parte de las zonas protegidas que cubren las necesidades ecológicas mínimas en agua y biodiversidad y ayudan a la disminución de los niveles de contaminación de la ciudad. Estos suelos no son aptos para la construcción habitacional, se construye sin ninguna regulación y por ende agravan la situación ecológica de la ciudad, provocando varias problemáticas: la desaparición de los suelos de conservación, de espacios verdes y huertos que alguna vez formaron una parte importante de la configuración de la ciudad y de la interacción de sus habitantes que se encuentran dentro y alrededor de la ciudad, así como una especulación desmesurada en el precio del suelo urbano de la capital. Actualmente, la mayoría de las áreas urbanas no presentan una morfología social o física equilibrada porque tampoco se le ha dado importancia al desarrollo de espacios culturales, sociales y ambientales.

Hoy en día ante el calentamiento global, el derecho a la ciudad y otras tendencias ecológicas hacen que los ciudadanos se cuestionen la presencia y la utilidad social y ecológica de los diferentes espacios, entre ellos los espacios verdes, como la creación de huertos urbanos como centros para crear comunidad, propagar conocimientos o prácticas más sustentables y saludables con relación a la alimentación. Además de desafiar las ideas preconcebidas sobre la configuración capitalista urbana de la ciudad, creando de esta manera espacios de interacción social genuina y no de alienación como lo suelen ser los centros comerciales o estacionamientos, por dar unos ejemplos.

Desde 1992 cuando la Ciudad de México fue clasificada como la ciudad mas contaminada del mundo,  los diferentes gobiernos han desarrollado programas e iniciativas para mejorar la calidad de vida. En el Programa General del Desarrollo del Distrito Federal 2013-2018 se reconoce ‘la distribución desigual de los espacios verdes urbanos que por consecuente provocan el deterioro del los espacios públicos en general’. En el 2016 la Secretaría del Medio Ambiente, desarrolló una política pública de desarrollo urbano sustentable para incrementar la existencia de áreas verdes en la ciudad. De acuerdo a la FAO (2014), existen tres categorías que han sido desarrolladas en la Ciudad de México: la agricultura peri-urbana, la agricultura sub-urbana y la agricultura urbana; esta última se concentra en 9 delegaciones y es representada por las azoteas verdes y los huertos urbanos de carácter comunitario o educativo en diferentes edificios o espacios de la ciudad. La agricultura urbana se distingue de la rural porque puede integrarse a la economía urbana y a un sistema ecológico (Moreno Flores, 2017).

Paralelamente, en los movimientos que involucran a la sociedad civil también conocidos como bottom-up, los ciudadanos y varias asociaciones civiles se han movilizado para crear espacios verdes o huertos dentro de la ciudad donde el espacio es muy competido y donde las políticas relacionadas con el desarrollo de espacios públicos en general y por ende de espacios verdes, no han sido satisfactorias. Estos diferentes proyectos de huertos urbanos presentan diferentes tamaños y objetivos, ya sea enfocados más a la agricultura o más en el aspecto de inclusión social. Desafortunadamente, estos proyectos compiten entre sí y muchas veces se aíslan en sus propios objetivos y proyectos sin crear un movimiento cohesivo y significativo para la escala de urbanización que conoce la ciudad.

Lo que he logrado constatar a través de un estudio comparativo de los huertos urbanos en México y otras partes del mundo, en este caso Europa, es que parte de los huertos urbanos de la Ciudad de México reproducen las características utilitaristas del sistema neoliberal que han fragmentado al individuo que se ve obligado a vivir en una ciudad altamente urbana. Una mayoría de los huertos son creados por asociaciones civiles que pretenden ser sin fines de lucro pero que muchas veces se ven sujetas a eventos donde el aspecto económico predomina y donde la clase trabajadora o estudiantil, que es más vulnerable y no tiene acceso a la información que le permitiría ser un ciudadano ecológico consciente, es indirectamente pero automáticamente excluida.

En el caso Europeo, los huertos urbanos no tienen un único representante o no son parte de una asociación civil, son creados por los habitantes que viven en proximidad y se delegan las tareas necesarias del huerto que fundaron. Algo todavía más impresionante es la ausencia de bardas que delimitan los terrenos de estos huerto urbanos en varias ciudades, haciendo alusión al desvanecimiento de la propiedad privada, la más ejemplar siendo Freiburg im Breisgau en el sur de Alemania. En estos huertos cualquiera puede venir, cosechar y aprender de manera gratuita. Esto denota que los huertos urbanos de las ciudades aquí y en el mundo, sin importar su extensión, su objetivo principal o su privatización son una señal (ahora) consciente de los habitantes al rechazo de lo urbano y todo lo que conlleva: el vacío social provocado por la razón utilitaria, instrumental burocrática, además de sus efectos nocivos para la salud.

De esta manera, los huertos urbanos, además de ser una tendencia son un reflejo de la organización de la sociedad y la ciudad en la que vivimos, siendo la creación de los huertos urbanos algo novedoso, podemos inspirarnos de modelos Europeos, pero sobretodo recordar nuestro pasado y nuestra relación con la naturaleza que es tan característica de la filosofía de vida de las antiguas civilizaciones de América Latina. Plantearnos como cuidamos su destino y concepción nos afecta de manera inmediata y también a las próximas generaciones. No está de más mencionar que este cambio será posible a través del dialogo entre las instituciones y estos proyectos independientes. Esto no ha sido aun suficiente para darle el impacto e importancia al desarrollo urbano ecológico y mucho menos al desarrollo de áreas verdes mas democráticas para mejorar la calidad de vida y el medio ambiente de los ciudadanos de la capital.

El cargo Huertos urbanos en la Ciudad de México apareció primero en Arquine.

 “Traer la naturaleza a la ciudad y hacer útil la naturaleza al ciudadano”

Joseph Rykwert

por Christopher Ramos  

Siempre ha existido el interés por mejorar la calidad del ambiente y cubrir la demanda o la falta de espacios abiertos verdes que ayuden a generar oxígeno en el ambiente y reduzcan el efecto invernadero que produce una ciudad pavimentada en más del 70% de su superficie.

En El jardín de la metrópoli. Del paisaje romántico al espacio libre para una ciudad sostenible, Enric Batlle dice que “la relación entre ciudad y naturaleza ha dado lugar a multitud de ejemplos de espacio público, producto de la complejidad de trasladar de una forma literal los modelos naturales para un uso ciudadano, o de la contradicción patente entre dichos usos urbanos y los espacios o imágenes naturales que se quieren preservar”.

En la ciudad de México tenemos varios ejemplos. VERDMX se ha dado a la tarea de crear esculturas o muros verdes en espacios públicos entre otras aportaciones, las cuales pudieran generar dos pensamientos encontrados. El primero de ellos y que pudiese llamarse insostenible, al menos para la ciudad de México, es que los muros de las estructuras requieren un sistema de riego por goteo, que aún cuando la sostenibilidad defiende este tipo de sistemas de riego es un poco engañoso en el siguiente aspecto y genera incógnitas. ¿De dónde sale el agua para mantener estas esculturas o muros?, ¿tiene tanque de tormenta para almacenar agua de lluvia?, ¿es agua tratada?. Si estas estrategias fueron tomadas en cuenta, podría ser una aportación sostenible sin consumir agua potable.

Cuando se llevan a cabo intervenciones de este tipo, en términos generales, se tiende a pensar que por ser sistemas de riego controlados son sistemas que no generan consumo de agua, lo que denota que no se está considerando una etapa fundamental del ciclo del agua –la evapotranspiración de las plantas– como un proceso que genera oxígeno. Sin embargo, eso significa que parte del agua que recibe la planta es enviada a la atmósfera, por lo tanto, sí se puede decir que hay perdida de agua en el proceso y que requerirá de abastecimiento externo. El segundo pensamiento que es más benévolo acerca de las intervenciones verdes de este tipo, es que en efecto pueden funcionar como pulmones para la ciudad y captadores de CO2 durante el crecimiento de las plantas que forman parte de la escultura.

Tal vez, las estructuras se volverán hitos urbanos que ayuden a tener puntos de encuentro y que cumplan una función estética dando la percepción de una ciudad aún con vida vegetal, lo cual se necesita mucho en nuestra urbe de concreto. La ciudad de México, y todo el país, se encuentran en una etapa prematura en cuanto a sostenibilidad e intervenciones urbanas de este tipo, en comparación con los demás países de la OCDE, ya que se percibe que las intervenciones verdes no buscan dar soluciones integrales a problemas complejos que incluyan beneficios económicos, sociales y ambientales en conjunto.

El cargo <!--:es-->Hitos y esculturas sostenibles <!--:--><!--:en-->Hitos y esculturas sostenibles <!--:--> apareció primero en Arquine.