Francisco Brown: Recientemente coeditaste el más reciente número de la Harvard Design Magazine junto con Anita Berrizbeitia, con el tema “Publics”. Enmarcaste la idea del “público” a través de lentes profesionales multidisciplinarios. ¿Cuál es tu propia definición de los públicos?

Diane Davis: Esa es una pregunta difícil, y tal vez la respuesta provenga de comprender la idea original de este número particular de la revista, que surgió en respuesta a nuestro deseo de pensar en las relaciones entre las ciencias sociales y las profesiones del diseño. También había un contexto histórico particular que sustentaba esta ambición. Después de tanta protesta pública, desde Black Lives Matter hasta la insurrección del 6 de enero en el Capitolio Nacional, parecía importante reconocer que existe una multiplicidad de voces en cualquier sociedad determinada y, por lo tanto, múltiples públicos. En la revista queríamos traer diversos puntos de vista sobre cómo se construyen y moldean los públicos a través del diseño. Así que, en última instancia, quiero escapar de la cuestión de una definición única del público y decir que el punto de la revista es pensar en ello a través de varios lentes, en una variedad de escalas, con una variedad de actores involucrados en la producción de lo que podríamos llamar el ámbito público. Nuestro ensayo introductorio se llama “Whither the Public?”, con un signo de interrogación. Nos preguntamos si la esfera pública está siendo disminuida o desplazada por la privada, así como por otros medios que van desde la violencia y el racismo hasta la estigmatización. En gran medida, nuestras preocupaciones tenían que ver con la posicionalidad, si las personas son o no incluidas o excluidas en la llamada esfera pública. Lo que identificamos como público es, por lo tanto, un artefacto, una consecuencia de cómo pensamos a quién pertenece, a dónde y quién tiene derecho a estar en qué lugar. En ese sentido, la definición de público requiere interrogación y debate. Y si no existe un “público” único, los diseñadores deben comprender la pluralidad de voces o esferas que se están involucrando a través de su trabajo creativo y proyectivo.

FB: ¿Crees que estamos perdiendo o disminuyendo ese ámbito público en las ciudades de los Estados Unidos?

DD: Resaltamos la importancia de la lucha en la creación de espacios para el público, tratando de aclarar el punto de que tener una esfera pública o un ámbito público es y siempre será una batalla. Entonces, no estoy segura si diría que está desapareciendo o disminuyendo, pero hay más lucha sobre la noción de público porque la cuestión de quién puede estar dónde sin miedo a la expulsión, por violencia u otros medios, se está volviendo más polémica. Eso tiene que ver con algunas de las políticas actuales: el hecho de que el racismo, la xenofobia o el nacionalismo de derecha parecen estar usando definiciones cada vez más estrechas de quién pertenece al “aquí”. Como socióloga, sé que los supuestos normativos sobre quién se considera un sujeto “digno”, incluido quién pertenece a un barrio, una ciudad o una nación, son parte de esto. Sin embargo, la cuestión material de cómo se diseñan, gestionan, poseen o controlan los espacios también es importante. Principalmente me interesan los espacios de la ciudad, pero en el número, mi colega paisajista Anita Berrizbeitia reflexiona sobre estas cuestiones con respecto a los parques nacionales y otras ecologías no urbanas. También abordo todos estos temas a través de una lente sociológica. Para mí, siempre es esencial pensar en cómo la sociedad crea un marco y preguntarse para quién “representa” al público y dónde y cómo ese público es visible. Los diseñadores tienden a pensar en el espacio físico, donde pueden construir y crear algo, pero la pregunta es: ¿quién puede estar en ese espacio? Sin embargo, los espacios no son autónomos de la sociedad. El cómo se interpreta un espacio se da través de la lente de las normas, valores, ideas e ideologías de la sociedad y la historia. Las narrativas históricas sobre quién pertenece son, por lo tanto, cruciales para comprender si los espacios físicos pueden considerarse verdaderamente públicos. En el número, tratamos de involucrar una variedad de disciplinas, ya sea arquitectura, diseño urbano, arquitectura paisajista o planificación. Queremos animar a nuestros lectores a ver las luchas sociales y las condiciones sociales como parte integral de la comprensión de cómo se apropia, se usa y se abre al público el espacio físico, o no.

FB: Las narrativas históricas construidas sobre una historia nacional de la esclavitud que ha sido cuestionada, juegan un papel tan decisivo para entender la construcción del sistema excluyente en este país, especialmente en lo que respecta al territorio. La idea de públicos parece realzar la pluralidad de la sociedad humana conectando sus propios problemas estructurales.

DD: Tu referencia a la esclavitud me hace pensar en un artículo en particular que incluimos en la revista, escrito por el sociólogo afroamericano Elijah Anderson. Nos proporcionó una pieza llamada “Perpetual Stranger”, que mostraba sus reflexiones mientras caminaba por la idílica isla de Martha’s Vineyard, que es conocida por haber albergado un asentamiento de élite de la burguesía negra fundado a mediados del siglo XX cuando las leyes de Jim Crow y la segregación significaban que los vacacionistas negros a menudo eran rechazados de las principales playas y hoteles. Martha’s Vineyard fue visto como una especie de refugio para la comunidad. Por supuesto, mucha gente blanca vivía allí entonces, y todavía lo hace, y el sitio es el hogar de la tribu nativa americana Wampanoag. Pero se convirtió en uno de los pocos lugares donde profesionales afroamericanos muy exitosos podían comprar casas de verano y donde desarrollaron su propia comunidad basada en el ocio. Aun así, Elijah escribe sobre el hecho de que después de muchos años de residencia allí, no siempre se siente completamente bienvenido en la isla en la que ha vivido y vacacionado durante tantos años, debido a la forma en que el racismo y las cuestiones de pertenencia aún surgen en los encuentros públicos. El profesor Anderson es conocido por un libro maravilloso llamado Black in White Space. Basándose en esto, su ensayo destaca el punto sobre la historia de quién importa, y me lleva a reflexionar sobre lo terrible del imaginario nacional en los Estados Unidos, que se remonta a la esclavitud, pero se manifiesta en entornos contemporáneos. No importa lo que construya, no importa qué espacios públicos pueda diseñar, el espectro perdurable del racismo significa que todavía hay personas a las que no se les permite sentirse como en casa, incluso en los espacios donde imaginamos que deberían hacerlo. Vuelvo a mi punto de que ningún espacio es autónomo. Puede existir una historia y una narrativa que espera ser resucitada o apropiada  en formas que median entre lo que está diseñado para un espacio, cómo las personas se mueven en él y cómo las personas ven a los demás en ese espacio. Nuestra esperanza es que los diseñadores centren más su atención en revelar y desempaquetar estas dinámicas o cómo podrían disminuir sustancialmente la publicidad en espacios públicos diseñados formalmente.

Assemble

FB: En el número de la revista delinean una relación polémica entre el individualismo y el pensamiento colaborativo como ideologías dominantes. ¿Crees que los diseñadores o planificadores están luchando contra estos problemas estructurales?

DD: Algunos. En la revista presentamos el trabajo de Assemble, por ejemplo, que se basa en la idea de que hacer público un lugar o espacio. Crear más espacio para el público es una lucha activa incluso para arquitectos y diseñadores. En muchos de sus proyectos, Assemble reconfiguran espacios para hacerlos acogedores para colectivos y no sólo para individuos. Como socióloga, diría que sí: el público no es sólo la suma total de una serie de individuos autónomos que flotan. El público se trata de solidaridad, reconocimiento colectivo y darse cuenta de compartir una condición humana común. Creo que hay un papel importante para los diseñadores en hacer que se escuche este mensaje. Desafortunadamente, los diseñadores a menudo se ven obligados a pensar más en el cliente que paga por la construcción de su trabajo que en el público que lo usa. Por eso Assemble es tan interesante. Están adaptando sus innovaciones de diseño como un medio para reconocer, cuestionar y cambiar más profundamente cómo las personas usan los espacios urbanos para generar más inclusión, solidaridad y una comprensión crítica de que estamos en un mundo donde se hacen muchos esfuerzos por privatizarlo todo. Muchos de los llamados bienes públicos están bajo amenaza de privatización. Creo que hay un papel para los diseñadores en rechazar esto, aunque me gustaría ver a más diseñadores dar un paso al frente al hacerlo. Idealmente, podrían trabajar con nuevas técnicas y en asociación con ciudadanos y constructores de ciudades para fortalecer fundamentalmente las capacidades para una esfera pública más inclusiva en barrios y ciudades, y quizás con impactos positivos para la nación en su conjunto.

El cargo Historias de inclusión y exclusión: ningún espacio es autónomo. Conversación con Diane Davis apareció primero en Arquine.

En distintos contextos, un beso ha significado que las definiciones de lo personal o de lo colectivo se tengan que resignificar. Los límites en los que una muestra pública de afecto puede desatar incomodidades —supuestamente morales, en realidad políticas— se encuentran definidos por lo que los habitantes de distintas ciudades en diferentes épocas piensan qué es lo privado y lo público, lo que puede mostrarse y lo que debe guardarse para la intimidad y cómo es que ambos polos operan en lo espacial y en lo subjetivo. En lo que respecta a los afectos, lo privado a menudo significa “la privacidad” en la que deben realizarse ciertas actividades por respeto a lo público; es decir, la mayoría decide, pues tiene mayor poder sobre casi todos los tipos de espacios que no corresponden a la esfera de lo íntimo. Pero pueden señalarse algunos matices. En los parques de Copenhague, el sexo al aire libre está permitido siempre y cuando se respeten los horarios en los que estén transitando los niños. Las autoridades definieron que ese rango era de las nueve de la mañana a las cuatro de la tarde, además de que dieron algunas instrucciones, como limpiar fluidos de las bancas y colocar preservativos o servilletas en los botes de basura. De esta manera, las necesidades de los niños no se sobreponen a las de quienes requieren ocupar el parque para tener sexo.

En el ejemplo danés, los bordes siguen siendo los mismos: lo privado y lo público, aunque se amplían sus significados y usos. El sexo no necesariamente está circunscrito al ámbito de la privacidad y puede coexistir en un sitio que casi todos pensamos inapropiado para ello, como es un parque. Esto representa un punto de partida para sumar otras aristas a la reflexión sobre qué hace que un espacio sea público o quién y cómo puede encontrarse dentro de los espacios del ámbito privado.

Las políticas públicas de la Ciudad de México han diseñado campañas que enaltecen la diversidad, término que puede cuestionarse. Por ejemplo, para Jane Jacobs, la diversidad está estrechamente relacionada a los usos mixtos. Según la autora, para que una ciudad pueda llamarse a sí misma diversa debe cumplir cuatro condiciones: 1) Debe ser funcional para más de una actividad económica, 2) Debe tener cuadras cortas para que se incrementen las posibilidades de encuentro, 3) Debe albergar edificios con proporciones y antigüedades distintas y cada edificio debe fomentar economías que respondan a más de una necesidad, 4) Debe tener la suficiente densidad de personas que no necesariamente residan en esa ciudad para que, así, la economía no se contraiga. Estas ideas dan por sentado que la población de una ciudad no es homogénea, aunque se llega a esta conclusión porque los tipos de consumo no se parecen entre sí. Para Jacobs, el pequeño y el gran comercio suman a la “danza urbana” que famosamente describió, a esa circulación nutrida que permite que una amplia gama de productos se encuentre a la disposición de todos. Pero, ¿qué sucede cuando son las identidades y no las capacidades adquisitivas las que tienen que relacionarse?

Para Richard Sennett, la diversidad que defendió Jane Jacobs en su Muerte y vida de las grandes ciudades no alentó a que las personas interactuaran para que, así, enfrentaran algunas realidades crueles. Las mismas zonas de Nueva York que recorrió Jacobs servían también al tráfico de drogas, o bien, el comercio en otras avenidas principales sólo construyó una diversidad puramente visual que no estimula, de ninguna manera, que un ciudadano pueda reconocer a otro completamente distinto. Las actividades económicas mixtas terminaron desplazando a las familias de migrantes que imprimían una diversidad mucho más activa a Nueva York. En su texto “Edges: Self and City”, Sennett incluso discutió la noción de que una ciudad podía permitir que un espectro de deseos políticos e identitarios pudieran encontrarse en constante tensión ya que la ciudad le da forma al yo de quienes la habitan. Esta clase de interacciones pueden darse en calles y en plazas, pero también en lugares donde pudieran subvertirse las lógicas de la privacidad y de lo privatizado, como pueden ser parques temáticos, restaurantes, centros comerciales, etc. Para el sociólogo, “los espacios donde las personas pueden enunciarse políticamente están desapareciendo” ya que cada vez se privilegiaban más “formas calculadoras del discurso —como la zonificación, la planificación de las smart city y similares— que alejan formas incómodas del encuentro”. Y una ciudad, más que diversa, debe ser lo suficientemente porosa y que se encuentre en una permanente negociación entre el interior y el exterior —entre lo privado y lo público—, de tal manera que nosotros y nosotras siempre podamos reconocer a los otros y las otras; de tal manera que una muestra pública de afecto pueda coexistir con las necesidades de consumo en igualdad de condiciones ante quienes diseñan e implementan políticas públicas, y ante quienes habitamos una ciudad. 

El cargo Algo más que sólo un beso apareció primero en Arquine.

Nombre de proyecto: Parque del Kinder en Mexicali
Arquitectos: DVCH De Villar Chacon Arquitectos
Página web: devillarchacon.com
Colaboradores: Alejandro Cuevas (Arquitecto) José Madrid (Ingeniería de Instalaciones), Verónica Correa (Kaltia, Ingeniería de Estructuras), José Roldan (Ingeniero de Costes)
Ubicación: Mexicali, México
Fecha: 2019
Fotografía: Lorena Darquea

El proyecto para el parque del Kínder fue premiado en el concurso de diseño urbano-arquitectónico conceptual para los proyectos urbanos estratégicos del plan vecinal del Conjunto Habitacional “Valle de Puebla” en Mexicali, Baja California.

La propuesta consolida la huella del programa natural de los habitantes y lo materializa en una estrategia de entrelazamiento dinámico (como los trazos que dibujan los corros que forman los juegos de los niños) que abrazan espacios de diferente escala y condición, dibujando geometrías cerradas que funcionan a su vez como andadores o trotapistas. Estos anillos contienen estructuras de juego y mobiliario que activan el programa del barrio, fomentando las condiciones necesarias para generar nuevas relaciones sociales.

La zona de contacto entre los anillos en el centro de la actuación, prolonga las calles adyacentes fomentando una continuidad de la actividad urbana bajo la sombra de las pérgolas y árboles. Esta área fresca y dotada de gradas se convierte en lugar de interrelación social del barrio y permitirá diferentes ocupaciones por parte de los vecinos a lo largo de la semana.

Todos los elementos, las tiras de bancas y los dispositivos de juego (cancha deportiva, graderío y pérgola, pirámide escalable con toboganes, juegos de cubos, laberinto de buganvillas, ruedo multiusos para niños) participan del intenso color de la solución, contrastando con el entorno degradado y aportando la jerarquía necesaria para potenciar la actividad pública en este espacio de la periferia de la ciudad que contaba con tan baja intensidad de uso, renovando su identidad y abriéndola al disfrute en común de todos sus habitantes.

El cargo Parque del Kínder en Mexicali apareció primero en Arquine.