Conversación entre el arquitecto colombiano Camilo Restrepo y el arquitecto chileno Ricardo Abuauad, celebrada en el marco del Congreso Arquine | Paisajes en contraste desarrollado en Santiago de Chile y en la que debaten la cuestión de lo público en la política y la indicendecia de la arquitectura en la mejora de la ciudad.

Ricardo Abuauad: No es exactamente una toma de conciencia de lo público lo que está ocurriendo en Chile, sino una feroz necesidad de tomar conciencia de lo público. Me atrevería a decir que tiene que ver con nuestra historia reciente, y con los éxitos que este y otros países han tenido bajo un determinado modelos económicos que no privilegiaban eso.

Me atrevería a decir que el evidente desarrollo y prestigio internacional que tiene la arquitectura hoy día se centra más bien en la innegable calidad de la arquitectura chilena puesta en el paisaje. Mucho más raramente que la arquitectura chilena puesta en el contexto urbano. Y mucho menos habitual todavía de la arquitectura chilena dedicada al trabajo del espacio público. Cuando digo que es la etapa que nos falta tiene que ver con la necesidad de comprometer el trabajo de los arquitectos, pero también de la sociedad entera con una acción  que mejora la calidad de las ciudades, que establezca espacios públicos donde sí se produzca la convivencia y, por último, donde los arquitectos puedan plantear un nuevo lenguaje a propósito de ese espacio público.

Camilo Restrepo: Lo público es en realidad una construcción, que debe surgir y que surge por acuerdos sociales, pero que en algún momento ese surgir desde abajo va a requerir de un presupuesto o de una articulación que viene desde arriba. La construcción de lo público, nos guste o no, viene desde la política porque los políticos toman decisiones importantes. Ya es una decisión estratégica de los políticos ser los suficientemente inteligentes o agudos para pensar que esa decisión o reclamo que se puede hacer a través de la arquitectura o el urbanismo y materializar la política como espacio tangible.

RA: Es evidente que en la medida en que la sociedad entera no tome conciencia de trabajar en la esfera de lo público los arquitectos se limitan a hacer encargos privados. Lo que ocurrió con la arquitectura chilena en buena parte de los noventa y principios de siglo es que los arquitectos chilenos aprovecharon un capital de talento significativo para trabajar en esos encargos privados que era lo que había

Yo creo que la lección que nos ha dado Colombia, y específicamente Medellín, es que hay una sociedad entera capaces de entender que hay una escala de lo público que debe ser afectada y comprender también el rol que los arquitectos pueden tener en eso.

CR: ¿Qué es lo que ha pasado en Medellín? Había una voluntad política por parte de [Sergio] Fajardo y su equipo y encontró para suerte –y coincidencia– que había un equipo de arquitectos disponibles en las ciudades para dar ese cambio, meterse en esa cuestión y a ser capaz de instrumentar esas políticas y transformarlas en cuestiones concretas. Pero sigue existiendo un abismo entre el Gobierno Nacional y las instituciones creen que es la arquitectura y lo que la arquitectura puede ser.

Por ejemplo, Colombia nunca ha estado en la Bienal de Venecia y no creo que vaya a estar por ahora. ¿Por qué? Porque para Colombia, como país, la arquitectura no es un bien que haya que exportar. El ejemplo de Blanca Montaña con la arquitectura es excepcional. Es una decisión política y nacional de pensar que la arquitectura se exporta y que es un bien y un servicio con valor agregado.

RA: Ahora, lo que es interesante a tener en cuenta que no es el Estado de Chile el que promovió el desarrollo de la arquitectura, sino el que fue capaz de de darse cuenta que en un cierto nivel los arquitectos chilenos y la arquitectura chilena habían logrado un posicionamiento internacional que difícilmente otros aspectos de la cultura chilena habían logrado.

CR: Hace unos meses le preguntaba a Sergio Fajardo por qué todas sus políticas se tienen que ver materializadas en las ciudades. Su respuesta era que no solamente necesitamos hacerlo visible sino que fuera tangible, en la medida que el ciudadano siente que hay una participación del Estado y que es atendido por él, a partir de la realización de una infraestructura que no es sólo el edificio pero que es una infraestructura de desarrollo social.

Nadie en Colombia todavía tiene ni la menor idea de lo importante que ha sido lo de Medellín. La gente todavía no es consciente de eso y, cuando empezó a pasar lo de Medellín, nadie se imaginó que fuera a tener eso, porque se pretendía que la arquitectura articulara procesos políticos pero nunca se creyó que iba a ver tanto talento en los arquitectos para poner a Medellín y la arquitectura de Colombia en el mapa.

RA: Está el rol que adquirió Medellín a propósito de este mismo plan que, me atrevería a decir, ocupó el lugar que alguna vez tuvo Barcelona, de una ciudad con un cierto número de necesidades, un plan concertado de gran aceptación ciudadana y un grupo de arquitectos capaces de llevarlo adelante.

—

Foto de portada: juan esteban bedoya cardona en Flickr (Licencia CC-BY)

El cargo La conciencia de lo público apareció primero en Arquine.

Conversación entre Miquel Adrià y el arquitecto chileno Germán del Sol, celebrada en el marco del Congreso Arquine | Paisajes en contraste que tuvo lugar en Santiago de Chile.

Germán del Sól: Nuestro propósito [en el Pabellón de Chile en la Exposición Internacional de Sevilla] era reunir en una obra la experiencia de José Cruz y mía de ser chilenos y haber vivido en Europa. Elegimos la idea del interior. Esta idea no existía. Los indígenas vivían más bien afuera; tenían sus casas, pero la idea de espacio público siempre era el afuera. Entonces nos obligamos a adelantarnos un poco de lo que nosotros creíamos que era un espacio americano claro, chileno, pero con un sentido americano.

Miquel Adrià: Las imágenes que quedan es la envolvente, casi el exterior, esa especie de arca de Noé que tiene dos aspectos destacables: esas curvas que la definían mucho antes de lo que vino después con las arquitecturas icónicas.

G: Pero la envolvente es algo que actúa sobre un contenido. Y el contenido para mí es sugerente. Esa sugerencia tiene una generación geométrica muy definida que tratamos de quitarle la curvatura lo más posible, porque trataban de alargar el espacio y complejizar la experiencia de estar adentro; la curvatura te tiraba de un lugar a otro.

Termas Geométricas. Foto por devinleedrew en Flickr (Licencia CC-BY)

M: La belleza, ¿se construye o se encuentra?

G: Se encuentra. Se encuentra si uno mira la realidad con afecto, es decir, si uno mira con cariño lo que le rodea, porque si no uno se neurotiza. No creo que seamos capaces de construir belleza porque no es un producto sino el resultado de hacer lo que corresponde, lo que hay que hacer en cada momento. No es una belleza decorativa que los arquitectos le vayan a superponer a una ciudad o a una gente. Es, sencillamente, animar a las personas a encontrar ese modo de hacer las cosas apropiadamente. Y lo que estudia la belleza, creo yo, es la pretensión.

M: Tus pasarelas tratan de evitar eso. Tratan de pasar artificialmente con los mínimos puntos necesarios para que no alteren lo que ya hay.

G: Claro, nosotros tratamos de que la arquitectura te permitirá disfrutar de las cosas como eran.

Termas Geométricas. por Cristofer en Flickr (Licencia CC-BY)

El cargo Encontrar la belleza apareció primero en Arquine.

Una reseña:

La presentación del congreso estuvo a cargo de Miquel Adriá, director de Arquine, el cual junto a Pablo Allard, Decano Facultad de Arquitectura y Arte de la Universidad del Desarrollo, formaron el primer dueto del evento, que se encargó de describir brevemente el contexto de la arquitectura reciente tanto en México como en Chile.

Cazú Zegers (Chile) presentó una selección de obras realizadas, a partir de las cuales explicó su postura low-tech de habitar el territorio, dejando la menor cantidad de huellas posibles en él de las intervenciones realizadas. Teodoro Fernández (Chile), arquitecto de dilatada trayectoria, expuso únicamente un proyecto, correspondiente a la rehabilitación del Parque Quinta Normal, espacio verde recreativo de gran tradición en la ciudad, el cual, a lo largo de los años, había perdido gran parte de su valor.

Tatiana Bilbao (México) y Felipe Assadi (Chile) fueron el segundo dueto del evento. Bilbao se refirió únicamente al proyecto Ruta del Peregrino, del cual fue coordinadora, evidenciando que la arquitectura ya no es una labor de genios, sino de equipos multidisciplinarios trabajando juntos. Assadi se refirió a su obra más reciente, un hotel en las cercanías de las Torres del Paine, enfatizando tanto las particularidades del lugar como del proyecto.

Sebastián Irarrázaval (Chile) expuso parte de su labor académica y práctica profesional, representada por una selección de viviendas, realizada recientemente. En la ponencia destacó su interés en la relación entre paisaje y objeto. Posteriormente Camilo Restrepo (Colombia) y Ricardo Abuauad (Chile) conformaron el tercer dueto. Restrepo describió de manera general el contexto de la ciudad de Medellín en el que se desempeña, para justificar la realización de proyectos de espacios públicos o edificios institucionales. Abuauad hizo lo propio, describiendo la gran diferencia social presente en Santiago de Chile, y explicando por medio de una serie de proyectos como él aborda encargos  que den respuesta a distintos grupos sociales.

La jornada del día lunes finalizó con la intervención de Alejandro Aravena (Chile), que se refirió a su obra más reciente, el Centro de Innovación Anacleto Angelini. Aravena describió de manera muy clara y sincera el desarrollo del proyecto, desde su diseño en la etapa de concursos, hasta las decisiones constructivas y operativas durante la obra.

Las presentaciones del día martes iniciaron con el dueto entre Mauricio Rocha (México) y Jorge Hoemann (Chile). Rocha explico sus intereses e inquietudes en el desarrollo de la arquitectura por medio de una serie de obras, de las cuales desatacaron el Centro de invidentes y débiles visuales y la Escuela de Artes. Hoemann, por el contrario, no presentó obras, y se refirió más bien al actual papel de las escuelas de arquitectura en la formación de arquitectos, enfatizando el debate que existe entre la formación profesional y la disciplinar.

Tras ellos, Sebastián Gray (Chile), con una breve intervención, prefirió leer al público una serie de textos escritos por él sobre la profesión, la arquitectura y la ciudad. Alberto Kalach (México) y Humberto Eliash (Chile) fueron el siguiente dueto. Kalach descartó presentar proyectos para presentar en su lugar la propuesta ATLAS, una publicación  que condensa una serie de propuestas urbanas para la Ciudad de México. Eliash inició su ponencia hablando sobre las reformas en la educación superior que se están llevando a cabo en Chile, para luego mostrar una selección de proyectos educacionales realizados por su oficina.

Germán del Sol (Chile) dedico el mayor tiempo de su ponencia a presentar una serie reflexiones sobre la arquitectura, la cual complementó posteriormente con la presentación de una selección de sus obras más recientes. Finalmente, el último dueto del congreso estuvo conformado por Albert Tidy (Chile) y Andrés Jaque (España). Tidy realizó un recuento de sus intereses desde su formación académica hasta la práctica profesional por medio de una selección de sus trabajos de los dos últimos años. Jaque, con una presentación dinámica y dilatada, presentó al público el trabajo desarrollado por él y su grupo de trabajo, que apuntan más al estudio de situaciones y dinámicas que se desarrollan dentro de las ciudades.

Una reflexión

El título del congreso, Paisajes en contraste, definitivamente sugería la generación de un debate interesante sobre el estado de la arquitectura en el continente, aplicado principalmente en la comparación del contexto chileno y mexicano. Si bien con la presentación sucesiva de proyectos de ambos países se evidenciaron las claras diferencias entre la manera de aproximarse al proyecto y/o su relación con paisaje, fueron las coincidencias entre ambos contextos las que predominaron durante las ponencias.

Sin embargo, el contraste se hizo presente en el evento una vez expuestos algunos proyectos realizados en Colombia. A diferencia de los casos de Chile y México, en la ponencia de Restrepo se dio prioridad por describir el contexto socio-cultural del trópico, en el cual, la inmensa energía presente en la sociedad se libera frecuentemente, y lamentablemente, en hechos violentos. Es así como, a partir de la arquitectura y el urbanismo, se debe buscar generar un espacio armónico en las ciudades que propicie el sano intercambio entre los ciudadanos. Para que esto suceda, es evidente que los arquitectos, además de realizar proyectos privados, se avoquen al diseño de proyectos de espacios públicos, precisamente el lugar de encuentro por excelencia de los ciudadanos en las ciudades.

Una muestra de lo que puede lograr la intervención del espacio público para el mejoramiento de sectores deteriorados de la ciudad se puede ver en Bogotá o Medellín, donde se ha realizado el esfuerzo de incorporar a la trama urbana sistemas de bibliotecas públicas, parques y plazas. Sin embargo, coincido con las palabras de Restrepo, quien asegura que de nada vale la buena práctica del arquitecto si su trabajo no forma parte de una gestión política y social para la transformación de la ciudad.

Texto publicado originalmente en: oscaraceves.wordpress.com

El cargo Paisajes en contraste: un reseña y una reflexión apareció primero en Arquine.