El cargo Conversación con Mónica Cejudo | Directora Facultad de Arquitectura UNAM apareció primero en Arquine.

El cargo Conversación sobre el libro “Al Amparo de las mujeres” apareció primero en Arquine.

Maya Lin, 2 × 4 Landscape, 2006, SFI certified wood 2 × 4s, 10’ × 53’4” × 35’, © Maya Lin Studio (Nicholas Travaglini)

Huiyin formó parte de la primera generación de estudiantes chinos de arquitectura de la UPenn entre 1918 y 1941, que posteriormente regresaron a trabajar y enseñar arquitectura en China. Huiyin era la única mujer del grupo y la única que no obtuvo su diploma de titulación al finalizar sus estudios.

Hasta la fecha, la UPenn describe a Huiyin como la “primera y más famosa mujer arquitecta de la China moderna”. Antes de estudiar en el extranjero, Huiyin participó activamente en el Movimiento del Cuatro de Mayo, un movimiento estudiantil antiimperialista de Beijing que comenzó en 1919. Cinco años más tarde, llegó a Filadelfia junto con su marido y colaborador de toda la vida, Liang Sicheng, y ahí ambos conocieron a Paul Philippe Cret, profesor de la UPenn que dirigía el programa de diseño de las entonces llamadas Beaux Arts.

En 1928, Huiyin y Sicheng regresaron a China, donde diseñaron una estación de ferrocarril en Jilin. Más tarde, se convirtieron en renombrados conservacionistas y diseñaron el Monumento a los Héroes del Pueblo, en la plaza de Tiananmen, frente al Mausoleo de Mao Zedong. Huiyin murió de manera prematura por tuberculosis en 1955, a los 51 años. Le sobrevivieron su marido y sus dos hijos.

En colaboración con el Penn Wharton China Center, Lin Zhongjie, profesor asociado de Weitzman, y Tong Ming, arquitecto chino y profesor de la Southeast University, han comisariado una exposición sobre la generación de estudiantes chinos de la UPenn que entre 1918 y 1941, quienes fundaron en colectivo empresas, y crearon escuelas para estudiar arquitectura que más tarde dieron paso al crecimiento y desarrollo de las ciudades chinas.

El 18 de mayo de 2024, en la ceremonia de graduación Weitzman, UPenn otorgará a Lin Huiyin, de forma póstuma, su título con arquitecta.

El cargo Lin Huiyin, arquitecta visionaria y activista china, recibirá finalmente su título de la Universidad de Pensilvania apareció primero en Arquine.

En el caso de este trabajo de investigación, me pude aproximar a las prácticas de las arquitectas que ejercen la profesión en los ámbitos que han encontrado más adecuados para su ejercicio profesional. El relato de vida [1] fue la herramienta utilizada para recabar información. Este método de recolección de datos tiene el potencial de mostrar las complejas relaciones existentes entre los sujetos que participan en distintos mundos sociales, en este caso la arquitectura y el interiorismo. De esta manera se obtuvo un panorama más amplio y claro de la forma en la que se articulan los ejercicios de las arquitectas con las prácticas dominantes en el campo laboral de la disciplina. 

La realización de las entrevistas narrativas —la forma en la que se tiene acceso al relato de vida— me permitió observar la importancia del habla para entender y mostrar otras subjetividades que no son representadas, enteramente, por el ejercicio dominante de la producción del espacio. Este ejercicio tiene el potencial de, por medio de una sola pregunta, desencadenar un relato rico en matices, que proporciona la información necesaria para empezar a trazar un mapa de ciertos aspectos que se repiten en las diferentes experiencias de vida de las arquitectas entrevistadas, y así empezar a vislumbrar las dinámicas recurrentes en el ejercicio de la disciplina. 

El ejercicio de organización y análisis de la información muestra la complejidad del mundo social de la arquitectura en las primeras décadas del siglo XXI. Los relatos muestran un campo disciplinar marcado por la instrumentalización de la arquitectura al servicio de la reproducción del sistema económico, esta condición  provoca la precarización de las condiciones laborales en la disciplina. Estas, a su vez, reproducen las tácticas de las pedagogías de la crueldad [2] —la vida se torna mercancía— materializadas “en los preceptos del capital —competitividad, productividad, cálculo de costo/beneficio, acumulación, concentración— que confiscan la fluencia que llamamos tiempo” [3], estos rasgos definen la disciplina y son los que la instrumentalizan. La violencia ejercida en situaciones de acoso, la falta de reconocimiento, el encasillamiento en roles atribuidos a un género, el entendimiento del sujeto como recurso productivo prescindible cuando ya no es útil al sistema o cuando se genera una ruptura desde su práctica, son ejemplos de las pedagogías de la crueldad ejercidas en el mundo social de la arquitectura.

Las relaciones sociales que surgen en este mundo muchas veces se ven marcadas por el ejercicio de poder cuyo objetivo es mantener la jerarquización de las posiciones de los distintos sujetos que participan en la arquitectura. El ejercicio de poder se materializa en la violencia perpetrada hacia los sujetos en condición de subalternidad, y se ejerce simbólicamente [4] en el espacio cotidiano de manera casi imperceptible, o puede ser mucho más frontal en caso de acoso laboral o sexual. Asimismo, la violencia simbólica tiene el poder de reproducirse de manera interna, es decir, aun cuando no hay un sujeto que ejerza el poder, el sujeto en condición de subalternidad reproducirá de manera interna los mecanismos que lo constriñen. 

Las arquitectas identificaron que la falta de confianza se empieza a gestar en la formación universitaria y esta se recrudece en la medida en que la violencia simbólica se perpetra. Esta condición se presenta en el quehacer de las arquitectas y se materializa en la falta de confianza en sí mismas. Esto se relaciona con los valores que se premian en el campo laboral, en la producción del espacio vivido [5], son los relacionados con lo propio de lo masculino [6]. Estos dan un mayor peso a una serie de conductas que tienen que ver con la competencia, fuerza e la individualidad. 

El entendimiento de estas dinámicas y su posterior rechazo debido a la incomodidad, o al no estar de acuerdo con ellas, hacen necesario un proceso de desaprendizaje en el que se desecha, por ejemplo, la idea de convertirse en el próximo arquitecto estrella, o la búsqueda del éxito en un mundo social que aún se resiste a reconocer el trabajo realizado desde otras subjetividades. 

Lo anterior se vincula directamente con la institucionalización y la objetivación de la arquitectura, ya que estos son los principales medios reproductores de una serie de tipificaciones y cánones que estructuran las dinámicas sociales de la disciplina y que, a su vez, constriñen y limitan las prácticas de las arquitectas [7], y así se impide el ejercicio de proponer alternativas al ejercicio hegemónico de la profesión. La institucionalización de la arquitectura se ha encargado de mostrar que la disciplina no es un espacio que pudiera ser representado por subjetividades distintas a la del sujeto universal, determinando –por medio de los roles de género– cuáles eran los lugares en los que las mujeres podían intervenir, de manera más estricta, en el momento en el que ellas se integraron a la disciplina. 

La objetivación [8] de las sujetas como arquitectas se presenta, desde el inicio, con una serie de contradicciones que dificultan el desarrollo del ejercicio propio. Es por medio de su subjetividad que desaprenden los cánones impuestos y es en este proceso que encuentran los intersticios en los que pueden ejercer su práctica de manera autónoma. 

La identificación y el establecimiento de cuáles son las prácticas que se vuelven un ejercicio político en el quehacer cotidiano de las arquitectas, fue posible gracias a la referencia del trabajo de Michel de Certeau [9], él se encargaba de identificar las prácticas microbianas que ponían en cuestión el orden y la jerarquización. Así, empecé la búsqueda de estos indicios que apelaran al ejercicio intersticial. En los relatos de vida de las arquitectas encontré ejemplos muy claros de su ejercicio político [10]. Las participantes identifican, desde su subjetividad cuáles son los mecanismos que las sujetan y tratan de subvertirlos, la mayoría de las veces, muy conscientes de ello. Asimismo, plantean la posibilidad de un ejercicio que se sustente en las contrapedagogías [11] de la crueldad.

La realización de estos artículos fue un ejercicio que permitió enriquecer la reflexión en torno al trabajo de investigación, a aterrizar y desarrollar ideas que se plantearon en las conclusiones del trabajo, pero en las que no pude profundizar debido a la premura de tiempos. Ejemplo de lo anterior es la idea que se presentó la tercera parte de este ejercicio: PRÁCTICAS INTERSTICIALES EN LA ARQUITECTURA: las prácticas contemporáneas de las arquitectas. 

Otro punto importante, que por cuestiones de delimitación no se pudo desarrollar en profundidad en el documento de investigación –pero que sí se abordó en las entrevistas– y que sirvió como punto de partida para estos artículos, fue el tema de la representación en la arquitectura. Aún hoy, existen barreras que impiden el reconocimiento del trabajo proveniente de subjetividades que no pertenecen a la del sujeto universal. Estas barreras se derivan de los constructos sociales que, al darlos por naturales, se tornan sumamente difíciles de cuestionar. Es por ello que la prioridad es poner en cuestión los ejes que delimitan y determinan cómo apreciamos y entendemos la arquitectura. La búsqueda de otras formas de producción y apreciación, la revisión de los procesos que apelen al ejercicio de lo político, pueden proporcionar las herramientas necesarias para proponer una forma alternativa de hacer arquitectura. 

Referencias: 

Bertaux, Daniel. Los relatos de vida. Perspectiva etnosociológica, Barcelona, Ediciones Bellaterra, 2005.

Bourdieu, Pierre, La dominación masculina, Barcelona, Editorial Anagrama, 2000.

Certeau, Michel de. La invención de lo cotidiano I. Artes de hacer, México, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente, A.C., 2000.

Herrera, David y Fabián González, Federico Saracho e Irwing Rico. Espacios negativos. Praxis y antipraxis, México, Ediciones Akal, 2020.

Lefebvre, Henri. La producción del espacio, Madrid, Capitán Swing, 2013.

Moreno, Hortensia y Eva Alcántara. Conceptos clave en los estudios de género, México, Universidad Nacional Autónoma de México Centro de Investigaciones y Estudios de Género, 2019.

Rancière, Jacques. Disenso. Ensayos sobre estética y política, Ciudad de México, Fondo de Cultura económica, 2019.

Segato, Rita. Contra-pedagogías de la crueldad, Buenos Aires, Prometeo libros, 2018.

Notas

1. Desde la perspectiva etnosociológica de D. Bertaux, este método permitió la indagación profunda en las experiencias de las arquitectas entrevistadas. Daniel Bertaux, Los relatos de vida. Perspectiva etnosociológica, Barcelona, Ediciones Bellaterra, 2005.

2. Definidas por Rita Segato como “la captura de algo que fluía errante e imprevisible, como es la vida, para instalar allí la inercia y la esterilidad de la cosa, mensurable, vendible, comprable y obsolescente, como conviene al consumo”. Rita Segato, Contra-pedagogías de la crueldad, Buenos Aires, Prometeo libros, 2018, p.13.

3. Ibíd., p.14.

4. La violencia simbólica se define como un tipo de violencia ejercida en baja intensidad, a través de “los caminos simbólicos del conocimiento y la comunicación”. Pierre Bourdieu, La dominación masculina, Barcelona, Editorial Anagrama, 2000, p. 12.

5. El espacio social. Henri Lefebvre, La producción del espacio, Madrid, Capitán Swing, 2013.

6. Se refiere a las características premiadas desde la visión dominante, que asigna los valores que son asociados al sujeto universal. Hortensia Moreno y Eva Alcántara, Conceptos clave en los estudios de género, México, Universidad Nacional Autónoma de México Centro de Investigaciones y Estudios de Género, 2019.

7. Otras subjetividades no pertenecientes al grupo dominante también pueden sufrir opresión o ser marcados por otro tipo de violencias.

8. Según el trabajo de Michel Foucault una de las formas de objetivación de los sujetos, es decir, de la construcción de la subjetividad propia, se da “a partir del acercamiento a la ciencia y las prácticas científicas que objetivan al sujeto en cuanto a campos de pertenencia y características de cada uno”. David Herrera, Fabián González, Federico Saracho, Irwing Rico, Espacios negativos. Praxis y antipraxis, México, Ediciones Akal, 2020, p. 73.

9. Michel de Certeau, La invención de lo cotidiano I. Artes de hacer, México, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente, A.C., 2000.

10. Rancière define lo político como la denuncia por el daño a la igualdad dentro de una comunidad; el reclamo genera una subjetividad alterna a la exigida por subjetividad dominante, es decir, la institucionalidad impositiva una distribución jerárquica de posiciones y funciones y el denunciar esto, el sujeto subyugado pone en cuestión el orden de las cosas. Jacques Rancière, Disenso. Ensayos sobre estética y política, Ciudad de México, Fondo de Cultura económica, 2019.

11. Estas se sustentan en el vínculo, la cooperación, los afectos, no en los valores dominantes. Rita Segato, Contra-pedagogías de la crueldad, Buenos Aires, Prometeo libros, 2018.

El cargo Prácticas intersticiales en la arquitectura: un ejercicio de reflexión apareció primero en Arquine.

El cargo Conversación con Gabriela Carrillo apareció primero en Arquine.

El acercamiento a la reflexión teórica desde la práctica (que desencadenó en otra forma de hacer arquitectura) fue el punto de partida de mi trabajo de investigación de maestría. Para profundizar en ello, retomo el concepto de teoría de Neil Brenner, para él esta ha sido el medio para cuestionar, dilucidar o reinventar conceptos e interpretaciones que conocemos y que asumimos cuando participamos de los distintos mundos sociales. [2] Para Brenner no existe la práctica desligada de la teoría, sino que la cuestión recae en que tan reflexivos, atentos y críticos somos sobre las acepciones que delimitan y limitan nuestras prácticas sociales y espaciales. [3] Su idea sintetiza el proceso que me llevó a realizar la investigación Prácticas subalternas en la producción del espacio: análisis de las prácticas ejercidas por mujeres del final del s. XX a la segunda década del s. XXI. Mi inquietud surge de la observación —en parte del contexto descrito en el artículo Prácticas intersticiales en la arquitectura: ¿qué se muestra cuando se representa la arquitectura?— y del cuestionamiento de las dinámicas hegemónicas en el campo de la arquitectura: la jerarquización de las posiciones de los participantes, los valores que se fomentan y premian desde el contexto formativo —como la competencia, el individualismo, la búsqueda del nuevo arquitecto estrella—, la violencia simbólica [4] implicada en diversas relaciones sociales dentro de la disciplina, por mencionar algunos ejemplos. Entender que estas no son condiciones dadas naturalmente, sino que son dinámicas construidas desde la historicidad e institucionalización [5] de la arquitectura, me llevó a la inevitable pregunta de si existe o si se puede generar una forma alternativa de hacer arquitectura. Este interrogante fue la guía de la investigación, sin embargo, en un principio pareció imposible de comprobar. En la medida en la que avanzó en el trabajo, me di cuenta de que matizar esta idea haría más rico y más factible el estudio. Fue entonces que surgió la idea de la práctica intersticial, el ejercicio de autonomía dentro de lo establecido en el que las arquitectas desafían —desde su quehacer arquitectónico cotidiano— los límites impuestos por las dinámicas hegemónicas de la disciplina. 

La instrumentalización de la arquitectura no permite mirar a la producción del espacio percibido [6] como parte de la arquitectura, lo trata como algo ajeno, que no pertenece al espacio construido, como si fuera posible la separación de ambos. El acercamiento al trabajo de H. Lefebvre fue clave para comprender la importancia de la dimensión social del espacio. Como consecuencia de lo anterior parece pertinente poner el foco en la producción del espacio social de la que surge el espacio construido. 

La apertura del intersticio, generado por la investigación, produjo una arquitectura desde el espacio social ocupado por el ejercicio teórico-práctico de las arquitectas, estableciendo una forma de producción del espacio, que se sustenta en el diálogo y la experiencia de las representantes de una subjetividad subalterna y desde la que han encontrado formas de participación e incidencia en el mundo social de la arquitectura, y así, han planteado o empiezan a plantear una práctica autónoma. De esta manera, la elección de un espacio dialógico entre arquitectas, deja de ser una mera elección metodológica para convertirse en una práctica arquitectónica en la que se genera un espacio social distinto al hegemónico. 

Los ejercicios de escucha y de habla se conjuntaron en la investigación para revelar las dinámicas dominantes de la disciplina a través de la experiencia de las arquitectas; este fue el punto de partida para observar a través de la teoría, cómo se integran al campo y ulteriormente, como se desarrollan en él. El ejercicio dialógico realizado durante las entrevistas se puede resumir en la siguiente cita de María-Milagros Rivera Garretas “la diversidad de posturas que las mujeres adoptaron ante una cuestión común es grande, y veo también que no hace ninguna falta establecer entre estas posturas jerarquías de novedad, progresía y ortodoxia porque ellas no hacían más que usar su libertad de pensar y, sobre todo, de hablar (lo cual, por lo demás, es siempre subversivo del orden patriarcal)”. [7]

Para generar este diálogo, se realizaron entrevistas a arquitectas que ejercieran la disciplina en diferentes ámbitos, con el objetivo de conocer su experiencia en el campo profesional, éstas se llevaron a cabo, dos de manera grupal y dos de manera individual. Posteriormente, se hizo un análisis interpretativo de la información para identificar los temas, situaciones y contextos recurrentes en el ejercicio de las entrevistadas, así como, las diferencias en este, con el objetivo de mostrar los matices en las condiciones a las que se enfrentan. La investigación se enmarca en la perspectiva de género debido a que busca comprender la subjetividad de las arquitectas [8] que participaron en la investigación, así como en la teoría crítica, esta se retoma como herramienta para cuestionar la realidad social e identificar las posibles alternativas que se generan en los intersticios o espacio de libertad cotidiano que las practicantes generan en el día a día, subvirtiendo el orden tecnocrático que estructura el mundo social de la arquitectura. 

En el diálogo se abordaron muchos temas, pero por cuestiones de delimitación el análisis de su experiencia se centra en la experiencia en el ámbito profesional y se divide en tres categorías: el mundo profesional, el ejercicio propio y las prácticas intersticiales. El mundo profesional abarca todos los temas que se refieren al entendimiento, la delimitación, y el aprendizaje de las dinámicas hegemónicas de la producción del espacio percibido, así como las formas que ellas implementan o implementaron para adaptarse al medio. En el ejercicio propio se revisan sus metodologías de trabajo, brevemente, poniendo el foco en el proceso, no en el resultado, en esta categoría se ubican los primeros indicios de la práctica autónoma. Y finalmente, las prácticas intersticiales son los ejercicios que ellas plantean desde su autonomía. Las tres categorías se centran en la producción del espacio percibido, es decir, el espacio de producción de las relaciones sociales de la arquitectura. 

Un breve vistazo al análisis temático sobre el mundo profesional muestra que el ejercicio de las arquitectas es marcado por diversos condicionantes como los roles de género y que cuando estos se ponen en cuestión hay una resistencia a aceptar el rol encarnado en un sujeto distinto. Asimismo, se enfrentan a diversos tipos de violencia simbólica implicada en las relaciones de la disciplina y en las dinámicas de esta. Ejemplo de ello, por mencionar brevemente uno, es la denostación de las actividades que tienen que ver con los medios de ventas o de interiores, generando en los profesionistas una sensación de fracaso al no alcanzar la meta única del sujeto formado en arquitectura: ser el siguiente arquitecto estrella. La violencia implicada en este tipo de prácticas repercute de manera negativa en las arquitectas, mermando su confianza y sembrando la duda de si su trabajo es lo suficientemente bueno. No obstante, las arquitectas han encontrado mecanismos para adaptarse al medio o para subvertir, en muchos casos, las dinámicas violentas que se les imponen, en este ejercicio de adaptación o integración se empiezan a ver algunos indicios de prácticas intersticiales. Pero este espacio de libertad no se concreta hasta que ellas alcanzan un entendimiento de los procesos dominantes y es desde ese conocimiento que pueden generar los intersticios, tanto en el espacio social como en la producción del espacio construido. 

Es en el ejercicio propio –este se refiere a los procesos de producción arquitectónica, a los procesos que culminan en el espacio construido– que se perciben dos prácticas que plantean una ruptura con las dinámicas dominantes, la primera tiene que ver con el diseño de sus propias metodologías las cuales se delimitan a través de su experiencia, ellas retoman las herramientas que mejor les funcionan haciendo a un lado el deber ser impuesto en la formación académica. La segunda práctica se relaciona con la importancia que se le da a la figura del usuario en el proyecto arquitectónico. Para las arquitectas entrevistadas que son proyectistas, el usuario es un punto de partida fundamental en el ejercicio del proyecto arquitectónico puesto que este debe responder a las necesidades del usuario, ellas entienden que sin la participación del usuario el proyecto arquitectónico no podría resolverse de manera óptima. Aquí se pone en práctica un ejercicio de intercambio dialógico con el usuario, no se busca imponer una forma de entender el mundo a través de la arquitectura. 

Desde el espacio social surgen varias formas de poner en cuestión las ideas dominantes de la arquitectura. Las prácticas intersticiales son las prácticas que muestran la autonomía de las sujetas en el espacio cotidiano de la arquitectura. Las arquitectas levantan la voz ante lo que las incomoda, estableciendo las formas que ellas prefieren para llevar sus relaciones con los demás participantes de la disciplina, ante el abuso han recurrido a los mecanismos institucionales que se supone deben protegerlas, con mayor o menor éxito. Así mismo, plantean una búsqueda de valores distintos a los hegemónicos, por ejemplo, la cooperación, el crecimiento mutuo, el respeto al trabajo del otro. 

Las arquitectas han encontrado formas de plantear sus propias formas de hacer, rompiendo, en el ejercicio cotidiano, con las dinámicas impuestas por la producción hegemónica del espacio. El análisis de los relatos de las arquitectas, revela un panorama en el que se evidencia el ejercicio de poder en las interacciones dentro de la disciplina, y este genera una jerarquización excesiva de las formas de participación, asimismo, se muestra la articulación de su ejercicio intersticial con el ejercicio dominante. Las prácticas intersticiales de las arquitectas plantean la posibilidad de trabajar de maneras distintas, al generar una ruptura con el status quo de la arquitectura. 

Notas:

1. En el Renacimiento se estableció una separación entre los oficios de la construcción y la formación académica de arquitectura, los arquitectos eran instruidos en disegno, la disciplina que se encargaba de transmitir los conocimientos necesarios sobre dibujo en perspectiva, composición y proporción. Esta formación también la recibían pintores y escultores (Kostof, 1977).

2. El mundo social se refiere a la división contemporánea que se realiza desde la especialización de los oficios o profesiones (Bertaux, 1997). 

3. Neil Brenner, “The Agency of Design in an Age of Urbanization” Basel: Bauwelt Fundamente Series.

4. Bourdieu define la violencia simbólica como un tipo de violencia perpetrada en baja intensidad, invisible pero constante, “que se ejerce esencialmente a través de los caminos puramente simbólicos de la comunicación y del conocimiento” (Bourdieu, 2000).

5. La investigación parte del entendimiento de que la cultura es un constructo, por ello se puede modificar, como referencia utilicé el trabajo de los sociólogos Peter Berger y Thomas Luckmann La construcción social de la realidad.

6. Se refiere al espacio de la experiencia material, vincula la realidad cotidiana y la realidad urbana, englobando la producción como la reproducción social, es el espacio percibido (Lefebvre,2013). 

Referencias:

Berger, Peter y Luckmann, Thomas, La construcción social de la realidad, Ed. Amorrortu, Buenos Aires, 2019. 

Bertaux, Daniel, Los relatos de vida. Perspectiva etnosociológica, Edicions Bellaterra, S. L., Barcelona, 1997.

Brenner, Neil, “The Agency of Design in an Age of Urbanization” Basel: Bauwelt Fundamente Series, Birkhäuser Verlag. Disponible en: https://www.academia.edu/37582000/Neil_Brenner_The_agency_of_design_in_an_age_of_urbanization_dialogue_with_Daniel_Iba%C3%B1ez_in_Neil_Brenner_Critique_of_Urbanization_Basel_Bauwelt_Fundamente_Series_Birkh%C3%A4user_Verlag_2016_224_236 accedido el 18 de noviembre de 2022.

Bourdieu, Pierre, La dominación masculina, Anagrama, Barcelona, 2000.

Kostof, Spiro, The Architect: Chapters in the History of the Profession, Oxford University Press, Inc., New York, 1977.

Lefebvre, Henri, La producción del espacio, Madrid, Capitan Swing, 2013.

Rivera Garretas, María-Milagros, Nombrar el mundo en femenino. Pensamiento de las mujeres y teoría feminista, Icaria, Barcelona, 1994, p. 32.

El cargo Prácticas intersticiales en la arquitectura: las prácticas contemporáneas de las arquitectas apareció primero en Arquine.

La experiencia profesional propia dentro del mundo de la arquitectura me permitió observar y, posteriormente, reflexionar sobre situaciones que ocurren en la práctica cotidiana que no se critican ni cuestionan, sino que forman parte de la objetivación de la arquitectura como disciplina y se toman como cuestiones naturales, propias de ella. Sin embargo, éstas no son intrínsecas a la arquitectura, pero sí al sistema económico hegemónico actual, el capitalismo en su etapa neoliberal. Las cuestiones a las que me refiero tienen que ver con la jerarquización de posiciones y cómo ésta marca la forma en la que suceden las relaciones sociales, los parámetros para reconocer el trabajo dentro de la disciplina y cuál es el objeto representante de la práctica arquitectónica. 

La arquitectura se estudia desde la materialización del espacio edificado, ya sea como proyecto o como espacio construido, este último se muestra en un estado particular: entre el momento en el que culmina su materialización y el momento previo a que inicie su uso como espacio habitable. Lo que se observa, como objeto de práctica dentro de la arquitectura, es el espacio concebido, su representación abstracta –a partir del lenguaje arquitectónico– y su materialización, generalmente presentada como un objeto que se inserta en un espacio que no contenía elementos previos, es decir, un espacio abstracto, que elimina cualquier indicio histórico, político o social de dicho contexto, planteando como único objetivo el llenado el espacio ‘vacío’. La disciplina fija en lo anterior su objeto de práctica, volviendo irrelevante cualquier tema que no centre su atención en el proyecto o edificio. Es por ello, que el cambio de enfoque y perspectiva se vuelve relevante para mirar de otras formas a la arquitectura, y así vislumbrar los elementos que constituyen y que delimitan el ejercicio de forma crítica. 

La representación se pone en cuestión nuevamente, debido a que la disciplina sólo muestra una de sus caras, la del espacio construido y al sujeto como supuesto único responsable de esa ‘creación’. La cara que no se muestra es la de los procesos cotidianos que hacen posible la edificación del espacio, así como, la participación de los sujetos que no representan la subjetividad hegemónica. El artículo Prácticas intersticiales de la arquitectura: la importancia de la representación puso sobre la mesa el tema de la representación de la mujer en la disciplina. En esta segunda parte se pone el foco en las prácticas de las mujeres que rompen, desde el ejercicio cotidiano, las dinámicas establecidas e impuestas por el sistema dominante.

La importancia que se le da al objeto construido y al sujeto universal se reproduce desde la forma hegemónica de entender a la arquitectura fundamentada en tres componentes esenciales para la formación profesional del arquitecto. Estos constituyen una tríada disciplinaria integrada por la historiografía oficial, la formación universitaria y la práctica profesional. Esta se puede entender como un mecanismo que establece y reproduce las dinámicas hegemónicas para, posteriormente, cuestionar su funcionamiento. 

El análisis crítico de la triada disciplinaria muestra cómo operan y se refuerzan entre sí los tres componentes. La historiografía oficial de la práctica arquitectónica dominante suprime las experiencias de diversas intersubjetividades, participantes de la producción espacial, como referentes del ejercicio de la disciplina. Ejemplo de lo anterior es el borrado de mujeres arquitectas, urbanistas y diseñadoras de los principales textos y programas educativos. En México, esto se materializa en la casi nula atención y reconocimiento que se da al trabajo de las primeras arquitectas mexicanas y las que las sucedieron durante el siglo XX; sus trabajos no se encuentran en los textos que relatan la historia de la disciplina. La formación universitaria, en estrecha relación con la producción historiográfica de la arquitectura, es responsable de la diseminación de una imagen en la que la competencia individualista se vuelve un mecanismo para alcanzar el éxito profesional y económico. La figura del arquitecto, como genio creador, tiende a desacreditar a las personas involucradas en el proceso proyectual y constructivo. De esta manera, se excluye cualquier tipo de perspectiva crítica que pueda surgir de los sujetos subalternos involucrados en el proceso. Lo anterior se vincula con las dinámicas que se presentan en el mundo profesional de la arquitectura, estas que parten de las relaciones de poder y la jerarquización de los sujetos que participan en la disciplina. 

La forma operativa de los tres componentes disciplinares se comprobó en la investigación Prácticas subalternas en la producción del espacio. Esto se logró al poner el foco en uno de los sujetos que participa de la disciplina, las arquitectas y su práctica cotidiana.

El estudio de las prácticas de las arquitectas en lo cotidiano se refiere al ejercicio que ellas realizan en el espacio destinado a la producción de la disciplina, estos espacios son los lugares de trabajo –cualquier lugar en el que entablen un acercamiento a la disciplina– los espacios universitarios o el espacio de la obra. Este ejercicio considera las relaciones sociales que se establecen entre los sujetos participantes de la disciplina. ¿Por qué? Porque es a través de este análisis que se identifica como se delimitan las jerarquías, los roles y las interacciones en el campo de la arquitectura, asimismo, se revisó el proceso proyectual con el objetivo de comprender mejor cómo realizan su práctica profesional. Mediante este análisis se hace visible lo que generalmente queda oculto del proceso de producción arquitectónica. La importancia de analizar lo que no se muestra de la arquitectura radica en proponer una nueva forma de aproximación a la disciplina. 

El acercamiento al ejercicio cotidiano de varias arquitectas se realizó a través de una serie de diálogos en los que las participantes narraron su experiencia como profesionales de la arquitectura. Desde sus testimonios se identificaron una serie de elementos recurrentes que marcan su ejercicio, limitándolo, pero también generando la posibilidad de subvertir este obstáculo dentro del marco del ejercicio cotidiano. El objetivo de este trabajo de investigación fue entender cuál es el papel que juegan las arquitectas en la disciplina, en la producción de ésta, e identificar si pueden ejercer de alguna manera su autonomía en los intersticios de la práctica cotidiana. 

En los ocho relatos de vida de las profesionales de la arquitectura, se abordaron temas sobre el espacio laboral, las relaciones sociales que se generan en este y las formas en las que dichas relaciones se desarrollan, así como, el proceso proyectual y los procesos que ellas establecen desde su experiencia. El análisis de la información de los relatos arrojó varias situaciones recurrentes, lo que indica el establecimiento de ciertas dinámicas que ya han sido objetivadas como parte de la disciplina. En la siguiente publicación se desarrollará con mayor detalle el panorama construido a través de estos ocho relatos de vida, en los que se ahonda en las prácticas cotidianas que revelan el ejercicio intersticial de las arquitectas.

Referencias:

BERGER, L. y LUCKMANN, T., La construcción social de la realidad, Buenos Aires; Amorrortu/ editores, 2019.

LEFEBVRE, H., La producción del espacio, Madrid; Capitán Swing Libros, S.L., 2013.

El cargo Prácticas intersticiales en la arquitectura: ¿qué se muestra cuando se representa la arquitectura? apareció primero en Arquine.

Este libro es resultado del trabajo de la investigación del Estudio de arquitectura de Rozana Montiel que aborda los temas de interacción, resignificación y rehabilitación espacial en las UH.
Reúne los conceptos de las intervenciones realizadas por el estudio en diversas UH donde se generaron cambios positivos y se logró una construcción social a partir de ellas.

La publicación es una sucesión de pistas, un juego de palabras, un archivo fotográfico, un manual sobre la convivencia en el espacio común y el como entender el espacio público a partir de este.

El cargo HU: Common Spaces in Housing Units apareció primero en Arquine.

Para abordar el tema desde una perspectiva crítica, propongo hablar de la importancia de los discursos, como productores de realidad, y del habla, como acto subversivo, así como de la razón por la que la representación, históricamente, ha sido un tema prioritario en la agenda de algunos feminismos. Lo anterior con la intención de plantear la representación como herramienta potenciadora de un cambio en la arquitectura.

El motivo principal de la controversia deriva del carácter de los arquitectos seleccionados por la fundación Arquia en tanto representantes de un tipo de subjetividad, la del sujeto universal; el representante del sistema capitalista, de la blanquitud y del orden patriarcal[1]. Lo problemático del hecho radica en la reproducción de un discurso que borra, sistemáticamente, los aportes que no provienen del grupo de dicho sujeto. Este tipo de omisiones imponen una forma de hacer como la única válida, es decir, el único trabajo valioso es el que se produce por el sujeto universal bajo las lógicas establecidas por el sistema hegemónico.

Los discursos, desde el trabajo de Foucault, se entienden como “modos generadores de realidad, facilitan posibilidades de percepción, modos de pensar y crean objetos de conocimiento”[2]. Los discursos no describen ni anteceden la realidad social, sino que producen los objetos o sujetos de los que hablan. A través de ellos se legitima lo verdadero —no en el sentido ontológico, sino como un mecanismo productor de verdad, como lo define Foucault—. Esto se determina en un sistema de inclusiones y exclusiones. Foucault se encarga de analizar la forma en la que se constituyen dichos discursos y cómo se excluye lo que se considera falso, mientras que lo verdadero es lo que posibilita el ejercicio del poder[3]. Así, los discursos hegemónicos de la cultura o de un mundo social imponen los ejes que delimitan lo que se puede realizar y pensar dentro de éste, estructurando las jerarquías, los órdenes, las características que definen y ubican a los sujetos en el lugar que, según el discurso, les corresponde, por ejemplo, a través del constructo del género. Lo que dice el listado de la Fundación Arquia es que el mundo de la arquitectura es materializado y pensado por el sujeto universal, que no hay cabida para otro tipo de subjetividad. Esto se deduce por el simple hecho de no haber representación de otro tipo de sujetos; en este caso, sujetas. La representación, como lo plantea Adriana González Mateos, es atravesada por el poder y ella misma es la que legitima y hace viable el ejercicio de poder.

La representación, entonces, es un efecto de prácticas culturales que determinan las condiciones para que esta sea comprensible y aceptable, pero también construyen las categorías de seres u objetos designados como referentes; el proceso de representación los agrupa, los distingue; estructura la percepción [4].

En este sentido, la representación se vuelve una herramienta de dominación del sistema patriarcal[5] que refuerza el tipo de discurso antes mencionado. Esto no significa que el único uso de la representación beneficie al sistema hegemónico. Esto implica que la producción de realidad a través de la representación no está ligada de forma necesaria a la hegemonía. En cambio, es un espacio en disputa, de crítica y protesta para subvertir la imposición hegemónica.  Es por ello que el tema de la representación siempre ha estado presente, de diversas formas, en las luchas feministas, de subjetividades racializadas y económicamente oprimidas.

Al día siguiente del anuncio de promoción del programa Conversaciones, se publicó una carta realizada por académicas arquitectas —Zaida Muxí, Inés Moisset y Tatiana Bilbao— en la que solicitaron, a la fundación Arquia, realizar “una propuesta inclusiva que colabore en la construcción de un mundo mejor, lo que significa una profesión más igualitaria y comprometida con los desafíos planetarios”^[6]. Al denunciar el borrado de diversas subjetividades se evidencia la intención de disputar los espacios de representación. En este ejercicio se materializa el acto de habla como acto político; es decir, usar la voz para cuestionar lo enunciado por el discurso hegemónico. El habla como forma emancipadora tiene el fin de disputar el derecho al uso de la palabra en el espacio público[7]. Sin embargo, no es suficiente con enunciarlo, el sujeto hegemónico tiene que comprender el mensaje que se transmite.

La respuesta de la fundación a la carta de las académicas reconoce la falta de representación, pero la justifica alegando que la serie Conversaciones se encuentra incompleta. No hay, por su parte, un reconocimiento directo de omisión. Asimismo, el hecho de que la respuesta no fue pública demuestra una falta de comprensión sobre la gravedad del problema de la no-representación. La falta de reconocimiento al trabajo desde otras subjetividades es una de las causas por las que la disciplina no ha podido modificar la idea de que sólo un sujeto puede ser el representante de la profesión.

Por ello, uno de los pasos a seguir para cambiar las lógicas de la profesión es la disputa de los espacios o los medios de mayor alcance. Al cuestionar la ausencia de las arquitectas, se revela el predominio masculino y cómo esta construcción no ha sido accidental. En el caso de México, la historiografía de la disciplina hace una omisión flagrante del trabajo de las mujeres. Indicio de lo anterior es la poquísima visibilidad que tienen las primeras mujeres arquitectas tanto en textos como en los espacios académicos. Recientemente, gracias a la producción de trabajos historiográficos críticos que recuperan las aportaciones de las mujeres y al movimiento de la Facultad de Arquitectura de la UNAM, se empiezan a nombrar a estas mujeres. La visibilización se da a través de la lucha por los espacios de la representación. Sin la organización y las denuncias de las colectivas de la Facultad de Arquitectura, los recintos culturales probablemente continuarían otorgando reconocimiento al sujeto universal. En cambio, ahora existe el teatro Estefanía Chávez Barragán o la galería María Luisa Dehesa, entre varios otros. Este pequeño cambio puede abrir caminos para otros más grandes.

Virginia Woolf identificó dificultades que se le presentaron como escritora[8]; estas dificultades se han actualizado, responden a las condiciones culturales y sociales contemporáneas y nos siguen afectando. Como mujeres profesionistas nos enfrentamos a limitantes como la brecha salarial, el privilegio de los valores asociados a lo masculino o la discriminación de las intersubjetividades que no pertenecen al grupo del sujeto hegemónico, sin olvidar la falta de representación. Estos obstáculos se extienden a la disciplina de la arquitectura y llevan al planteamiento de la siguiente cuestión —como lo habría hecho la propia Woolf—: ¿qué necesita una mujer para ejercer la arquitectura sin ser afectada por su condición de género, raza o clase?

La formación universitaria, así como la historiografía oficial de la disciplina, nos preparan para entender el mundo de la arquitectura como un mundo regido por los valores relacionados a lo masculino, en donde no hay cabida para otro tipo de ejercicio. El cuestionamiento de ese planteamiento permite la búsqueda de alternativas para ejercer la profesión. Por este motivo se vuelve necesario hacer un análisis de las formas en que las mujeres se incorporan a una disciplina que premia los rasgos relacionados a lo masculino. El análisis del ejercicio de la profesión desde los márgenes o los intersticios que se pueden crear u ocupar tienen el potencial de transformar las lógicas de la disciplina desde la práctica cotidiana.

Al identificar las prácticas intersticiales en lo cotidiano se generan brechas que podrían propiciar un cambio de lógica en los procesos arquitectónicos. Este texto tiene la finalidad de introducirnos en el trabajo de tesis que he estado realizando —bajo la tutoría de la Dra. Andrea Marcovich— sobre el análisis de las prácticas microbianas de las arquitectas, ubicadas al interior del sistema tecnocrático, que buscan transformar dicho sistema desde las prácticas cotidianas[9]. Para esta investigación tomo como referencia el trabajo de Michel de Certeau, cuyo objetivo fue vislumbrar “las formas subrepticias que adquiere la creatividad dispersa, táctica artesanal de grupos o individuos atrapados en las redes de vigilancia […] se busca el ambiente de la indisciplina”[10]. En los próximos meses compartiré una serie de artículos en los que muestro el desarrollo de mi investigación con el objetivo de mostrar el trabajo que se realiza en arquitectura desde otras subjetividades.

Referencias:

Certeau Michel de, La invención de lo cotidiano I. Artes de hacer, México, Universidad Iberoamericana. Departamento de Historia del Instituto Tecnológico y de Estudios superiores de Occidente, 2000.

Corona Berkin Sara y Kaltmeier Olaf, En diálogo. Metodologías horizontales en Ciencias sociales y culturales, Barcelona, Gedisa, 2012.

Moreno Hortensia y Alcántara Eva, Conceptos clave en los estudios de género, México, Universidad Nacional Autónoma de México Centro de Investigaciones y Estudios de Género, 2019.

Rivera Garretas María-Milagros, Nombrar al mundo en femenino. Pensamiento de las mujeres y teoría feminista, Barcelona, Icaria, 1994.

Woolf Virginia, Una habitación propia, México, Austral/ Grupo Planeta, 2017.

Zaida Muxí Martínez, Mujeres, casas y ciudades: más allá del umbral, Barcelona, dpr-barcelona, 2018.

[1] Zaida Muxí Martínez, Mujeres, casas y ciudades: más allá del umbral, Barcelona, dpr-barcelona, 2018

[2] Sara Corona Berkin y Olaf Kaltmeier, En diálogo metodologías horizontales en Ciencias sociales y culturales, Barcelona, Gedisa, 2012, p.117.

[3] Ibid., p.118.

[4] Hortensia Moreno y Eva Alcántara, Conceptos clave en los estudios de género, México, Universidad Nacional Autónoma de México Centro de Investigaciones y Estudios de Género, 2019, p. 280.

[5] Ibid., p. 279.

^[6] Fragmento extraído de la carta, se encuentra en: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdN8KM4ezHI0vInKUCpJMSb7PoenKQXu3x3WYtW1qCcTDhs_A/viewform

[7] María-Milagros Rivera Garretas, Nombrar al mundo en femenino. Pensamiento de las mujeres y teoría feminista, Barcelona, Icaria, 1994, p.32.

[8] Virginia Woolf, Una habitación propia, México, Austral/ Grupo Planeta, 2017.

[9] Michel de Certeau, La invención de lo cotidiano I. Artes de hacer, México, Universidad Iberoamericana. Departamento de Historia del Instituto Tecnológico y de Estudios superiores de Occidente, 2000.

[10] Ibid., p.XLV.

El cargo Prácticas intersticiales en la arquitectura: la importancia de la representación apareció primero en Arquine.

Fecha: 10 de Marzo 2022

Hora: 1 p.m

Modo: Virtual

Sigue la transmisión en vivo en el siguiente enlace:

________________________________________________________________________________________________

Exposición- Ese pequeño punto azul: Una mirada artística del planeta |  Obra de Berta Kolteniuk | Museo de la Ciudad de México.

Se inaugura  como parte de tiempos de mujeres  la exposición de Berta Kolteniuk, la cúal nos invita a hacer una reflexión del mundo en el que vivimos. Una visión del planeta desde el espacio (cómo ese punto pequeño de color azul que orbita en el espacio). -Todos somos pequeñas criaturas que habitan en un planeta generoso en la naturaleza, que nos da vida y es nuestro único hogar posible, el planeta que debemos cuidar.-

Fecha: 12 de Marzo 2022

Hora:  1 p.m

Hasta el 29 de Mayo del 2022  (Horario 11 a.m – 6 p.m)

________________________________________________________________________________________________

Mesa Redonda / Conferencias:  ACTO DE PROTESTA 7 y 8 de Marzo  | FA UNAM

Éste 7 y 8 de Marzo a tráves de la Facultad de Arquitectura  UNAM  se llevará a cabo de manera presencial, así como en línea la participación de mujeres líderes dentro del diseño.

Únete en los siguientes enlaces:

Instagram: @conectafaunam

7 de Marzo – https://www.youtube.com/watch?v=DNKOZbwsojI

8 de Marzo – https://www.youtube.com/watch?v=TYLWAl4zn2s

________________________________________________________________________________________________

#CONSTRUYENDOEQUIDAD | Mujeres diseñando un mundo sin violencia. |  Parque Lincoln, Polanco

Una invitación a todas las mujeres inmersas en el diseño así como en general a una ruta con motivo a la equidad de genero, iniciando en el Teatro Ángel Peralta, Polanco (Parque Lincoln), a las 13:00 hrs; posterior a ello  a las 15:00 hrs. continuará en dirección al Ángel de la Independencia, para unirse a la marcha.

Fecha: 8 de Marzo

Hora: 13 hrs.

Punto de encuentro:

________________________________________________________________________________________________

Conversatorio Virtual: El papel de las mujeres contra el olvido desde las prácticas artísticas. | Museo Ex-Teresa Arte Actual

Participan:

Livia Daza Paris | Lorena Orozco Quiyono | Laura Valencia Lozada | Maribel Escobar Varillas | Melisa Lio | Valeria Macías

Fecha: 8 de Marzo

Hora: 20 hrs.

Modo: Virtual

Instagram: @exteresa.difusion

Enlace: https://www.youtube.com/user/Cdxteresa

El cargo Agenda de la semana apareció primero en Arquine.