Puedes adquirir tu ejemplar aquí.

Conocí a S-AR en el año 2016, cuando participaron como expositores en una plataforma de pensamiento y crítica arquitectónica llamada LIGA I ESPACIO PARA ARQUITECTURA, lugar que abrimos hace algunos años mis socios y yo. A partir de ese momento, nos dimos cuenta de que este equipo de Monterrey tenía ciertos intereses que nos parecían auténticos y que valía la pena exponer para reflexionar sobre ellos. Desde entonces, S-AR ha desarrollado, depurado y ampliado estos intereses hasta formar un cuerpo de pensamiento propio acerca de lo que considera arquitectura. A partir de esta postura, S-AR ha hecho eco de sus ideas difundiendo tanto su trabajo material como textos propios. Además, esto se ha enriquecido con colaboraciones de especialistas a quienes también han invitado a escribir. Las entrevistas y ensayos, aparecidos en diversas publicaciones, han dado nuevas lecturas a su obra y pensamiento. El espectro, pues, no ha hecho otra cosa que aumentar.

Los temas que S-AR aborda van desde la utilización de materiales y tecnologías adecuadas, hasta la vinculación de éstas con la gestión económica del tiempo, así como del capital humano y pecuniario. Esto no es otra cosa que mostrar la secuencia lógica y adecuada de una obra en función de su contexto geográfico, económico y social. Es decir, S-AR nos muestra la importancia del paso del tiempo, su trascendencia y duración, en una obra donde la arquitectura se entiende como un traductor de información y como un ente organizador.

En palabras de S-AR, la forma sigue al conocimiento y la función a la persona. La arquitectura no es otra cosa que la constructora del espacio: la que reconfigura el vacío por medio de la técnica y el entendimiento de los materiales y la forma en que se utilizan, se piensan, se configuran, se reconfiguran y se traducen por nosotros.

Todos estos componentes cobran sentido una vez que se articulan, se enfrentan y se confrontan, pues generan un conjunto significante. S-AR explica cómo estos intereses se pueden organizar por medio de tres aspectos: ideas —la mente colectiva que imagina—, materia —los recursos disponibles— y personas —la gestión del trabajo humano—. En esta serie de interacciones reside la importancia de los proyectos y el verdadero punto de reflexión en torno a la arquitectura: el entendimiento de que, a través de la diversidad de las distintas partes, se construye una idea, y que ésta complementa y completa la visión del mundo al que pertenecemos.

Álvaro Siza ha escrito que no le gustaba diseñar sólo con sus propias manos, ya que piensa que es una forma de esterilizar al diseño. Siza cree en la interacción necesaria de las cosas, donde cada elemento se transforma cuando se relaciona con otro y, por lo tanto, se resignifica. Considera que la arquitectura se vuelve inteligente cuando se entiende a través de varios personajes. Esto la pone en perspectiva, no bajo una visión unilateral y limitada.

Para afirmar esta idea, podemos citar a Jacques Lacan, quien investiga la relevancia de la correspondencia, la dependencia y la construcción a través de los complementarios. A diferencia de Freud, Lacan, refiriéndose a cómo se construye el mundo del ser humano, estaba en contra de encarar el problema del ego como si éste estuviera aislado y no fuera algo que se articula dentro de la complejidad del mundo. Para él, entender al ser de esta manera le quitaba perspectiva. Al tratar al ego como algo separado, éste se descontextualizaba y cegaba al análisis, pues la falta de interacción en el contexto lo volvía fácilmente manipulable y, por lo tanto, poco consciente de sí. El problema radicaba en un análisis autónomo del ego. Lacan trataba de explicarlo por medio de la figura de lo dionisíaco, representación del subconsciente, y lo apolíneo, representación del ego: la separación de estos polos provocaba un ser desequilibrado. En la consciencia de ambos polos se encuentra el entendimiento del ser y, por ende, el balance ideal.

La arquitectura no está lejos de la perspectiva de Siza ni de Lacan, ya que no la podemos entender mediante elementos autónomos ni decisiones aisladas. No podemos pensarla únicamente en términos de materia, de estructura, de función o de estética. Por separado, cada uno de estos elementos genera una lectura fragmentada y fracturada, no sólo de la arquitectura sino de nuestro ser en el universo.

Por eso, cuando vemos una obra de arquitectura la entendemos a partir de la relación que tiene con su contexto inmediato y con quien la vivirá, porque necesitamos del otro para darnos cuenta de las cosas: el mundo se define por su contexto en oposición y equilibrio. La arquitectura entendida así se vuelve un potenciador de situaciones. Comprendiendo los componentes se genera un diálogo en el que se construyen espacios de reflexión, una que nos permite comprendernos a nosotros mismos por medio de la otredad, aquello que promueve otros niveles de consciencia de ser y de estar en el mundo.

Bajo el pleno entendimiento de esta relación básica pero fundamental entre complementarios, está el principio de la arquitectura
no sólo como una actividad que se encarga de producir refugios o volúmenes estáticos sino espacios vinculados a la propia experiencia humana que podemos tener en ellos y con ellos. Algo tiene un significado porque está en función de otros significantes. Por lo tanto, el yo no es otra cosa que su relación con el otro, así como las cosas son por su relación con lo demás.

Así pues, la arquitectura se convierte en una interface, en una gestora de lo que, a través de ella, pasa en el mundo. A través de la sensibilidad, se vuelve generadora de oportunidades, una consciencia de los elementos que la conforman. Al respecto, Vladimir Kaspé utilizaba el término de simultaneidad, el cual plantea la importancia de observar de manera integral todos los aspectos dentro
de la obra, ya que consideraba a la arquitectura como un todo, un espacio de simultaneidades donde todos los aspectos tienen su
propio lugar. Esto promueve una gran vitalidad incluyente, provocando una serie de encuentros entre cuerpos híbridos y ambiguos.

Sin embargo, en toda interacción entre partes distintas aparecen dificultades, contradicciones y complejidades que, más que coartar las relaciones, iluminan el pensamiento más allá del fenómeno arquitectónico, porque nos llevan a pensar atenta y detenidamente sobre nosotros mismos. Esto nos obliga a permanecer activos y abiertos ante la vida, no inertes.

Por eso, diseñar es saber escuchar, saber ver, saber hacer, saber. Es el resultado de entender al entorno para incorporarlo, comprendiendo las voluntades propias de cada componente. Al final, las cosas terminan cohabitando en equilibrio no porque que sean elementos aislados y estáticos sino, al contrario, porque están “aparentemente estáticos” trabajando en conjunto. El balance no es el resultado de un comportamiento inmóvil de cada cosa sino el trabajo exacto, preciso y milimétrico de las fuerzas y voluntades de cada dispositivo que se comunica en perfecta armonía: en una tensión y ritmo justos. Por lo tanto, ¿cómo operamos los arquitectos? ¿Innovamos por medio de ideas que aparentemente surgen de la nada o del entendimiento que se construye al poder escuchar, entender, saber  y conocer las cosas? ¿Es a través del conocimiento técnico que podemos ser capaces de gestionar, organizar, reconfigurar y, por lo tanto, producir algo significante? El significado, me parece, es algo que sucede cuando se mira, se escucha y se pone en acción el conocimiento teórico o técnico, sin prescindir, por supuesto, de la emoción humana.

Aunque la idea de una arquitectura entendida desde la complejidad de sus partes pareciera muy obvia, hoy en día, con la vorágine
de las distintas plataformas de arquitectura que basan su proyección y contenido en imágenes hiperrealistas que se obtienen a una velocidad inhumana, se supone algo falso: que la arquitectura es inmediata, fácil y banal. Pero las ideas que se exponen así son ejercicios meramente formales que se quedan en el espacio virtual e imaginario que poco tiene que ver con la realidad. Entonces, es relevante detenerse a pensar de nuevo en los fundamentos básicos de la profesión. Al final, no se trata de parecer anacrónicos e ignorar los beneficios tecnológicos sino de entender que el principio básico de la arquitectura está en la colaboración y la retroalimentación; en la arquitectura vista como un principio elemental y esencial de comunicación humana. Los medios con los que trabaja la arquitectura obviamente irán evolucionando, la forma en cómo se relacionan éstos también, pero la necesidad del uno con el otro no cambiará. Aunque así lo pareciere, la tecnología no sustituye el
principio básico del oficio: el diálogo carnal y sensible con todas las aristas del proyecto.

No hay ningún hilo negro qué descubrir y S-AR lo entiende muy bien: la arquitectura es un hecho de colaboración humana, sensible y abierta. Necesaria, real y valiosa.

El cargo No más genios ni actos heroicos de los arquitectos por descubrir el hilo negro apareció primero en Arquine.

Esta entrevista se realizó en vivo para #LaHoraArquine el pasado 02 de mayo de 2011, con motivo de la visita de Mauricio Pezo y Sofía von Ellrichshausen a la inuaugración de LIGA 01 “Ni más ni menos”

Andrea Griborio: ¿Cómo abordar la propuesta para intervenir este pequeño gran espacio llamado LIGA, y que va a inaugurar con su intervención?

Mauricio Pezo: Nosotros la actividad que hacemos es construir proyectos entonces, una vez más asumimos la experiencia de la sala como un lugar dado para construir un nuevo edificio, una especie de máquina ideológica que nos sirva para concentrar lo que pensamos acerca de nuestra práctica y la arquitectura en general, es básicamente la construcción de un espacio, un museo ficticio que contiene 12 obras construidas o en construcción de nuestro estudio, dispuestas en una planta cuadrada con un circuito circular que permite desplegar la información a través de maquetas, fotografías y dibujos.

Sofía von Ellrichshausen: Es interesante, nosotros llevamos casi 10 años trabajando juntos y tener la oportunidad de mirar retrospectivamente nuestra obra y elegir algunas que tratamos de concentrar en la escala y buscar obras que condensen lo que hemos estado explorando durante esta casi una década. Siempre el tema de la representación en la arquitectura es complejo y como la arquitectura ocupa una posición física, el hecho de tener que trasladar la reflexión a otro espacio lejano como es México desde Chile, por supuesto tiene todas las complicaciones de traslados, de escala y de representación que supone ese ejercicio.

MP: Por tanto, hay un esfuerzo asociado a ese traslado, a ese traducción de la idea a una escala y después del traslado de esa escala a un lugar distante del lugar de fabricación.

SVE:  Claro, porque obviamente uno no puede llevar las obras mismas, entonces siempre lleva alguna representación de esas obras y que trascienden al tema. De alguna manera a nosotros nos interesa con las obras buscar una discusión que también involucre a otros temas.

LIGA 01 | Ni más ni menos | Pezo von Ellrichshausen | Fotografía © LIGA

AG: ¿cómo en LIGA, un proyecto de arquitectura siempre tienes que representarlo de tres formas: espacio, imagen gráfica y narración?

MP: Sí, básicamente cuando construimos un proyecto, la construcción física de esa pieza siempre está acompañada en nuestro caso por una serie de descripciones de esa pieza a través de textos y a través de dibujos y a través de fotografías. La pregunta que nos hacía LIGA como evento inaugural era volver a mirar, era de alguna manera insistir en un formato convencional para nosotros, el de la construcción de una realidad y después la representación a través de otros formatos de esa misma realidad, es como mirar varias veces desde diferentes aristas la misma pieza, entonces ese texto y esos dibujos son parte de la misma construcción.

SVE: Con la diferencia claro que en el caso del proceso, los textos o los dibujos son parte de las herramientas que uno tiene para llegar a la obra, a la realidad física, en este caso esos textos y esos dibujos son en sí mismos una nueva realidad que construyen una obra.

AG: ¿Por qué “Ni más ni menos”?

MP: Uno de los problemas permanentes en nuestra práctica es la posibilidad de ser precisos con las piezas que producimos, de poder llegar a un momento en que entendiendo que los procesos son complejos en la arquitectura, las piezas que resultan de ese proceso creemos que deberían ser lo más simple posible, que deberían tratar de sintetizar de una manera muy precisa esa complejidad, ósea la arquitectura en general y sustancialmente, es compleja. La arquitectura no es simple, puede llegar a ser simple, nos interesa llegar a esa simplicidad pero también poder detectar hasta qué punto esa simplicidad es significativa, poder aspirar a consolidar ciertos valores profundos, valores humanos, por tanto la medida de esa simplicidad es muy frágil, está en un balance muy delicado entre que se puede pasar de cierto punto o puede ser insuficiente para conseguir algo. Esa condición de precisión de un proyecto, que puede llegar a un punto exacto, que no sea más de lo necesario pero que tampoco sea menos de lo que se necesita, eso es algo que cruza nuestra práctica, tanto en proyectos de arte como de arquitectura.

LIGA 01 | Ni más ni menos | Pezo von Ellrichshausen | Fotografía © LIGA

AG: ¿Cómo en la muestra se pueden ver esos valores que buscan consolidar?

SVE: Si, una segunda escala de esto es que también “Ni más ni menos” se refiere a un tema de nuestra propia práctica, que es una práctica muy pequeña. Nosotros estamos en Concepción una ciudad que es la segunda ciudad más grande de Chile, pero una ciudad Industrial muy alejada de todos los circuitos, con una clase media predominante. También hasta ahora nuestra obra ha sido muy pequeña. Son pequeñas casas, son pequeñas construcciones, creo que ese título también se refiere a cómo estas pequeñas intervenciones las hemos hecho con todo el cuidado que hemos podido desarrollar.

MP: La muestra recoge ese cuidado a través de un despliegue repetitivo, a base a usar la misma escala en todos los modelos, a la misma posición del modelo en relación a cada sala, a estas doce salas que recogen la muestra. Finalmente lo que un visitante podría encontrar en la exposición, más que una aspiración de tamaño o como cuando tratas de vender algún tipo de sentencia, de buscar seguidores o buscar una manera de mirar las cosas, estamos tratando de mostrar nuestra propia manera. Hay cierta intimidad en la muestra, que en el fondo es la manera como nosotros trabajamos y entendemos la arquitectura. La experiencia de recorrer la muestra es una experiencia íntima, muy cercana, muy corporal y también donde el ojo -básicamente por la proximidad que hay con los modelos – tiene que seleccionar la información en función de la profundidad de la sala, ese tipo de detalles para nosotros son relevantes.

SVE: También muy voluntaria, porque como decía Pezo, uno cuando mira dentro de estas salas, al poder hacerlo sólo a través de la abertura que permite la maqueta de la sala, que tiene cada una de estas salas cuatro accesos, cuatro puertas, pero de las cuales solamente se puede acceder a dos visualmente, el usuario, tiene que desplazarse y tratar de calibrar con el ojo, ir mirando dentro de la maqueta, entonces a diferencia de desplazarse físicamente con el cuerpo, que hay una consecuencia inevitable de estar en el espacio, en este caso es muchísimo más íntima, ya que la única parte del visitante que puede entrar en la muestra es el ojo.

LIGA 01 | Ni más ni menos | Pezo von Ellrichshausen | Fotografía © LIGA

AG: Esa experiencia íntima se manifiesta en todos sus proyectos arquitectónicos, ¿es algo que buscan?

SVE: Bueno el hecho de que nosotros estamos casados, que seamos pareja, creo que tiene mucho que ver con la manera de abordar los proyectos, de ninguna manera a diferencia de tal vez otros socios que se manejan en un ámbito muy profesional, sin embargo, en nuestro caso la relación que tenemos hace que la manera de abordar los proyectos sea sumamente cercana para ambos y constante, entonces tal vez eso refuerza.

MP: Sí, si eso lo trasladas al proyecto y finalmente a la obra, esa intimidad se podría entender como un cierto grado de familiaridad con las cosas, cómo nuestra manera de pensar la arquitectura está basada casi en una carencia de manera, entendiendo por manera ese diseño específico de algo. Nuestra producción está basada en la generalidad de las cosas, en ciertas estructuras formales que no son nuevas, que son demasiado genéricas como una planta cuadrada o una ventana en el centro de un muro. Esa manera creo que hace que, alguien que no es tan cercano a la arquitectura pueda tener la sensación de estar frente a algo muy familiar, muy conocido, pero a la vez, la manera en que está dispuesto produce otro tipo de relaciones, inusuales en conjunto pero en base a elementos muy tradicionales.

LIGA 01 | Ni más ni menos | Pezo von Ellrichshausen | Fotografía © LIGA

AG: ¿Cómo ha sido su trayectoria en el marco de la arquitectura en Chile?

SVE: En mi caso yo soy Argentina y estudié en Buenos Aires, nos conocimos y después me traslade a Chile, ahí empezamos a trabajar juntos. Creo que en este momento la arquitectura Chilena está en un muy buen punto, están pasando cosas interesantes, hay una situación social – tal vez no solamente en arquitectura – que hace que el mundo profesional funcione de muy buena manera.

MP: Sí, lo que nos pasa es que nuestra oficina está de alguna manera fuera de un circuito medianamente consolidado, es el circuito de la capital de Chile, eso nos ha dado muchas libertades, nos limita de cierta manera porque hay un contexto culturalmente muy deprimido, pero nos da mucho tiempo para tener una especie de investigación autónoma sobre lo que nos interesa mirar, tenemos suficiente distancia como para tener tiempo de seleccionar y poder estar. Hay algo que muchas veces nos preocupa, esa carencia de influencias culturales, lo opuesto de Buenos Aires, Ciudad de México o Londres, donde hay una inyección permanente de energía, pero, por otro lado, lo que nosotros recogemos como valioso de este contexto es que hay una ingenuidad asociada, un silencio asociado a esa carencia, y que, finalmente ese silencio, ese espacio, nos permite a nosotros generar nuestro propio sonido con lo que nos interesa pensar.

SVE: Sin embargo, tenemos la suerte de viajar seguido, ahora hemos estado haciendo clases en Estados Unidos, también viajamos por charlas o exposiciones, entonces la parte del imput de la información la tenemos, nos damos el lujo de poder ir a exposiciones en Londres o en Buenos Aires y después volver a ese contexto con toda esta información, digerirla con tiempo y tener el silencio como para trabajar

LIGA 01 | Ni más ni menos | Pezo von Ellrichshausen | Fotografía © LIGA

AG: Para trabajar y, de cierta forma, encontrar ese punto de precisión, ese “Ni más ni menos” que hoy nos muestran en la Ciudad de México. Trasladándonos a otra exposición, quiero que cuenten un poco sobre la experiencia en la Bienal de Venecia de 2010.

MP: La muestra era parte de una convocatoria que hacía la curadora Kazuyo Sejima, el tema general de la bienal era “People meet in architecture”, la gente se encuentra en la arquitectura, cómo la arquitectura construye un soporte para una condición humana. En nuestro caso la convocatoria coincidió con un estado de decepción de nuestra práctica y de nuestra vida, de nuestra realidad, ocurrió justo en el momento en que tuvimos el terremoto en Chile, entonces nuestra respuesta también estaba condicionada por ese estado de emergencia. Nuestra presentación fue un montaje muy pequeño que simplemente quería insistir en la idea de cómo vemos nosotros nuestra propia práctica, a través de la construcción de objetos. La arquitectura fundamentalmente como la posibilidad de condensar en un objeto la mayor cantidad de valores posibles. La muestra básicamente era el despliegue de dos fotografías de gran formato con cajas de luz que mostraban un paisaje de dos proyectos, o dos casas, y frente a esa gigantografía estaba la construcción en hormigón de unas pequeñas maquetas que finalmente se separaban de ese contexto, y que, en esa tensión, esa distancia entre la maqueta de formato tridimensional y el formato dimensional de la representación fotográfica, generar ese contraste que pudiera dar cuenta de cómo finalmente un objeto en la medida que tenga esa concentración de valores, lo más precisos posible, tiene la capacidad de construir un contexto alrededor de él, sobre todo pensando que en el lugar donde nosotros trabajamos no tenemos ninguna posibilidad de pensar la estructura de ese contexto, porque nos supera, es demasiado complejo, está cargado con una serie de condicionantes políticas o económicas, que son problemas estructurales, dado que no podemos atender esa diferencia, esa corrección estructural, concentramos la energía en ese objeto, que sí tenga la capacidad de generar una influencia en ese contexto.

AG: ¿Segunda vez que vienen a México?

SVE: Juntos es la segunda, estuvimos aquí hace un par de años para el congreso Arquine que fue un gusto, lamentablemente en esta oportunidad como estábamos todo el día escuchando las charlas vimos poco de México, pero siempre es un placer volver, es una cultura exuberante, sumamente atractiva. Ahora nosotros volveremos a Estados Unidos, estamos ahí terminando un semestre en la universidad y luego de vuelta a Chile al otoño

AG: Para nosotros en un placer tenerlos aquí, un gran honor. Gracias por todo.

LIGA 01 | Ni más ni menos | Pezo von Ellrichshausen | Fotografía © LIGA

El cargo Ni más ni menos. Conversación con Mauricio Pezo y Sofía von Ellrichshausen apareció primero en Arquine.