Cómo olvidarlo: en agosto de 2016 la artista Jil Magid tomó una parte de las cenizas de Luis Barragán para convertirlas en un anillo de compromiso. El arquitecto mexicano transmutó en obra y, estrictamente, en una pieza de joyería: un verdadero diamante. Frente a un desfile de  miradas críticas y otras más alarmistas, Magid ofreció el anillo (The Proposal) a Federica Zanco, Directora de la Fundación Barragán (Zanco es, además, esposa de Rolf Fehlbaum, presidente de Vitra, empresa propietaria del archivo del arquitecto), a cambio de la devolución al público del archivo resguardado del creador. La idea fue respaldada por parte de la familia del difunto. A partir de la pieza, Magid prestó atención a los derechos de autor y propiedad intelectual; el cuerpo de Barragán fue símbolo de la susceptibilidad del legado del autor y las posibilidades de su reinterpretación.

Así como el sistema del arte se vale de elementos de la moda para articular preguntas, la industria de las tendencias de la vestimenta y el ornamento vive de la materialización de conceptos de otras disciplinas. Y la arquitectura es una favorita. Por muchas razones, el premo Pritzker de México ha sido recurrente. Véanse los siguientes casos.

Esta temporada la marca de marroquinería mexicana Pantera presentó su colección de bolsos de influencia arquitectónica para otoño-invierno. ¿Su principal inspiración? Las Torres de Satélite. El azul, el rojo, el amarillo y las geometrías en las siluetas de los diseños remiten a los prismas escultóricos, emblemas de Ciudad Satélite que actualmente está habitada por clases medias altas y altas. Una zona que no se puede contemplar a pie. No es gratuito: una marca de lujo, cuyo compromiso es crear accesorios artesanales de piel exótica certificada, se inspira de una obra fundamental del croquis urbano de un sector de consumidores con un nivel adquisitivo suficiente para adquirir sus productos. Detrás del esplendor de la arquitectura emocional, el continuo loop automovilístico de esta zona amurallada es quizá el verdadero terreno de donde surgen los “diseños de los que nadie quiere escapar”, como apunta un comunicado.

 Así como Frida Kahlo se ha convertido en un confuso símbolo del feminismo en desafortunados anuncios publicitarios, Barragán vive a través de sus obras más emblemáticas, como un talismán creativo para la moda que promete vestir las colecciones y sus campañas de un halo nostálgico del México moderno que fuimos a mediados del siglo XX. Uno de los códigos más efectivos del arquitecto y escultor de los que se ha apropiado la moda es el rosa mexicano cuyo término, por cierto, fue propuesta del diseñador de moda Ramón Valdiosera y está presente en la fotogénica Casa Luis Barragán. 

El mismo año en que Jil Magid presentó The Proposal, Louis Vuitton sacó su campaña de pre-otoño-invierno protagonizada por la actriz Léa Seydoux en la Cuadra San Cristobal, diseñada por Barragán. Todo estaba en su lugar: los caballos recurrentes en la obra del mexicano, la vestimenta monocromática de cortes sobrios, que recuerda a su trabajo y la actuación introspectiva de Seydoux, que aportó el tono reflexivo a un lugar que sintetiza lo tradicional con lo vernáculo, así como el punto de encuentro entre corrientes filosóficas y artísticas del momento. La fotografía a cargo de Patrick Demarchelier exhibe una composición adecuada de escalas y color que respeta el patrimonio mientras que transmite el espíritu actual de la marca. En una entrevista con La Jornada, Federica Zanco contó que fueron duramente criticados por permitir que la marca francesa haya tomado como escenario la arquitectura de Barragán. “Se hizo sin nuestro permiso […] porque sabemos que se trata de un legado de interés nacional para un país que respetamos”, mencionó la Directora de la Barragán Foundation en Suiza.

Otros diseñadores que han partido del discurso pero sobre todo de las estéticas de Barragán han sido Thomas Pink, en el otoño-invierno de 2016: la arquitectura emocional vertida en clásicos moldes sartoriales; el mexicano Kris Goyri, en un otoño-invierno de 2015 que plasmaba la década de los setenta en vestidos de noche, un lugar común pero comercialmente apremiante; Jesús Ibarra y Bertholdo Espinoza en la primavera-verano de 2010, también a propósito de las Torres de Satélite, un ejercicio simple y soporífero sin mucha aportación desde su presente; Longchamp hizo su apuesta en primavera-verano de 2013 con una  línea de bolsas y zapatos de bellas impresiones, pero sin mayor propuesta que la de un acercamiento con admiración y el lujo de sus acabados. Así, tantas más, han dado cuenta de la década de Barragán. ¿Cuántas más? No lo sabemos ahora, pero si el legado no es estático y sí una materia abierta a la intervención, quizá las próximas manifestaciones de la moda hayan dejado pasar suficiente tiempo para ver al creador con una mirada renovada, capaz de proponer una nueva dialéctica con la obra. Después de todo, la memoria es un ejercicio creativo. 

El cargo Se lleva Barragán, otra vez apareció primero en Arquine.

Me parece que cualquier reclamo de repatriación patrimonial de este tipo (un archivo del siglo XX adquirido legalmente) es sumamente anacrónico, me hace sentir que estoy viviendo en los años setenta del siglo pasado. La especie de nacionalismo que la envuelve también es anacrónico y, para mí, resulta problemático buscar reanimar este tipo de ánimos especialmente si se considera un contexto global caracterizado por patriotismos exacerbados e irracionales. Y definitivamente, este asunto no puede ser etiquetado como “colonialismo” (como sucedió con el despojo de la cultura material precolombina durante la colonia) porque partió de una transacción comercial. El archivo Barragán fue adquirido legalmente por sus actuales propietarios en Nueva York, no fue usurpado. Estamos en el siglo XXI. La consigna generalizada debe de ser la digitalización de los archivos en estos momentos. Eso sí sería accesibilidad y no que “nos” regresen unos documentos. 

La verdad es que México tiene muchas limitaciones, principalmente económicas, para adquirir y conservar archivos. Obviamente hay instituciones que adquieren archivos notables como el INBA, la UNAM, el ITESM, la Fundación Televisa, entre muchos otros. No obstante, estos actores tienen sus limitantes. Conservar un archivo es muy costoso y adquirir uno y no conservarlo en las condiciones más óptimas posibles lo pone en riesgo. Hay muchos archivos que se han perdido por no tener las condiciones óptimas de temperatura, humedad o una adecuada y regular conservación. También por no tener un acceso restringido. Mucho se ha dicho sobre cómo los investigadores locales no tienen acceso al archivo y cómo es para ellos, y para esa abstracción que se llama el “pueblo de México”obviamente, que se busca repatriar este archivo. ¿Quiénes son esos investigadores? La ficción que se ha instaurado como realidad presenta un escenario en el que pareciera que hay una cola de investigadores afuera de los archivos. Seamos sinceros, tenemos muchos archivos y la mayoría nunca son estudiados. En este país, por lo menos en lo que compete a la historia del arte, hay muy poca investigación hecha a partir de archivos. Esto es apreciable en el considerable número de investigaciones sobre arte realizadas en este país que parten de revisiones teóricas —principalmente a partir del legado de la filosofía continental o recientemente otras tendencias de moda en la academia como los estudios poscoloniales— vs los análisis que parten de trabajo de archivo. Los primeros abundan, los segundos son escasos.

 ¿Existe en verdad un interés generalizado en el archivo? ¿Cuándo se discutió tomar tal medida? ¿Quién lo avaló? ¿Se hizo una consulta? En este sentido sería conveniente preguntarle a Magid quiénes son los mexicanos a los que representa. Si no existen, el trabajo de Magid delata una especie de “inconsciente estadounidense” que se expresa, en este caso, en la necesidad de salvar, redimir, rescatar y decir qué se debe hacer o no, muy particular entre la gente de Estados Unidos. Se agradece la preocupación por nuestro patrimonio cultural pero ¿en verdad se le pidió o necesitamos que resuelva este problema? Esto no es un comentario xenófobo ni mucho menos, creo que es un rasgo cultural. Los mexicanos también tenemos un inconsciente muy particular, en este caso se observa en la manera poco crítica con la que se ha abrazado la ficción que sustenta este proyecto y que perfectamente podría ser la trama de una telenovela local.

Me gustaría imaginar que si Marx viviera escogería el momento de la entrega del anillo de compromiso como un ejemplo idóneo, casi como una ilustración de libro de texto, para discutir algunas de sus ideas sobre alienación y falsa consciencia. La ficción, en el caso de Magid, además se regodea en el concepto de la prenda. A mí me ha extrañado mucho que en la mayoría de las notas que se han escrito sobre este proyecto la ficción se repita ad verbatim. Básicamente: mujer se casa con hombre “millonario” a cambio de un archivo y que, mediante un anillo, lo regresará a su país de origen. Yo no soy muy adepto a discutir cuestiones relativas a géneros pero, en mi opinión, esta es una imagen muy extraña de la mujer. Y esta perspectiva es reforzada por algunos colaboradores del proyecto de Magid, como Cuahtémoc Medina, quien describe la relación de Zanco con el archivo como “cuasi-erótica” cuando muy probablemente nunca haya cruzado una palabra con la académica con el fin de conocer su trabajo en relación al archivo.

Archivística no es sólo acomodar papeles coherentemente, es una actividad académica que involucra distintos aparatos conceptuales que permiten sentar las bases para el correcto estudio de un archivo. Y todo este tiempo de trabajo, conceptualización, interpretación y estudio es muy importante; sobre todo si el interés es avanzar y desarrollar nuevos conocimientos. La crítica a la Barragan Foundation en este sentido demuestra el poco conocimiento que existe sobre archivos y archivística en este país, de sus procedimientos y del tiempo que puede llevar catalogar, organizar e interpretar un archivo. Siento que también demuestra un tipo de menosprecio a este trabajo académico e intelectual y es hostil hacia un centro de estudio activo.

Ahora que se sabe que el archivo de Barragán no regresará a México sería genial que toda la gente que se ha mostrado indignada y preocupada por el estado de este tipo de colecciones —donde quiera que se encuentren— se abocara a salvaguardar la integridad de los archivos que se encuentran en este país y que necesitan muchos voluntarios, recursos y tiempo para ser correctamente organizados, restaurados y digitalizados.

En su nota, publicada en el periódico Excélsior, Cuauhtémoc Medina prefiere omitir la colaboración de la Barragan Foundation tanto con el museo en el que labora como con el instituto de investigación al que está afiliado; en cambio, optó por participar en el proceso de desinformación alrededor del costo del derecho de reproducción del legado de Barragán. Del mismo modo, sorprende que utilice su cargo institucional para salir a la defensa de un proyecto artístico con una clara vocación comercial, especialmente cuando no ha utilizado la misma plataforma para expresarse sobre asuntos políticos y sociales realmente graves que han sucedido en el país desde que ocupa su cargo en el MUAC.

Obviamente se le debe preguntar a Jill Magid, así como a sus colaboradores, si tenían todo listo para recibir el archivo en caso de que la fantasía se hubiera vuelto realidad. Si no es así, esto demuestra la irracionalidad de la demanda. ¿Por qué? Porque ningún académico o institución serios que tengan bajo su custodia un archivo o legado lo entregarían si las nuevas condiciones de resguardo no fueran, como mínimo, las mismas. ¿O acaso la lógica era pedirlo y ya luego, si nos lo dan, veríamos qué hacer con él?  

Básicamente, este archivo puede ser altamente redituable al tener el potencial de operar como una máquina para hacer dinero. No tener una política clara sobre los derechos de reproducción así como de la imagen del arquitecto y su legado, bajo este panorama, resulta muy problemático y se anticipa como desastre. Especialmente en un país que es considerado internacionalmente como severamente corrupto. Esta carencia de un marco legal, representa una incongruencia en relación a los intereses patrimoniales que supuestamente acongojan a Magid y, además, permite que todo su proyecto se preste para generar una serie de malentendidos. De acuerdo a la artista, ¿quién sería el beneficiario de los ingresos del archivo de Barragán? ¿Su galería? ¿Alguna institución en específico? Estaría muy bien que comentara qué pensó acerca de esto.

La artista recurre a la estrategia del juego de equivalencias que se ha vuelto prácticamente un lugar común o cliché en algunos proyectos de arte contemporáneo, donde se intercambian pesos, nombres, identidades, etc. La alusión a los muertos, especialmente a un mexicano, a través de la ofrenda de flores y a Barragán con un caballo es de un simplismo que produce escozor. Posteriormente, hay una sala donde se exhiben varios documentos en vitrinas y finalmente el espacio en el que se muestra el anillo a la par de la carta que la artista escribió a Zanco detallando su propuesta de intercambio.

Independientemente del fin que pueda tener el proyecto de Jill Magid, creo que los medios que se han empleado para conseguirlo —ya sea la repatriación de un archivo, una película reveladora o una pieza de arte contemporáneo— no han sido adecuados. No creo que la esfera del arte deba considerarse libre de implicaciones éticas, esto sería un error, obviamente. La ficción que sostiene el cuento de hadas de la artista, la historia de un anillo mágico a través del cual nos regresarán un archivo, asunto que creo sólo importa a un porcentaje ínfimo de personas en este país, esconde en el fondo mucho oscurantismo, mucha opacidad, una misoginia muy particular ejercida tanto por hombres como por —muchas— mujeres, una postura antintelectual aguda, poca sensibilidad y mucha banalidad, además de demasiada desinformación y mentiras.

El cargo La implicación del archivo Barragán apareció primero en Arquine.