La Palapa Gastronómica es el proyecto ganador del Concurso Arquine No.22 para el diseño del Pabellón MEXTRÓPOLI 2020. Una pieza concebida para la Alameda Central, pero que debido a la crisis sanitaria por Covid 19 se guardó en el taller de La Invencible, y finalmente se montó en el Complejo Cultural Los Pinos.

Palapa Gastronómica: un lugar polisémico temporal una secadora de chiles pública una catedral de sonidos y colores una mesa colectiva de convivencia

Octavio Paz describe cómo a través del arte de cocinar podemos hablar de identidad cultural. Lo que comemos y cómo nos relacionamos con los alimentos y los recursos que tenemos hoy define un debate cultural e histórico. Fabricado íntegramente por chiles secos, el secador de forma triangular está construido con una serie de arcos de acero que forman un techo de paja invertido que actúa como una palapa comunal.

Miles de racimos de chiles se convierten en los elementos principales para informar la materialidad del pabellón. Se unen progresivamente a cada arco de acero, creando una secuencia colorida por la que caminar. La entrada más baja se encuentra a 2,50 m del suelo, mientras que el pico está a 6,5 ​​m. La superficie total del pabellón supera los 100 metros cuadrados.

Los chiles suspendidos (zacates rojos y racimos de chiles) definen un claustro abigarrado donde destellos de luz dibujan sombras en el suelo, invitando al visitante a olores y colores en contraste con los árboles que lo rodean.

A lo largo de los días, el chile se volverá quebradizo al tacto y sus semillas se escucharán en el interior cuando se agite. El espacio resguardado se comunica con su entorno a través de una serie de mesas. La mesa como medio para conectar el interior y el exterior, proporcionando un terreno fértil para reuniones espontáneas. La palapa gastronómica es una arquitectura para consumir corporalmente.

¿Qué los motivó a participar en el Concurso Arquine? ¿Cómo llegaron a la propuesta que ganó la edición del Pabellón MEXTRÓPOLI 2020?

Lorenzo Perri: Nos gusta mucho la escala del concurso, te permite trabajar en una propuesta espacial y arquitectónica, que puedes entender también como utilería habitable. Además, teníamos mucha curiosidad por México, yo nunca había venido, y Sabrina vino una vez y siempre habla de cosas buenas. Lemonot empezó en Bolivia, así que América Latina ha sido crucial para el desarrollo de lo que hacemos.

Sabrina Morreale: Cuando leímos las bases del concurso, buscábamos referencias de lo que ya se había construido. Rápidamente nos sedujo la idea de trabajar con chiles, un producto local. También pensábamos mucho en el color. Crear un espacio que no estuviera completamente cerrado, y combinar los conceptos de lo ordinario y cotidiano con un lugar sagrado, que cuando uno entra siente una áurea de calma en medio de la Ciudad de México.

Lorenzo Perri: Cuando participamos en un concurso, nos pasa que queremos hacer un espacio que está hecho de comida, un espacio que tiene las características que Sabrina comenta, y encontramos un concurso que encaja con esto. MEXTRÓPOLI fue exactamente eso.

El cargo Palapa Gastronómica | Pabellón MEXTRÓPOLI 2020 apareció primero en Arquine.

En cumplimiento a lo establecido en las bases del Concurso Arquine No.23 | Meeting Point, el lunes 8 de febrero de las 10:00 a las 15:00 horas, se reunió el jurado conformado por Raúl Cárdenas, Wonne Ickx, María Verónica Machado, Isabel Martínez Abascal, y Alejandro Tapia (como jurado técnico). La deliberación fue vía Zoom, donde evaluaron las 240 propuestas recibidas de las 312 registradas.

En las bases se especifica que el jurado tiene que seleccionar de manera libre y autónoma una sola propuesta de entre todas las entregadas en tiempo y forma (en todo caso son proyectos anónimos), cumpliendo con los lineamientos establecidos en las bases del Concurso.

No podían participar:

• Miembros del Jurado del presente concurso, miembros de Arquine o de MEXTRÓPOLI.
• Las personas con lazos de consanguinidad con los miembros del Jurado; los cónyuges o personas vinculadas con alguna relación de convivencia afectiva o de afinidad, ni aquellas con las que se mantengan relaciones profesionales estables.

El jurado y los organizadores podían excluir los trabajos por las siguientes causas:

• Entrega fuera de plazo o sin ajustarse a lo establecido en las bases.
• Quebrantamiento del anonimato, bien por haber develado la autoría por cualquier medio, o por presentar elementos gráficos identificativos de la identidad del autor de la propuesta.
• Cualquier intento de comunicación o presión a los miembros del Jurado, debidamente acreditado.

En esta edición del Concurso se pedía lo siguiente: Después de veintidós años convocando ideas y propuestas específicas, desde Arquine te invitamos a especular sobre nuevas maneras de usar el espacio público enfocados en el diseño de un punto donde la proximidad y el encuentro sean las principales características.

Se deberá proponer un dispositivo, prototipo, instalación o artefacto que propicie el encuentro entre las personas y permita construir confianza en la celebración de la ciudad en comunidad. La propuesta deberá ser replicable, escalable, accesible, inclusiva, con posibilidad de adaptación a contextos diversos, de bajo costo y rápida ejecución. Podrá ser un espacio acotado, delimitado, cerrado o techado, podrá también pensar en propuestas más abiertas, flexibles o dispersas.

Una invitación a pensar en la posibilidad de humanizar nuestras ciudades, de reinventar el uso del entorno urbano de un modo creativo, versátil y económico. Un punto de encuentro que, al construirse nos permita volver a encontrarnos.

Más del 80% de las propuestas recibidas entraban dentro de la categoría de pabellón y en su mayoría eran ejercicios del ingenio del ensamblaje.

Tras revisar cada una de las láminas recibidas, se discutió exhaustivamente sobre los siguientes proyectos:

MENCIONES HONORÍFICAS

ARQ-C23-0211 | Guido Guernetti, Pablo Galicer y Guido Mezzera. Buenos Aires, Argentina.

Un proyecto que cuando está elevado sirve de faro llamando la atención de los ciudadanos pero que evita aglomeraciones en un mismo punto, ya que, al percibir la concentración de mucha gente, la esfera baja y dispersa al público.

Nos gusta que el proyecto pueda ser usado de día y de noche, pero la ejecución y su activación no queda muy clara en la lámina.

ARQ-C23-0276 | Estudio Abierto (Eduardo Dana Cohen y Rafael Buzali Przedecky),

Carlos Metta Saade, Santiago Moyao Sánchez. Ciudad de México

De los proyectos recibidos que proponen una comunicación a distancia y un juego auditivo, este destaca por la representación gráfica de la lámina y por la historia narrada del personaje que, a alguno de nosotros, nos conquistó. La preocupación del jurado es la resolución técnica del proyecto (tal como se plantea) para que realmente se viva la experiencia descrita.

ARQ-C23-0293 | Noelia Cordero Valentín y María Cobos Averturo. Valladolid, España.

Destacamos la propuesta por pensar en la gestión de un nuevo residuo masivo como es la de los cubre bocas, sobre todo teniendo en cuenta la complejidad que tiene el poder reciclar algo en la Ciudad de México. Es interesante el proyecto de ready made al instalar una tubería, como punto de encuentro monumental para tirar los cubre bocas que se desechan a diario. Es una propuesta de este momento, de una situación que se está viviendo en todo el mundo. Puede entenderse, también, como una idea de monumento donde el ícono es el reciclaje de este objeto que nos protege.  La objeción del proyecto es su inviabilidad ya que implica la perforación de la superficie existente para su instalación.

ARQ-C23-0327 | Chris Falliers y Antje Steinmuller, California.

Es la única propuesta que piensa en un programa de actividades ligadas a este momento y que va más allá de un pabellón que se mueve. Es la única edición en que el Concurso Arquine está supeditado a una situación de excepción global y esta propuesta propone un contenedor móvil para cumplir con ciertas necesidades, aunque en México, muchas de las actividades que proponen en este proyecto ya se llevan a cabo de una manera informal. Lo entendemos como un pretexto de repensar un programa.

Nos preocupa que muchas de las actividades que se proponen implica la conglomeración de gente y que el proyecto no queda totalmente resuelto.

TERCER LUGAR | ARQ-C23-0275

Roberto Michelsen y Panósmico (Mariana Mañón y Manolo Larrosa).  Ciudad de México.

Una propuesta que sale de la proposición de un pabellón como artefacto arquitectónico que invita a todos los ciudadanos a participar y que su palabra se escriba en el cielo con un avión teledirigido. Se destaca la poesía de una palabra en el aire en diferentes lugares de la ciudad. Teniendo en cuenta la experiencia que la organización del festival tiene en la solicitud de permisos para volar un dron en el Centro Histórico, nos preocupa depender de dicha autorización (la del uso del espacio aéreo) para su realización.

El jurado decidió repartir el segundo lugar entre las dos propuestas que se muestran a continuación:

SEGUNDO LUGAR | ARQ-C23-0113

Mónica Feldman. Bogotá, Colombia.

Una intervención de paisaje. Una propuesta y gesto radical. No se construye, sino que se vierte y derrama en grandes cantidades sobre la Alameda Central. Como decía Borges: “Todo se construye sobre arena, pero debemos construir como si la arena fuera piedra”. Interrumpe el paso en uno de los cruces más transitados del parque de una manera poética, de la misma manera que la pandemia ha obstruido nuestra cotidianidad. Su título Ciénaga y la imagen de arcilla enlodada, remite a lo enlodado que estamos dentro de esta realidad, que de manera intempestiva ha roto la continuidad del hilo histórico. Nos atrae que se propone una red de puntos en la ciudad. La cantidad de arcilla necesaria para lograr lo representado en la imagen y su volcado en diferentes puntos dificultaría la realización de este proyecto, o en su traslación a la práctica se tendría que ajustar considerablemente su escala y entonces perdería la fuerza que tiene la propuesta.

SEGUNDO LUGAR | ARQ-C23-0217

Sara Enríquez Legarra y Daniel de Diego Barrios. Valladolid, España.

Va más allá de un espejo de agua contemplativo. Un par de accesos invitan al ciudadano a entrar en este espacio y tiene un punto de pausa y lúdico. Es una propuesta que como jardín invita a la reflexión y a la revaloración del espacio público. Una propuesta que piensa en el distanciamiento social y el juego. Agradecemos que la descripción esté bien escrita y el trabajo gráfico, incluso la maqueta que los concursantes hicieron.

Esta propuesta funcionaría mejor en un espacio más árido, que no sea la Alameda Central donde ya hay varios puntos con agua (las fuentes) y las zonas verdes.

El proyecto ganador de esta edición es:

PRIMER LUGAR ARQ-C23-0082

Carolina Catrón Lazo, Ricardo Azócar Ulloa y Josefina Tardones Ortíz. Concepción, Chile. 

Es un edificio fantasma que se desmaterializa. Un tótem como punto de encuentro, un gesto muy claro y legible. Tiene una connotación de una arquitectura virtual y por tanto permeable y transparente que tiene mucho sentido con el momento vivimos actualmente. Coquetea con lo inmaterial y trae el elemento arquitectónico por excelencia como la columna de Adolf Loos para el concurso del Chicago Tribune, como gesto icónico. Una dualidad que lo hace muy interesante. La base del edificio es de 3 metros de lado, por lo que, siguiendo con el distanciamiento de seguridad establecido en México de 1,5 metros. Se convierte en una experiencia individual para el que se planta en el interior del tótem, pero en ningún momento pierde su contacto con el entorno y la gente de su alrededor.

De los proyectos finalistas, coincidimos que es el que tiene más viabilidad técnica para su realización.

Para la construcción del proyecto Meeting Column, los ganadores y la coordinación del Festival junto con el jurado técnico y empresa responsable de la construcción de la pieza, deberán trabajar en conjunto en la revisión estructural para poder llevar a cabo la propuesta planteada.

Descarga el acta del jurado aquí

Proyectos pre-seleccionados
Sin orden de aparición

* Los proyectos ganadores y menciones de honor se encontraban también dentro de esta preselección

Presentación de los ganadores en #LaHoraArquine

El cargo Resultados Concurso Arquine No.23 | Meeting Point apareció primero en Arquine.

Imagen de la Revista Arquine No.8. Haz click sobre la imagen para ver más.

El primer concurso Arquine se convocó en el número 5 de nuestra revista. La respuesta fue impresionante: se inscribieron 228 equipos de 25 estados de la República y de 5 países (Argentina, Ecuador, Francia, Nicaragua y los Estados Unidos). Se recibieron 127 propuestas. Dada la cantidad de proyectos recibidos se decidió exhibirlos en la galería Benlliure de la Facultad de Arquitectura de la UNAM. El jurado, reunido el día 25 de marzo, estuvo conformado por Felipe Leal, Víctor Jiménez, Josep María Montaner y Bernardo Gómez Pimienta. A primera vista se detectó un nivel muy desigual en las propuestas, tanto en la parte conceptual como en su presentación. El jurado seleccionó veintidós proyectos que dieron lugar a una larga discusión. Se detectaron dos estrategias principales: la primera, basada en el predominio de elaboración de una obra subterránea, poco perceptible desde la calle, que cedía mayor espacio a las tres casas de O’Gorman; la segunda contempla el diseño de uno o más papelones que se complementarían o contrastarían con los de Juan O’Gorman. Para la mayoría de los participantes, el contexto son las casas de O’Gorman y no el pueblo de San Angel.

Las deliberaciones del jurado duraron más de seis horas y los tres primeros premios fueron por unanimidad —aunque las bases acordaban sólo un primer y segundo lugar, se decidió adjudicar un tercero y una mención especial, así como otras cinco menciones.

Primer premio: Emmanuel Ramírez Ruiz y Diego Ricalde Recchia (Taller Max Cetto, UNAM).

Segundo premio: Beatriz Charcas, Juan Antonio González, Luis Noel Loya, Jose Edmundo Palacios (ITESM, Monterrey).

Imagen de la Revista Arquine No.8. Haz click sobre la imagen para ver más.

Tercer premio: Benjamín Campos Gómez, Fernando Donis Hernández (Ciudad de México).

Mención especial: Hernán Díaz Alonso, Francisco Pardo  (Columbia University, Nueva York).

Imagen de la Revista Arquine No.8. Haz click sobre la imagen para ver más.

Menciones:

Julio Amezcua Chazaro, Catalina Aristizabal Mora (Ciudad de México); Alfredo Hidalgo Rasmussen, Diego Vergara Álvarez, José Vázquez Castellanos (Guadalajara); Liliana Michel Canales, Pilar Echezarreta Aja; Mauricio R. Duk González.

El cargo Primer Concurso Arquine apareció primero en Arquine.

En cumplimiento a lo establecido en las bases del  2016, el día 11 de enero de 2016 de las 10:00 a las 17:30 horas, se reunió el jurado conformado por: Dhyana Quintanar, Barry Bergdoll, Francisco Pérez Valencia, Michel Rojkind, Frida Escobedo y Fermín Espinosa y Luis Galán como jurados técnicos; en las instalaciones de la Metropolitana en Bucareli 108, ciudad de México; para evaluar las 174 propuestas entregadas de las 253 registradas.

Las atribuciones y deberes del jurado especificadas en las bases del concurso son las siguientes:

El jurado deberá seleccionar de manera libre y autónoma una sola propuesta de entre todas las entregadas en tiempo y forma al presente concurso, que cumpla con las bases y lineamientos.

El jurado podrá excluir los trabajos por las siguientes causas:

— Entrega fuera de plazo o sin ajustarse a lo establecido en las bases.
— Quebrantamiento del anonimato, bien por haber develado la autoría por cualquier medio, bien por presentar elementos gráficos identificativos de la identidad del autor o de la propuesta.
— Cualquier intento de comunicación o presión a los miembros del jurado, debidamente acreditado.

El jurado evaluará reunido en una sesión plenaria, las propuestas seleccionadas, en dicha reunión estarán proyectados e impresos los trabajos que hayan obtenido mayor puntuación en la evaluación previa, de esa manera se procederá a la discusión presencial para emitir el veredicto.

El jurado acordará un procedimiento de selección acorde a la cantidad y calidad de las propuestas.

El jurado está forzado a elegir un ganador y por ningún motivo podrá declarar los premios del concurso como desiertos.

De ésta manera el jurado acordó otorgar el primer lugar al proyecto con el código ARQ-18C-0054 registrado a nombre de ALAN DAVID OROZCO MARTÍNEZ, por ser una propuesta que propone que los límites del espacio ya están definidos por la ciudad, y plantea un lugar de convivencia, diálogo y estancia, que reivindica el espacio íntimo de lo doméstico y que entiende la ciudad y la mesa como fuerzas centrípeta y centrifuga que definen un espacio.

PRIMER LUGAR ARQ-18C- 0054 | Alan David Orozco Martínez + Luis Fernando Orozco Martínez + Roberto Elías Ransom Ruíz + César Iván Gutiérrez Alcántar | Ciudad de México

El segundo lugar fue para el proyecto con el código ARQ-18C-0246 registrado a nombre de EDGAR OMAR CASTRO LEGORRETA, por ser una propuesta que a partir de una pieza única provoca nuevos diálogos con la ciudad, una construcción de nuevas relaciones entre ella misma y quienes la transitan a diario a partir de una rampa de contemplación con un vacío tejido central.

SEGUNDO LUGAR ARQ-18C- 0246 | Edgar Omar Castro Legorreta + Erick Alejandro Gauna Pérez + Diego Alonso Mata Sánchez + Edgar Alejandro Fernández Cárdenas | Monterrey, México

El tercer lugar fue compartido entre dos propuestas, la primera correspondiente al código ARQ-18C-121 registrada a nombre de JESÚS ÁVILA, por ser una propuesta que construye un ágora central que promueve la discusión en torno a los temas del festival y se construye en si misma por piezas de fácil ensamblaje y gran expresividad formal. La segunda corresponde al código ARQ-18C-0187 registrada a nombre de T SPOON ENVIRONMENT ARCHITECTURE, por ser una propuesta que reivindica los elementos fundamentales de toda construcción arquitectónica con un lenguaje expresivo y lúdico incluso en la representación de la lámina.

TERCER LUGAR ARQ-18C- 0121 | Jesús Ávila Cuéllar | Ciudad de México

TERCER LUGAR ARQ-18C- 0187 | T SPOON ENVIRONMENT ARCHITECTURE : Nina Artioli
+ Alessandra Glorialanza
+ Eliana Saracino | Roma, Italia

Además, el jurado decidió otorgar una Mención Honorífica a la propuesta con el código ARQ-18C-0065 registrada a nombre de SOL CAMACHO, por ser una propuesta contundente que propone una reflexión sobre una problemática específica de la ciudad, la cantidad de basura que se reúne en tan sólo una de sus colonias más grandes, y que pretende a través de una plataforma como MEXTRÓPOLI detonar la reflexión sobre un tema específico a resolver.

MENCIÓN ARQ-18C- 0065 | Sol Camacho + Didier Callot + Heloisa Escudeiro + David Flores + Flora Tzanno | México / Sao Paulo, Brasil

Previo a elegir las propuestas ganadoras se seleccionaron de entre las 174 propuestas recibidas, 26 que formarán parte de la publicación y exposición itinerante de este concurso, para luego debatir entre sí y sobre éstas, decidiendo las ganadoras por unanimidad.

El jurado recomienda al jurado técnico, la revisión de la propuesta ganadora, ya que está consiente de que deberá replantear algunos aspectos de su propuesta inicial para ser construida durante el festival MEXTRÓPOLI, sin embargo, los aspectos a revisar cómo estructura y materiales, no son determinantes a la hora de decidir que ésta propuesta debía ser la ganadora del primer lugar.

Sin más que agregar, suscriben los abajo firmantes:

FINALISTAS:

ARQ-18C-0023 | Ilse Cardenas + Diego Escamilla + Juan Luis Rivera + Juan Benavides | Ciudad de México

ARQ-18C- 0256 | Felipe Orensanz + Rodrigo Durán + Maria Teresa Flores | Ciudad de México, México

ARQ-18C-0250 | Daniel Valero | Saltillo, México

ARQ-18C-0222 | Natalia Matesanz Ventura | Madrid, España

ARQ-18C-0210 | Israel López Balan + Gabriel Mendoza Cruz | Colaboradores: Ana Lombardini + YaYo Melgoza + Carlos Jair Maya + Alejandro G. Pulido

ARQ-18C-0189 | BELÉN ILARRI RODRIGO | Valencia, España

ARQ-18C-0112 | FIAMMA FICCADENTI + FEDERICO CASERTA + FRANCESCO CASINI + GERMANA MUSCO | Italia

ARQ-18C-0074 | David Pastor Martín | Madrid + Javier Albero Asensi | París

ARQ-18C-0045 | Alejandra Avalos Guerrero + José Guillermo Acosta Navarrete + Alan Rios Cruz + Silvana Barrios Corrales | Ciudad de México

ARQ-18C-0020 | Mara Sánchez Llorens + Francisco Rodriguez-Acosta Medina | Madrid, España

ARQ-18C-0247 | Zargos Rodrigues Vasconcelos + Frederico Augusto Abreu Rodrigues + Deborah Mello Castro Falconi Camargos + Rodrigo Vieira Pereira | Belo Horizonte, Brasil

ARQ-18C-0230 | Paulina Hernández | Ciudad de México

ARQ-18C-0228 | Aldo Villarreal Murra + Mario Eduardo Flores Díaz + Alejandro Lome Pérez + Valeria Esparza Jiménez | Torreón, México

ARQ-18C-0204 | Marisela Herrera + Constanza Castillo + Felipe Venegas | Concepción, Chile

ARQ-18C-0202 | Raúl Alejandro Martínez Medina | Aguascalientes + Roberto Rodríguez Martínez | Ciudad de México

ARQ-18C-0193 | Marcela Olmos Pérez + Alvaro Araico Castant + Andrés De La Garma Valenzuela + Santiago Jiménez Labora Prieto | Ciudad de México

ARQ-18C-0184 | Federico Bellegoni + Nicola Lunardi + Veronica Rusca + Lorenzo Trompetto + Alba Guerrera | Génova, Italia

ARQ-18C-0172 | Blanca Guadalupe Huerta Gutiérrez + Cecilia Karina Novelo Fuentes + Daniel Rodrigo Berna Gálvez + Carlos Martín Gaviola Moya | Cancún, México

ARQ-18C-0145 | Carlos Ríos Toto + David Oliver Téllez Rosado | Ciudad de México

ARQ-18C-0082 | Yuji Harada | Santiago, Chile

ARQ-18C-0077 | Billy Andrés Hurtado García + Julián Esteban Castaño Ospina + Juan Camilo Osorio Aristizabal | Medellín, Colombia

El cargo Resultados del Concurso Arquine No. 18 | Pabellón MEXTRÓPOLI apareció primero en Arquine.

El sábado 10 de marzo en el Museo Experimental El Eco se realizó la evaluación para la selección de proyectos ganadores, así como las menciones honoríficas del concurso. De 360 equipos inscritos, se entregaron 256 proyectos, de los cuales fueron pre-seleccionados 95, luego de haber obtenido la mayor calificación por parte del jurado en la plataforma digital de registro. El jurado estuvo integrado por  Taide Buenfil (ciudad de México), Francisco Brown (Kabul), Cecilia León de la Barra (ciudad de México), Tomás Morató (Barcelona) y Cameron Sinclair  (San Francisco).

Los puntos a considerar para el jurado fueron los siguientes:

– La dimensión ética en el que el arquitecto tiene que abordar el problema, para mantener la dignidad de la persona, dar una solución temporal y de posible regreso al lugar de albergue.

– El contexto en el que se produce este fenómeno, ya que retirar la cuestión social y política es quitarle importancia al proyecto.

– Un resultado que vaya en contra de las soluciones icónicas; el programa y los espacios deben de atender a soluciones viables para la convivencia entre usuarios.

– Los diferentes tipos de movimientos migratorios en el país como parte de estos desplazamientos.

– La existencia de tres tipos de proyectos, los cuales son de tipo arquitectónico, poético y gráfico; reflexionando sobre la manera en la que estos pueden ofrecer una solución concreta y viable o bien una reflexión del problema.

Taide Buenfil: el criterio analizado se resume en accesibilidad, ventilación propia de los espacios que albergan a muchas personas, la realidad de la situación de los migrantes y a sus necesidades con respecto a los espacios, es decir el conjunto de la funcionalidad y la estética complementada con la seguridad y protección necesaria.

Francisco Brown: dejar atrás todo lo que parece proyecto arquitectónico ya que en su opinión busca mas la reflexión de cómo tomar una solución al problema: proyectos simples que resolvieran el problema; dejar fuera todo lo que parece contenedor (volúmenes con programa); funciones del espacio y la relación entre espacios.

Tomás Morató: resolver la problemática especifica del migrante en su situación de inseguridad y de persona desprotegida, lo cual, pasa por encima de cualquier lenguaje arquitectónico que se pueda dar. Valorar el echo de que sea una problemática que no se da en un lugar concreto, por lo tanto se prioriza la reflexión que vaya más allá, una solución que trascienda al proyecto con base en criterios económicos (realistas para no solo la construcción privada sino también la pública), facilidad de construcción y la relación con el entorno. Reutilización de techos construidos de almacenes ferroviarios o estructuras existentes para adecuarlas a su utilización. Seguridad y fácil adaptación de programa.

Cecilia León de la Barra: identidad, protección-resguardo, seguridad y comunidad. Sentido de comunidad como punto prioritario y propuestas que tengan interiores resueltos, es decir el acomodo de gente e uso de mobiliarios.

Cameron Sinclair: descartar cualquier cosa que parezcan contenedores, ya que el precio es muy elevado y la ventilación es casi imposible, así que por lo tanto esto no funciona. Procurar la dignidad de las personas, ya que ser desplazado es pasar por un largo camino hacia un final aun mas difícil. Facilidad de retroalimentación entre la comunidad. Tomar en cuenta la estética pero sin que sea un punto de definición.

Primer lugar

ARQ-14C-0159 / Alejandro Aparicio Castillo, Alin Vazquez Wallach, Tania Guerrero Ríos y Emiel Tijhuis

Este proyecto fue seleccionado como primer lugar ya que rompe con la modulación paradigmática típica del arquitecto. Se conforma de elementos ferroviarios existentes, proponiendo su recuperación y a la vez creando una red que le da al migrante la posibilidad de vuelta. Una declaración política sobre la situación en México con una solución simple y concreta.

Segundo lugar

ARQ-14C-0276 / Joel Padrosa Redondo y Óscar Company Trilla

Este proyecto fue seleccionado por ser el que mejor se adapta a las condiciones de lugar; el terreno y el programa. Se trata de la pura y dura arquitectura que fluye alrededor de las necesidades del migrante para una adaptación práctica y funcional.

Tercer lugar

ARQ-14C-0019 / Erik Herrera Iturat y Diana Guadalupe Ortiz Moreno

El proyecto habla de una arquitectura efímera y modular, no del todo arquitectura ya que juega un papel menos agresivo en el terreno y deja algo atrás siendo por esto una intervención mas suave pero cumpliendo el programa funcional.

Mención Honorífica

ARQ-14C-0294 / Carlos Enrique Facio Gaxiola, Jimena Hogrebe Rodríguez, Israel Espín Rubio

El proyecto propone un elemento arquitectónico que fomenta la relación de comunidad entre los usuarios, cumpliendo con los requerimientos de función y programa, otorgando un espacio digno al migrante.

Mención Honorífica

ARQ-14C-0353 / Blas Herrera Nájera, Felipe Orensanz, Rodrigo Duran y José Edeza Galax

El proyecto propone una crítica y reflexión al problema con una propuesta gráfica del planteamiento arquitectónico.

Mención Honorífica

ARQ-14C-0188 / Víctor Acoltzi Zamora, Marina Canhadas Panzoldo, Antonio Espinoza Velasco, Jesús López Sánchez y Gabriela Sisniega González

El proyecto propone una solución basada en la entrega de un paquete de ayuda que contiene objetos útiles para el migrante, así como una serie de plataformas que sirven para colocar tiendas en donde los migrantes pueden descansar, permitiendo así  un proyecto especifico para el numero y zona determinada de ayuda.

El cargo <!--:es-->14 Concurso Arquine: Albergue para desplazados<!--:--><!--:en-->14 Concurso Arquine: Albergue para desplazados<!--:--> apareció primero en Arquine.