El curador de la exposición, el arquitecto Miquel Adrià, ha estructurado este recorrido por la carrera de Zabludovsky en cuatro periodos significativos, desde sus inicios en la Colonia Condesa, donde se enfocó en edificios de vivienda; el emprendimiento por proyectos de mayor envergadura en zonas como Polanco y Tecamachalco; y, por supuesto, una parte esencial de su legado incluye su colaboración con el arquitecto Teodoro González de León, con quien diseñó edificios emblemáticos como el Auditorio Nacional y el Museo Tamayo.

Para lograr las imágenes (que contaron con la colaboración de la empresa Epson), se utilizó tecnología de alta resolución para imprimir las imágenes de gran formato, asegurando que cada detalle de las obras de Zabludovsky se capturen con precisión los proyectos arquitectónicos, que incluyen tanto viviendas como edificios públicos y culturales. Su carrera se extendió durante más de 40 años, desde sus primeros diseños en la década de 1950 hasta sus colaboraciones en los años 90. La exposición no solo muestra su evolución estilística, sino que también permite al público apreciar más de diez de sus edificios emblemáticos, que incluyen, entre otros, el Centro Cultural Emilio O. Rabasa y la Biblioteca de México.

La muestra estará abierta al público desde octubre hasta diciembre en la Galería Abierta Reforma Acuario, situada en el Bosque de Chapultepec, es un lugar emblemático que atrae anualmente a millones de visitantes, lo que hace de este espacio un escenario perfecto para la exposición y brindará una oportunidad única para que las personas conozcan y celebren la obra de Zabludovsky.

El cargo Zabludovsky en Chapultepec: mamparas para conocer su obra apareció primero en Arquine.

El Centro de Cultura Ambiental (CCA) será un espacio dedicado al conocimiento de la ecología, la riqueza natural del país y los retos ambientales globales a enfrentar en la actualidad a corto, mediano y largo plazo. Estará ubicado en la avenida de los Compositores, entre las avenidas Adolfo López Mateos, de los Constituyentes, Lomas y la calle Ixtlán, rodeado por el Circuito “Correr es Salud”, entre las calles interiores Nery Vela y el espacio del Museo de Historia Natural.

La realización del concurso abierto para seleccionar una propuesta para la construcción de un  Jardín Temático-Etnobotánico, Centro de Cultura Ambiental, en la Segunda Sección del Bosque de Chapultepec, se inserta en el Proyecto “Plan Maestro Chapultepec, naturaleza y cultura” que se rige por los principios de permacultura, entendidos como el cuidado de la tierra, el cuidado de la gente y la repartición justa como una propuesta ecológicamente respetuosa, socialmente responsable y económicamente viable.

Para Gabriel Orozco, Coordinador del proyecto, el Plan Maestro es un documento dinámico que hará al ritmo que las circunstancias lo permitan y se consolidara con la colaboración de instituciones, especialistas y gestores, integrando las demandas y atendiendo las inquietudes de asociación, grupos e individuos que han manifestado sus propuestas, convirtiéndolo en un proceso donde todas y todos se vean reflejados.

Las instancias organizadoras y el equipo coordinador del Plan Maestro de Bosque ha seleccionado esta forma de selección, convocando a participar en un concurso abierto, a equipos interdisciplinarios conformados por arquitectos, arquitectos de paisaje, biólogos, ecólogos, ingenieros, urbanistas y artistas, a participar con sus ideas en una primera etapa para que un jurado de expertos seleccionara cinco finalistas, que en una segunda etapa concursaran entre ellos para definir un anteproyecto, que será desarrollado por el ganador.

La convocatoria a la primera etapa, Concurso de ideas, se publico en el mes de octubre de 2020, su desarrollo fue de dos meses y a mediados de diciembre de 2020 se recibieron 100 propuestas realizadas por equipos que cumpliendo con el requisito de anonimato se enviaron al jurado para su análisis y posterior deliberación.

Después de varias rondas de deliberación, el Jurado seleccionó, dentro de los 100 trabajos presentados, a cinco finalistas de acuerdo con lo establecido en las Bases.

Una vez terminado el análisis y realizada la deliberación entre todos los miembros del jurado, acordaron reconociendo previamente la calidad y el alto nivel de los participantes que de los cinco trabajos presentados el resultado de la evaluación seria:

• Primer lugar:

Arq. Rafael Ponce Ortiz / Erre Q Erre Arquitectura y Urbanismo

Juan Ansberto Cruz Gerón (Maestro en Ingeniería Hidráulica), Oscar Ramírez Martínez (Biólogo), Fortino Acosta Moreno (Ingeniero Industrial)

•Segundo Lugar:

Arq. Martín Laureano Antonio Gutiérrez Guzmán | gutarqs

Lorena Iturralde (Paisajista / Aplenosol), Daniel Macias Capdevielle (Arquitecto / Taller D.M), Eduardo León (Ingeniero Hidráulico), Adriana Rojas (Urbanista), Víctor Fuentes Freixenet (Arquitecto bioclimático), Patricia Gascon Muro (Socióloga), José Luis Cepeda (Sociólogo), Ernesto Bachtold (Ingeniero Ambiental), Alicia Silva Villanueva (Experta En Sustentabilidad, Leed), Alicia Chacalo Hilu (Bióloga / Arborista), Javier Ribé Martínez De Velasco (Ingeniero Estructural), Montserrat Martínez Zepeda (Arquitecta Especialista En Costos)

• Tercer lugar:

Arq. Abraham David Cherem Cherem (Cherem Arquitectos)

José Antonio Aguilar García (Arquitecto), Laurent Gilles Herbiet Santos (Arquitecto), Susana Giordana Rojas Rocha (Arquitecto), José Oscar Trejo Martínez (Ingeniero Civil), Georgita Jane Ruiz Michel (Medica Veterinaria Zootecnista)

• Cuarto lugar:

Eduardo Gorozpe Fernández, a-001 Taller de arquitectura | Equipo a-001 Taller de arquitectura: Oscar Renucci, Brenda Isabel Pérez, Manuel Carlos, Andrea Patlan, Andrea Valdivia, Isaac Uribe, Elizabeth Martínez, Ana Paula Arnau. | Biología y Etnobotánica: Cátedra de Diplomacia y Patrimonio de la ciencia (Diego García y Parsifal Islas) | Diseño de paisaje: Jaime Schmidt, Ariet Murià | Diseño estructural: Fernando Calleja, Mauricio Pantoja | Desarrollo comunitario: Francisco Ayala, Piero Barandiarán | Especialista en diseño regenerativo del agua: José Antonio Lino | Diseño de iluminación: Fobos Lighting Studio (Verónica Martínez, Daniel Delgado Y, Ethel Ortiz) | Instalaciones: Aldana+ Sánchez Ingenieros Arquitectos | Costos: Área vital (Luis Muciño y Gustavo Espitia) | Mecánica de suelos: David Méndez | Museografía: Concepto M | Renders : Jorge Yáñez Barranco

• Quinto lugar:

PAAR Taller | Karla Paola Lopez Carrillo, Carlos Alberto Ríos Limon
Equipo: Ilse Karina López Govea, Karen Gricel Osorio Romero, Paulina Estefanía Acevedo Huerta | Colaboradores: Marti Gil Bartomeu (Biólogo / Paisajista), Azahariel Ramírez Garcia (Biólogo / Urbanista), Diego García Rodriguez (Arquitecto), Gerardo René Olivo Montaño (Arquitecto / Urbanista) | Renders : Emmanuel Ortiz

El jurado en sus dos etapas, estuvo integrado por el doctor Víctor Márquez, presidente del jurado, urbanista y doctor en Sociología, miembro del Consejo Rector del Bosque de Chapultepec; el Mtro. Jesús Antonio Esteva, secretario de Obras y Servicios de la Ciudad de México; la doctora Marina Robles García, secretaria del Medio Ambiente capitalina; el Arq. Ricardo Riveros Celis, presidente de la Federación Internacional de Arquitectos de Paisaje, Región América Latina; la doctora Andrea Rodríguez Figueroa, investigadora del Centro de Investigaciones en arquitectura, urbanismo y paisaje, de la Facultad de Arquitectura UNAM; Gabriel Orozco, coordinador del Proyecto del Bosque de Chapultepec, Naturaleza y Cultura; la doctora Heike Vibrans Lindemann, catedrática en Etnobotánica en el Colegio de Posgraduados y presidenta de la Sociedad Botánica de México; el doctor Sergio Trejo, doctorado en Ciencias, Microbiología y Biología Molecular, así como investigador de CIBA-IPN, Tlaxcala.

Además de los cinco proyectos finalistas el jurado decidió otorgar en la primera ronda de deliberación menciones honoríficas a los equipos liderados por: Marco Antonio Coello Buck, Jacobo Micha Mizrahi, Vertebral, Nuño, Mac Gregor Y De Buen Arquitectos Sc y Alvaro Gerardo Rodríguez García.

El proyecto ganador pasará a una nueva etapa, sus autores elaborarán el proyecto ejecutivo y posteriormente entrarán en su proceso de realización del Jardín Temático-Etnobotánico, Centro de Cultura Ambiental el cual se inserta en el Proyecto del Plan Maestro Chapultepec, Naturaleza y Cultura, reafirmando la vocación originaria de Chapultepec como manantial y bosque público, multiplicando su potencial ambiental, fortaleciendo y aumentando sus áreas verdes, aumentando su oferta cultural, diversificando sus espacios públicos .

El cargo Anuncian los ganadores del concurso para la creación del CCA en Chapultepec apareció primero en Arquine.

Proyecto anunciado, no será cancelado. Al menos eso es lo que parece el caso con la onerosa propuesta para el Bosque de Chapultepec. La realidad es que, tras meses de iniciado, no conocemos la sustancia del proyecto. Quizá exista en la imaginación del artista encargado de hacerlo.

Lo anterior me preocupa por dos cosas. Primero, porque la mayoría de los proyectos de la 4T han sido asignados de manera directa. Esto quiere decir que se retrocede en el camino andado para hacer concursos de ideas para obra pública. En segundo lugar, por el trabajo pro bono. Piensa, imagina e invierte en tus ideas y el estado te da las gracias. Me parece que sólo desde el privilegio se puede hacer esto. Los artistas, profesionistas y técnicos que viven gracias a su trabajo, ¿no pueden ser considerados? Me parece profundamente injusto.

Mi primera conclusión sobre la propuesta para Chapultepec es que está mal desde su base. Todo trabajo debe ser pagado para poder avanzar hacia una mejor calidad de vida, y los grandes proyectos deben ser concursados.

Dicho lo anterior, me extraña que un plan de trabajo que se ha continuado durante varias administraciones, sea suspendido de tajo. Desde hace quince años, el Consejo Rector de Chapultepec, en un convenio de peso sobre peso —gobierno y sector privado—, ha venido rescatando el Bosque de Chapultepec, en una labor de equipo ardua, interdisciplinaria y con resultados a la vista. ¿Quién puede negar esto y por qué desaprovechar esa experiencia? ¿La autoridad ya se dio cuenta que la tercera sección es una cuenca de 400 hectáreas que podría recolectar agua de lluvia para su propio uso, en vez de tirarla al caño público? Si es así, ¿por qué no ha instrumentado el plan publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México en abril del 2018? [1]

Resulta que el equipo interdisciplinario que por más de una década venía trabajando fue borrado. Inexplicable. Pero en este país todo se inventa cada seis años. El problema hoy en día es que, ante la pandemia y la crisis económica, se debería relegar el capricho de inventar el parque más grande del mundo interconectando cuatro secciones casi inconectables. Y la verdad es que para salvar Chapultepec hay que hacer otros tantos en la Ciudad de México y su Zona Metropolitana. Es un error de concepción seguir invirtiendo en el poniente de la ciudad cuando en realidad es el oriente el que lo necesita.

Chapultepec está más o menos bajo control. Lleva más de 15 años con un Plan Maestro aprobado. El sentido común pareciera indicarnos que, si hay consenso y proyectos ejecutivos ya realizados, estos deberían continuarse. Desde luego, podrían haber algunos ajustes de política. Por ejemplo, contemplar una mejor integración con los vecinos colindantes que no pueden entrar al parque debido al muro que es la avenida Constituyentes.

En una entrevista reciente con la periodista Sonia Sierra, coeditora de la sección de Cultura del periódico El Universal, propuse una imagen: La metáfora del artista al que le dicen: “aquí tienes un lienzo de 800 hectáreas; a ver qué pintas o qué esculpes”. Pero resulta que estamos hablando de un espacio vital de la ciudad. En el proyecto Chapultepec, tendría que haber una visión integral de urbanistas, paisajistas, ingenieros hidráulicos, ambientalistas, antropólogos, sociólogos, geógrafos, artistas plásticos y de la sociedad civil.

Hacer un proyecto como el planteado me parece una oportunidad perdida. Se habla de austericidio porque se han reducido todas las inversiones en cultura, y se quiere invertir en Chapultepec más de mil millones de pesos, tan sólo este año. Me parece un error descomunal. Por otra parte, considero forzado unir las cuatro secciones del Bosque, porque están separadas, literalmente, y todo lo que se haga será artificial. Dudo mucho que una persona que vaya a la primera sección quiera ir a la cuarta en un mismo trayecto. Es muy lejos, un recorrido muy largo y un tanto a contrapelo. Acerca del plan del Pabellón Contemporáneo donde se encuentra el Jardín Botánico, es otro grave error.

Dicho lo anterior, intentaré explicar una tesis básica: para salvar a Chapultepec se deben hacer otros parques en el área metropolitana de la Ciudad de México y se debe rescatar San Juan de Aragón, con sus 162 hectáreas, que, ante la falta de recursos para mantenimiento, está dejado al deterioro usual del tiempo. Aquí hay un punto clave: mantenimiento. Cualquier espacio abierto debe tener implícita su capacidad de sobrevivir. Este es el gran tema y debería haber una política para provocar usos que generen ingresos constantes para garantizar el mantenimiento de los parques, so pena de tener que inventar fideicomisos con el sector privado para librarlos del deterioro. Cualquier proyecto de parque debe tener su propia fuente de ingreso que asegure su mantenimiento.

Hay otros barrios donde construir equipamiento. Debería haber una política de intervenir los barrios, en plazas y equipamiento que sirvan; se distribuiría mejor el dinero y haría una ciudad mucho más amigable, al evitar las concentraciones de gente. Por dar un dato: el 30% de la gente que usa Chapultepec viene del Estado de México. Hay saturación porque no hay parques del otro lado. En Chapultepec se piensan invertir, durante el sexenio, 5 mil millones de pesos. Estimo que un parque de 14 hectáreas —el doble que el Parque México— cuesta alrededor de 250 millones de pesos. Con lo que se piensa invertir en Chapultepec se podrían hacer 20, o 40 más chicos, o hasta 80 de tres y media hectáreas. También se podría pensar en 500 plazas púbicas de unos cinco mil metros cuadrados cada una, esparcidas por el territorio. Eso cambiaría el rostro de la ciudad. Significaría una revitalización del oriente de la ciudad y sería ponerle a la gente lo que necesita a pie de barrio.

Lo que lamento es que la oportunidad perdida al no invertir en otros lados —en todo lo que no está al poniente de la ciudad. Pienso que la mejor movilidad es no moverse, que lo ideal es que pudiera haber casa, trabajo, equipamiento, educación, en una zona accesible. A lo mejor ese es el futuro de las ciudades: empezar a crear muchas ciudades en una ciudad, que se conecten de otra manera. Esta pandemia nos está dando pautas de lo que tenemos que hacer.

Al proponer múltiples miradas sobre la ciudad, los teóricos del derecho a la ciudad aportan una comprensión de la misma como espacio social vivo y cambiante, lo que alimenta las aspiraciones colectivas de mejoramiento de la calidad de vida a partir de la acción política, ya sea en diferentes escalas de participación o producción de la ciudad. La ciudad es de todos. Debemos volver a la arquitectura y al urbanismo de beneficio colectivo. La ciudad sigue siendo el mejor lugar para vivir.

Las ciudades y sus parques son eternas: la ciudad vive, nos sobrevive. Somos mortales que habitamos ciudades inmortales. Como de manera poética dice Juhani Pallasmaa: “La medida de la sensación de una ciudad es ésta: en la ciudad de nuestra memoria, ¿puedes escuchar la risa de los niños, el aleteo de los pichones, los pregones de los vendedores? ¿Puedes recordar el eco de tus pasos? En la ciudad de tu mente, ¿puedes imaginarte enamorado?

Termino diciendo que la dicotomía entre el mundo natural y el artificial es la clave para apreciar la arquitectura de paisaje. Un todo complejo, con muchos actores que intervienen en un proceso largo y resistiendo la presión del tiempo, sobretodo el político, que pareciera dejar sin posibilidad a la creación en silencio y encontrar el “duende del sitio” para hacer cosas bellas. La arquitectura de paisaje es lo más cercano a la naturaleza, aspira a la redención del estado primitivo, diríamos, a la recuperación del paraíso perdido.

Notas:

1. En la Gaceta oficial de la Ciudad de México  publicada el 12 de abril de 2018 aparece lo siguiente :

Desde hace más de quince años el Gobierno de la Ciudad de México, el Consejo Rector Ciudadano y el Fideicomiso Pro- Bosque de Chapultepec, han trabajado en la preservación y rehabilitación del Bosque de Chapultepec, desarrollando Planes Maestros que desde 2003, han determinado las acciones a implementar para la Primera y Segunda Secciones. 

En el proceso de restauración que inició en 2003 con el Plan Maestro de Rehabilitación de la Primera Sección del Bosque de Chapultepec y que continuó con su respectivo Plan Maestro de Rehabilitación de la Segunda Sección del Bosque de Chapultepec en 2013, hoy se presenta el Plan Maestro de Rehabilitación de la Tercera Sección del Bosque de Chapultepec. 

Estos Planes Maestros, sumados a la responsabilidad del Consejo Rector, la voluntad del Gobierno de la Ciudad de México y el compromiso del Fideicomiso Pro-Bosque de Chapultepec, han sentado un precedente en la generación de proyectos integrales, la continuidad de los planes y las acciones para la protección del medio ambiente, así como del manejo de las áreas verdes en la Ciudad de México. 

El pasado mes de marzo de 2017, la Secretaría del Medio Ambiente (SEDEMA) anunció el inicio de los trabajos para la generación de un Plan Maestro de Rehabilitación para la Tercera Sección del Bosque de Chapultepec.

El cargo Chapultepec no gana, la ciudad pierde apareció primero en Arquine.

La propuesta de TAX | Alberto Kalach es un plan maestro que ofrece soluciones concretas para integrar al bosque de Chapultepec con la ciudad. Actualmente hay 800,000 personas que viven a menos de 1km del bosque, de las cuales 560,000 se encuentran detrás de barreras viales que imposibilitan el acceso. Así bien, este proyecto tiene como objetivo crear las condiciones necesarias a través de la rehabilitación de espacios con el fin de generar puntos de encuentro e intercambio con base en un todo orgánico que entrelaza lo social, la cultura, la naturaleza y lo urbano.

Gran Chapultepec 2019 es el resultado de una colaboración interdisciplinaria que permanece abierta a nuevas ideas y aportaciones de jardineros, botanistas, ingenieros, artistas, deportistas, arquitectos, comerciantes y ciudadanos en general, entre otros. Es una invitación a la población y especialistas para entablar un diálogo comunitario en el que resulta fundamental la participación ciudadana por ser un asunto de interés y beneficio común.

El plan maestro de Kalach y compañía se conforma por dos tipos de proyectos: Por un lado, están los que están listos para su ejecución. Por el otro, están los que ya tienen un lugar previamente asignado dentro de las cuatro secciones, sin embargo, estarán sujetos a concursos públicos para su desarrollo.

Miquel Adrià conversa con Alberto Kalach sobre su propuesta para el Bosque de Chapultepec a las 11:00AM (MX)

Jueves 10 de septiembre 2020

Únete a la transmisión aquí:

Puedes descargar el plan maestro para el Bosque de Chapultepec de TAX | Alberto Kalack aquí

El cargo Conversación y propuesta de Alberto Kalach para el Bosque de Chapultepec apareció primero en Arquine.

Los proyectos hay que celebrarlos. Bienvenido un proyecto que conlleve mejoras al  mayor pulmón de la capital mexicana. Sin embargo, ante la presentación de un proyecto público de gran impacto, tras dieciocho meses de gestación, es procedente analizar, cuestionar y criticar una propuesta encaminada a ejecutar miles de millones del erario público en un momento de extrema crisis económica, ecológica, sanitaria y social, sin que necesariamente la crítica conlleve a alentar la polarización, sino poner sobre la mesa una discusión que atañe a todos los ciudadanos. 

Estos días, la Jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, la Secretaria de Cultura Federal, Alejandra Frausto y el artista plástico Gabriel Orozco, encabezaron la presentación del Plan maestro general del proyecto denominado “Bosque de Chapultepec: Naturaleza y Cultura”, uno de los programas prioritarios de la actual administración que implica la restauración de varias áreas de las cuatro secciones del Bosque para generar recintos culturales y ambientales y la construcción de nuevos inmuebles. La Secretaria de Cultura indicó en la presentación, que el Gobierno de México ha destinado “una inversión histórica para el rescate natural y cultural del bosque, y no vamos a hacer nada por ponerlo en riesgo, por el contrario es un rescate y un proyecto de promoción del Bosque de Chapultepec como área natural”. A su vez, el artista Gabriel Orozco, que recibió el encargo directamente del Presidente de la República, señaló que “no hemos parado de trabajar, hemos seguido avanzando en planes, estudios, conversaciones con el Consejo Rector y con las Secretarías implicadas”.

En la presentación se definieron varias áreas de actuación. Fundamentalmente se trata de la restauración de la flora, desde criterios de sustentabilidad que privilegien las especies autóctonas y requieran poco mantenimiento; la creación de nuevos equipamientos culturales; y la conexión entre las distintas secciones, con los proyectos de puentes diseñados por el arquitecto Benjamín Romano, el primero de los cuales será un amplio puente en curva de más de cuatrocientos metros de largo, que pasará entre los dos niveles del Periférico, quizá como un homenaje al presidente, que siendo Jefe de Gobierno, inició los segundos pisos. De los nuevos equipamientos culturales, el primero será el Museo del Maíz, ubicado en el antiguo Molino del Rey de Los Pinos, remodelado por el arquitecto Oscar Hagerman. En la segunda sección se prevé la construcción de un jardín botánico y, ocupando el espacio del orquidiario del actual jardín botánico de la primera sección, se propone el Pabellón Mexicano de Arte Contemporáneo. La cuarta sección, que actualmente pertenece a la Secretaria de Defensa, se incorporará al bosque de Chapultepec con nuevos equipamientos: uno de ellos es el rescate y restauración de la Ermita Vasco de Quiroga, del siglo XVI, para albergar un centro de medicina tradicional. A su vez, se rescatará la Antigua Fábrica de Pólvora para albergar exposiciones sobre la cultura, historia y educación militar mexicana desde sus orígenes prehispánicos hasta nuestro días. Es decir, un museo del Ejército. También será sede de la Bodega Nacional de Arte, un espacio expositivo y de conservación de las colecciones públicas y de los museos históricos del país, que actualmente están repartidas en distintas sedes, supuestamente en mal estado. También se prevé en la cuarta sección una nueva sede de la Cineteca Nacional.

Queda por conocer las características de cada proyecto, los costos, los alcances y los tiempos previstos, pues el Plan Maestro presentado, no es más que un documento preliminar sin mayor detalle, ni partidas presupuestales, ni planos de ejecución. Tampoco queda definida la relación con las colonias adyacentes, ni la conexión con los sistemas de transporte, ni la transformación de las barreras perimetrales (como Constituyentes, que imposibilitan el acceso al parque desde colonias hasta ahora marginadas) en avenidas para ciudadanos. 

Ante esta presentación de proyectos y promesas surgen algunas preguntas. La primera tiene que ver con la pertinencia de concentrar más equipamientos culturales en la zona mejor dotada del país y en la ciudad que probablemente cuenta con mas museos del mundo, aunque la inmensa mayoría de ellos carecen de presupuesto suficiente para su operación y programación. No tienen dinero. Sin duda, en un momento de gravísimas crisis sanitarias, ecológicas, sociales y económicas, sorprende que se privilegie invertir en nuevos equipamientos. 

También cabe cuestionar la autoría del proyecto, el encargo directo al artista Gabriel Orozco —en el mejor estilo de Napoleón III y su barón Haussmann, o de Adolfo López Mateos y su arquitecto Pedro Ramírez Vázquez— confiando en el valor de cambio que se delata hasta en el tamaño de su nombre en el encabezado del proyecto presentado. Un artista que expresó públicamente que, al no tratarse de un proyecto de construcción sino de rescate, no requería la incorporación de arquitectos e ingenieros en la fase de conceptualización, pues no se necesita inyectar más concreto al bosque (sin duda una reducción a mínimos de las profesiones que hasta ahora han sido capaces de orquestar grandes transformaciones urbanas, sin que ello implique inyectar concreto, por cierto). Mas que confiar en la “marca Orozco” (como acuñó Jose Castillo en el programa radiofónico Al Aire, aunque el término apareció desde la exposición Oxxo en la Galería Kurimanzutto), un proyecto de este tamaño debería considerar el camino andado en las últimas décadas por excelentes profesionales e incluir también en la gestación de un proyecto tan vasto a equipos multidisciplinarios, que emergieran de un debate social. Colaboraciones que deberían surgir del resultado de concursos y no de asignaciones a dedo. Algunos llevamos mas de veinte años convocando anualmente concursos abiertos, interdisciplinares e internacionales, convencidos que las mejores ideas surgen de la confrontación de propuestas y que la democracia emerge del debate y no de las asignaciones directas propias del despotismo (eventualmente) ilustrado. Por ello, aunque el artista vaya añadiendo a algunos destacados arquitectos, arqueólogos o paisajistas en el elenco de colaboradores, sigue faltando una discusión pública que avale la pertinencia de un proyecto que concentre tanto programa y presupuesto público.

A su vez, para los que pensamos que el trabajo dignifica y que debe ser justamente remunerado, vemos con cierta sospecha que los autores sean unos superprivilegiados que puedan regalar su trabajo (quizá a cuenta de las regalías de los derechos, en el mejor estilo de Christo, ya que “las maquetas, planos, fotografías, documentos del ámbito artístico-conceptual y demás obras que el Maestro Orozco produzca directamente, son considerados como obras de arte originales y serán de su autoría y propiedad de conformidad al artículo 12 de la Ley Federal de Derechos de Autor, siendo aplicable lo pactado en la cláusula séptima del Convenio de Colaboración SC/UAF/COLAB/164” según reza a pie de página en el proyecto publicado).  No hay mejor contrato —transparente y democrático— y motivo de orgullo, que cobrar justamente por el trabajo. Hasta el Requiem de Mozart, que estoy oyendo, fue un encargo pagado.

El cargo El proyecto del Bosque de Chapultepec apareció primero en Arquine.

En agosto del 2015 el gobierno de la Ciudad de México anunció la construcción de un ambicioso proyecto no en sino sobre avenida Chapultepec bautizado como el Corredor cultural Chapultepec. La ambición detrás del proyecto era, como en la gran mayoría de las propuestas urbanas emprendidas por el gobierno encabezado por Miguel Angel Mancera, más financiera que urbana y el pretencioso nombre con que se presentó buscaba esconder la realidad del negocio. No lo logró. Lo que sí logró fue que el engaño, señalado pronto por muchos, suscitara una coalición contra el proyecto en la que participaron personas y grupos con intereses diversos, a veces incluso divergentes, tomando una posición frente a intervenciones urbanas de ese tipo que se resumió en un lema: ¡así no!

Se publicaron textos, hubo debates, mesas de trabajo, una campaña de información organizada de manera colectiva para hacer frente a la propaganda del gobierno de la ciudad, camisetas, pancartas, una marcha y al final una consulta en la que, sorprendiendo incluso a quienes estábamos contra el proyecto, Shopultepec perdió por dos votos a uno.

Tras el rechazo, el gobierno de Mancera se sentó a la mesa para con todos los implicados decidir qué hacer. Fue más una formalidad que una auténtica muestra de interés por hacer algo. Casi una farsa que, hoy sabemos, escondía las condiciones tan ventajosas para los supuestos inversionistas como desfavorables para la ciudad a las que el gobierno había accedido. A un año de la consulta, escribí aquí mismo: “Hubo varias sesiones de trabajo y dos o tres oficiales, frente a los encargados del gobierno. Del lado del ¡así no!, entre todos pedíamos todo. Había los pragmáticos que ofrecían la solución más simple: buenas banquetas, buen mobiliario público, buena iluminación. Más árboles, menos coches. Había los utópicos que planteaban ese momento como la posibilidad de pensar otra manera de hacer ciudad, de concebir y planear proyectos urbanos, nunca sin nosotros, se dijo. Como cuando la campaña contra el Corredor, se organizaron grupos, se hicieron propuestas, pero del lado del gobierno sólo se sentaron a esperar. A esperar, a mi parecer, que el grupo se fracturara, que las discrepancias internas terminaran por ser más fuertes que los acuerdos, que todo se olvidara. Y así fue.”

Esta semana el gobierno de la ciudad inauguró las obras en avenida Chapultepec. La opción fue la que se había apuntado como la más evidente: ensanchar y mejorar banquetas, instalar mobiliario urbano e iluminación, más árboles, carril confinado para bicicletas. En general la intervención es una mejora notable en una calle que, pese a su importancia, estaba en pésimo estado. En lo particular, se notan fallas y faltas en la ejecución de algunos elementos. Y aunque las banquetas fueron ensanchadas —algo ya de aplaudir en una ciudad que por décadas a privilegiado a la minoría que utiliza el automóvil frente a los peatones—, descontando jardineras y mobiliario el espacio para caminar sigue siendo escaso en relación con el dedicado a los coches.

El mismo día que se presentaron las obras no faltaron los cuestionamientos en las redes sociales sobre cuánto tiempo estarían las banquetas así, limpias y libres de ambulantes —notemos la costumbre de equiparar limpieza con la ausencia de cierto tipo de personas y actividades. Al día siguiente que recorrí la calle ya estaban ahí, desde temprano y en domingo, ambulantes y bicicletas a media acera. Es algo que no se  puede evitar tan fácilmente sólo con el diseño de una banqueta, pero que quizá podría haberse incluido pensando —sin duda causando controversia— en la mejor manera de hacerle lugar a lo que sabemos tarde o temprano lo ocupará, pese a los deseos de quienes imaginan la calle ideal como una foto de las ramblas barcelonesas sin gente y sin ambulantes —y olvidan otras fotos de la misma calle con gente y ambulantes, de los que también algunos locales se quejan soñando en la imagen ideal de otra calle en otra ciudad.

Ese espacio que aun nos falta a peatones, ciclistas y, sí, también a vendedores, es el que hoy ocupan, lo sabemos, cientos, miles de automóviles particulares. Y también sabemos que no es demasiado soñar suponer que pronto, como ya ocurre en otras ciudades del mundo, esos espacios dejarán de ser exclusivos del auto y excluyentes de todo lo demás. Esperemos.

El cargo Avenida chapultepec renovada apareció primero en Arquine.

Alejandro Hernández: El primer cuestionamiento acerca de Chapultepec, sobre todo entre arquitectos, es el tipo de encargo: por qué no a un arquitecto o urbanista. ¿Qué opinas de esto?

Gabriel Orozco: La respuesta a esta pregunta, articulada desde una perspectiva arquitectónica, sería otra pregunta: ¿por qué tendría que ser un arquitecto o un urbanista el que desarrollara el Programa Maestro de un centro cultural y ambiental como Chapultepec? Pregunto esto a sabiendas de que sin el desarrollo de un programa de necesidades o propuestas no puede haber plan maestro arquitectónico —mucho menos plantear concursos a desarrollarse. Desde un principio tuvimos muy claro que era prematuro elaborar un plan maestro sin desarrollar un programa cultural y ambiental para Chapultepec. Desde el anuncio en la mañanera con el presidente de la República el 2 de abril de este año, hablamos de un Programa maestro. En eso hemos estado trabajando, en el desarrollo de un programa bien planeado, que involucre a todas las partes, organismos, estratos y plataformas de intereses que se suceden en un lugar como Chapultepec. Lo que los arquitectos insisten en llamar el plan maestro en mayúsculas dóricas, nosotros lo vemos como varios planes maestros ecológicos que se desarrollan entrelazados y paralelamente dentro del desarrollo del programa cultural.

En términos generales, dividimos el programa maestro de Chapultepec en cuatro estratos entrelazados: el ambiental, el cultural, el urbano-social y el sustentable. Para establecer este programa estamos trabajando con varios especialistas en cada ramo, con múltiples asesores y vamos tomando decisiones e iniciativas paso a paso junto con la Secretaría de Cultura que coordina este proyecto, pero al mismo tiempo con los funcionarios de todas la Secretarías de Estado involucradas en el bosque (incluyendo la Sedena y la Semarnat) y principalmente con la jefa de Gobierno de la Ciudad de México y su Secretaría de Medio Ambiente y de Obras Públicas, que son los encargados de cuidar el Bosque. Hemos recorrido mucho y recopilado mucha información de los cuatro estratos que menciono, que hasta ahora pasaron desapercibidos o de plano eran desconocidos. Consideramos que han que surgido buenas ideas que se implementarán muy pronto.

En este rubro en particular que preguntan, ha sido muy interesante revisar los planes maestros de arquitectos precedentes. Por ejemplo, el plan maestro desarrollado por los arquitectos de la Sedatu para la Secretaria de la Defensa en la ahora cuarta sección, los varios planes arquitectónicos hechos en distintas épocas para la Tercera sección, el plan maestro de la segunda sección que sigue desarrollándose y que se puede re-orientar hacia el nuevo programa. También revisamos planes mas específicos. Nos entregaron recientemente un plan maestro, arquitectónico también, para el Panteón de Dolores realizado a principios de este año. Se han dado muchos intentos a lo largo de los años de proyectos dirigidos por arquitectos. Hay proyectos fallidos para un Museo de la Biodiversidad, otro reciente para el Museo de Historia Natural, hay varios proyectos para intervenir avenida Constituyentes, el Circuito Interior y Reforma, por arquitectos. Lo que descubrimos tras estudiarlos es que, en todos los niveles, se tienen que replantear y orientar cuestiones de índole urbano, histórico y ecológico que eran consideradas de segunda importancia anteriormente. Con el programa maestro —que estamos avanzando a buen paso— iremos esclareciendo el camino para vislumbrar el posible horizonte para desarrollar los varios planes maestros, todos sustentables, posibles en lo ambiental, lo cultural y lo urbano.

AH: ¿Cómo has hecho para configurar los grupos y equipos que te sirven de asesores y garantizar que sean amplios, plurales y a la vez los mejores?

GO: Preguntando. En mi práctica artística trabajo con muchos medios, distintas escalas y en varios países. Siempre he trabajado formando equipos para cada obra, colaborado con biólogos, escritores, artistas y arquitectos. He tenido la afortunada experiencia de trabajar con los mejores del mundo. Chapultepec no será la excepción en este sentido. Dependiendo del proyecto se invitan a los especialistas que puedan ayudarnos a realizar ese trabajo. Chapultepec se trata de una escultura social en la que hay que considerar lo ambiental y cultural con el contexto histórico, urbano, vecinal y turístico. En nuestros recorridos nos hemos entrevistado tanto con trabajadores como con expertos. Hemos revisado decenas de planes maestros específicos tanto urbanos como arquitectónicos —los ancestrales, los de los meses pasados. Eso nos ha dado una idea de los puntos que falta afinar o que hay que impulsar. Hay biólogos que llevan 15 años trabajando en Chapultepec pero nunca habían tenido acceso al panteón de Dolores para catalogar sus árboles y planificar una restauración. Ahora estamos colaborando con la Alcaldía Miguel Hidalgo y ya tenemos ese apoyo y acceso. Igual con la de Alvaro Obregón estamos trabajando mucho. Tampoco había acceso a la cuarta sección y ese trabajo hace falta. Conacyt nos está ayudando recopilando información, generando la base de datos de los distintos estratos que menciono así como de los estudios de suelo, hídricos, topográficos y arbolado. También estamos emprendiendo el levantamiento de los edificios en todo el bosque. En la cuarta sección hay mucha infraestructura y debemos entender qué tipo de plan maestro urbano necesitamos para ese caso en particular, que es distinto al caso de la tercera sección. Es muy sabido que hay que atender problemas de movilidad en Constituyentes, así como en varios cruces de Reforma. Pero aún más imperante es el impacto que va a generar el tren interurbano que atraviesa la cuarta sección. El aspecto ecológico de los planes maestros existentes ha sido revisado y actualizado. Por eso estamos trabajando con asesores nacionales e internacionales que nos están ayudando a diseñar un plan maestro de restauración ambiental propositivo, esencial, prioritario, y no como ornato arquitectónico, sino con una propuesta que va desde la agroforestería hasta la ortodoxia ambientalista y que puedan ayudar a establecer este tema en el desarrollo de la biocultura del país.

AH: En estos meses se ha hablado de ciertos conflictos entre, digamos, el valor otorgado al conocimiento de los expertos y el que se le da a otros tipos de saberes. ¿Cómo lees esto en relación al encargo que se te hace?

El hecho de que la coordinación de este proyecto cultural se le encarga a un artista responde claramente al tipo de expertos que se intenta convocar. Digamos que el presidente Lopez Obrador junto con su secretaria de Cultura hicieron de facto la primera poda cultural ambiental del país al no tecnocratizar el proyecto. Podríamos verlo como un cambio interesante en la mentalidad política cultural del país, o como una actitud prácticamente inédita desde la época de los muralistas. Tanto a nivel político, económico, como cultural, las doctrinas adoptadas eran decirle a la gente (incluso a los artistas) que paisajes pintar o que sembrar en sus tierras y eso también influye en la manera cómo se produce arte y arquitectura. Yo no ignoro temas de ecología política, de arquitectura, de escultura pública, no desconozco sobre jardines o parques, pero tampoco sobre geopolítica. No acepté este reto actuando como un neófito. Por supuesto busco asesorías y estoy conversando con las personas informadas y, sobre todo, con los sabios y sabias que se han acercado generosamente a compartir sus saberes. Me han depositado su confianza también, al escuchar mis propuestas iniciales y compartir nuestras ideas y así lograr coordinar este proyecto en su balance ecológico, social, económico, y hasta si quieren estético y filosófico en los cuatro puntos que mencioné.

AH: ¿Hay alguno de esos puntos que en principio pese más que los otros? 

GO: La parte ambiental se trata de un tema de supervivencia pulmonar básica. La cultura ambiental se está insertando con mayor intensidad en la mente y el discurso de los políticos del mundo, no sólo de México. Todavía las ideas sobre desarrollo, bienestar o  progreso no incluyen necesariamente conceptos o acciones reales que nos permitan respirar en términos ambientales. Sabemos que el balance entre lo cultural —lo cultural podríamos pensarlo como el corazón— y lo ambiental —los pulmones— es vital en Chapultepec para que irrigue su sangre, el agua. De hecho, intentaremos dar un paso más allá: intentar que los términos ambientales empiecen a permear los términos culturales y económicos del proyecto. Hablamos de permacultura en campo expandido. Proponer una filosofía ambientalista que genere acciones y desarrollos sustentables en lo urbano, en lo arquitectónico, en lo económico. Hacer de Chapultepec una plataforma biocultural sustentable, exitosa. Cada una de las acciones constructivas que se implementarán deberán cumplir al menos con las cuatro funciones: ambiental, cultural, social y sustentable.

En concreto, a nivel arquitectónico, para regresar al tema que les atañe, queremos aplicarle este uso agricultural: aplicar sistemáticamente una poda arquitectural. Por supuesto que no buscamos demoler como hace la arquitectura de roza, tumba y quema —esa que provoca detonantes de incendios inmobiliarios y que degenera nuestro suelo. Pero sí vamos a establecer un criterio de poda y composta cultural en sitio, tanto para la vegetación como para los inmuebles invasivos y obsoletos y así rescatar las semillas endémicas, las estructuras y objetos casi arqueológicas que contiene este bosque como joya cultural y ambiental.

AH: En el Bosque de Chapultepec están algunos de los museos más importantes del país, centros de espectáculos, y también se dan manifestaciones culturales de diversos tipos. ¿Cómo trabajará esto con tu programa?

GO: Justamente entendiendo en términos de restauración y reforestación cultural todos los diferentes estratos del arte que se desarrollan en Chapultepec. Pensando que ahora se suman Los Pinos y las zonas antes pertenecientes al Ejército, entendiendo que podemos duplicar, incluso triplicar a largo plazo, la oferta cultural del territorio ampliado que es  ahora el Bosque de Chapultepec. En algunas zonas está francamente atrofiada porque hay mucha sombra, en otras está sobre desarrollada y hay mucho ruido, demasiado sol,  y en otras la vegetación cultural ha quedado abandonada inhibiendo la participación comunitaria y vecinal, generando inseguridad y temor a nuestra cultura social contemporánea. Buscamos desarrollar el potencial de cada una de las cuatro secciones de este bosque cultural. Lo importante es que Chapultepec funciona como el gran bosque de nuestra memoria histórica, como un laboratorio ambiental, pero también como un organismo cultural contemporáneo sano.

Miquel Adrià: ¿En qué momento termina la fase del programa y se definen los planes y el proyecto?

GO: Al plantear el presupuesto y calendario entendimos que hay partes que pueden terminarse a un año del arranque, otras en tres y otras que esperaremos estar vivos para verlas. El programa sucede en el tiempo y debe aceptar los cambios de planes, lo impredecible de un desarrollo de planes maestros sometidos al juicio del tiempo y que se irán ajustando a lo imprevisto —o a las temporadas de lluvia. No es un proyecto impositivo, estático desde las alturas o desde la computadora. Es un proyecto orgánico que, de hecho, ya ha comenzado. Y, regresando a su lenguaje arquitectónico, no estamos produciendo anuncios publicitarios ni vendiendo desarrollos inmobiliarios con esos infames horrenders. Buscamos primero que la comunicación sea fluida entre la enorme cantidad de personas que están participando en el desarrollo del programa maestro, desde nuestros jardineros hasta nuestro presidente. Por eso, preferimos generar mapas, calendarios y planes, mas que diseños prematuros plantear mapas que tracen las líneas y diseñen la estrategia de juego en este tablero cultural del bosque. Parte de la manera como funciona la idea de un programa es dejar canales abiertos a lo impredecible para irlo afinando. Por ejemplo, la restauración ambiental de la tercera sección se está programando y diseñando de acuerdo a las estaciones y temporadas de lluvias, para lograr resultados hídricos y forestales que no requieran de irrigación artificial y depender en lo mas mínimo de esa ingeniería dura y costosa. En la cuarta sección el calendario depende de la manera como se vaya desocupando la zona militar y como vaya integrándose la comunidad a restaurarla. Es una zona muy distinta a las otras secciones, con barrancas profundas, con agua corriente de manantial vivo y un río con flujo permanente. Funciona más como una isla. Hay mucha infraestructura que se podrá utilizar para la comunidad vecinal y para los visitantes balanceando los cuatro aspectos de los que hablamos. Digamos que la poda en la ex-zona militar será de índole distinta: la restauración arbórea consistiría en que dejen de tener la copa cúbica y ya no parezcan arquitectura. También tenemos un sitio histórico a proteger, en un momento de suma fragilidad, la ermita Vasco de Quiroga. Haremos hasta lo imposible por salvarlo. También tenemos los museos de la primera sección que hay que revitalizar implementando la oferta artística, histórica y contemporánea.

MA: Cuando hablas de poda arquitectónica y reciclaje, ¿cómo interviene en el caso de esas construcciones?

GO: Entender la economía en la producción de un proyecto siempre ha sido muy  importante en todo proceso creativo. Aplicar los criterios de poda y composta a la arquitectura tanto como al paisaje es un trabajo complementario. Lo que ahora tenemos en la cuarta sección urbanizada es una poda de vegetación severa, que proyecta una disciplina militar, mientras que en la Primera sección la jardinería es más europea pero con un desarrollo acumulativo de árboles que irrumpe con el tiempo la traza cartesiana. La segunda sección tiende más hacia un modernismo tecnológico occidental, clásico de la segunda mitad del siglo XX. Todas las secciones necesitan sanearse y re orientarse en algún lugar de algún modo —digamos que entonarse en términos musicales, para incorporarse a esta nueva sinfonía de 800 hectáreas— para que el ruido invasivo del entretenimiento ingenierista tecnocrático se matice con la poda que, repito, sin ser de roza, tumba y quema —y empobrezca nuestro suelo—, logre fertilizar “composteando” los estratos inhibidos por el impacto del cemento y de la sombra.

MA: ¿Cuales son las ideas específicas en el lado del Bosque que toca avenida Constituyentes? ¿La cuarta sección será un espacio aparte o se integrará de algún modo?

GO: Estamos pensando en conectarlas, pero ahí es importante de nuevo entender el tema de los tiempos. Estamos haciendo un programa en el sentido de movilidad sin pretender que todo estará funcionando el día de mañana. Hay que ver lo que podemos hacer con el tiempo de aplicación de cada estrategia urbana. Tenemos cosas bastante claras desde hace tiempo. Sabemos de antemano que necesitamos controlar el tráfico vehicular desmesurado de Constituyentes y re establecer el derecho peatonal. Sabemos que no queremos mandar al subsuelo al ciudadano con túneles peatonales y también sabemos que queremos inocular la epidemia que se propaga de puentes peatonales aptos más para el ganado que para las personas. Queremos pensar en los pasos como paseos que conectaran las cuatro secciones como destinos en sí mismos, como paseos o parques flotantes.

MA: Por último, en relación al presupuesto, ¿está planteada la propuesta de modo que sea viable, en términos de la austeridad en la administración pública, y que no corra el riesgo de quedar sólo en buenas ideas?

GO: Planteamos ya un primer presupuesto bastante detallado. Tanto el presidente como la secretaria de Cultura, Alejandra Frausto, y la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheimbaum, lo revisaron con cuidado y fue aceptado. Lo seguimos afinando. Planteamos ese presupuesto conscientes de que no se trata de un proyecto que se pueda presupuestar como si fuera un proyecto inmobiliario, sino esencial, cultural y ambiental. Les pareció bien, les gustaron las ideas ahí vertidas las cuales estamos comenzando a aplicar. Por eso, insisto, todavía no estamos presentando horrenders publicitarios, sino dibujando a mano un programa de ideas concretas que deberán ser capaces de aplicarse y lograr su objetivo, realizarse. Es consecuente al plantear que podemos duplicar la oferta cultural del Bosque de Chapultepec, así como implementar su restauración ambiental de una manera fundamental, bien consolidada. Por supuesto estamos preparados para reducciones en el presupuesto tanto como para lo que posiblemente viene: que exista un entusiasmo cada vez mayor y se refleje económicamente en la manera de sumarse a todos los sectores involucrados en esta iniciativa del presidente, en la que si todo se desarrolla como lo estamos creando a nivel ambiental, cultural, social y sustentable, lo poético pueda sucedernos.

El cargo El programa para Chapultepec. Conversación con Gabriel Orozco apareció primero en Arquine.

En el 2015, la Dirección del Bosque de Chapultepec y la SEDEMA convocaron a otro concurso por invitación a cinco despachos de arquitectura —PRODUCTORA, Frida Escobedo, Rozana Montiel, Módulo 11 y Bandada!—para el “Anteproyecto Arquitectónico del Parque Constituyentes”. Los participantes en el concurso entregaron sus propuestas y quienes lo convocaron jamás anunciaron al ganador. Al respecto, el 30 de octubre del 2015, Francisco Pardo escribió en el blog de Arquine:

Este nuevo ejercicio de ausencia de democracia es otro ejemplo de una autoridad negada a la transparencia, tratando de renunciar al cinismo previo, pero asumiendo la simulación o, mejor dicho, la manipulación. El gobierno de Miguel Ángel Mancera parece que lo hace porque puede, porque quiere, porque no sabe o porque no sabe que no sabe.

Pardo, por cierto, no excusó de responsabilidad a los arquitectos que tragaron el anzuelo, persiguieron la zanahoria por ego, por arrogancia o por ingenuidad y aceptaron jugar bajo reglas ambiguas y poco claras.

Llegamos al 2016. El viernes 28 de octubre se publicó en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México una convocatoria a otro curioso concurso invitando a “participar en la propuesta para generar un proyecto integral recreativo-cultural” en, de nuevo, la Tercera Sección de Chapultepec. A los participantes se les pide “presentar una única propuesta para el desarrollo de un espacio integral” y se les explica que “las instalaciones existentes en términos generales consisten en diversas construcciones que podrán ser modificadas para el desarrollo del proyecto.” ¿Está claro? No, por supuesto. A los interesados en participar se les otorgan cinco días hábiles para inscribirse —téngase en cuenta que se trataba del fin de semana anterior al Día de Muertos— y treinta para entregar su propuesta que deberá incluir, nada más, “la rehabilitación y reestrucutración del espacio de la Tercera Sección,” con “un proyecto integral, sustentable y resiliente,” incluyendo “reforestación por etapas”, diseño de iluminación y de tratamiento de agua y “regirse y cumplir con todas las exigencias aplicables de la certificación LEEDv4.” Sí, nada más. Y en treinta días. La entrega de la propuesta incluye “plantas, cortes, fachadas, instalaciones eléctricas, hidrosanitarias,” en versiones PDF y DWG. No se aclara cuántas láminas ni a qué escala, lo que seguramente hará difícil que se puedan evaluar con claridad. Los nombres de los miembros del jurado —“compuesto por académicos reconocidos, miembros de asociaciones, expertos en proyectos arquitectónicos, ambientales y diseño de paisaje”—, obviamente, se omiten.

En un artículo publicado el primero de noviembre, Salvador Camarena, tras varias razonables dudas sobre la discreta convocatoria al misterioso concurso, se preguntaba, en el caso de que se tratara de “una idea virtuosa, ¿por qué no se conoce al jurado?, ¿por qué no se amplían los plazos?, ¿por qué no se hace con plena participación ciudadana?” Tras esta convocatoria, apareció otro proyecto, ya desarrollado por el arquitecto René Cinta, para un “Parque de la Salud” en la misma zona de Chapultepec.

Si no fuera suficiente con esta colección de concursos convocados y no fallados sino fallidos, de proyectos poco conocidos y no realizados, de convocatorias publicas a encontrarse en la página 72 de la Gaceta Oficial en un viernes cualquiera, ahora parece que se convoca a otro concurso, por invitación, para rehabilitar el Museo Nacional de Historia Natural. Los participantes deberán entregar sus propuestas el 9 de diciembre —sí, en tres semanas. Por cierto, para ese museo también hay al menos un proyecto anterior, realizado por el Taller de Arquitectura de Alberto Kalach en el 2009, y en el 2013 hubo una licitación por invitación para la “renovación de cuatro bóvedas” y una propuesta museográfica, también ganada en licitación por Concepto M, como contó Salvador Quiróz, responsable de ese proyecto, también en el blog de Arquine.

El proyecto también se detuvo. Quiroz afirma que su implementación y ejecución requerirían al menos dos años de “la más eficiente y rigurosa coordinación institucional, privada y legal.” Pero cuando concursos van y concursos vienen, convocados con prisas, sin claridad, con reglas ambiguas y con exigencias que hacen suponer que nadie podría cumplirlas cabalmente —a menos, claro, que sospechemos que alguno trabaja desde antes de convocar de manera “abierta”—, ¿cómo esperar una coordinación institucional eficiente y rigurosa? Pareciera, más bien, que en lo único en que el gobierno del ex Distrito Federal logra coordinarse es en su continuada obsesión con Chapultepec: Corredor Cultural, rueda de la fortuna, “CETRAM” y ahora estos misteriosos concursos.

El cargo El misterio de los concursos apareció primero en Arquine.