La Dirección de Asuntos Culturales del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto anunció que el ganador del Concurso Público y Abierto para el Pabellón de Argentina en la 17a Exposición Internacional de Arquitectura – La Bienal de Venecia es el anteproyecto denominado “La casa infinita” de Gerardo Caballero en colaboración con Paola Gallino, Sebastián Flosi y Franco Brachetta.

En sus consideraciones, el jurado de especialistas que seleccionó al anteproyecto por unanimidad, sostuvo que “La casa infinita” logra integrar su propuesta arquitectónica con el lema propuesto por el curador general de la bienal, Hashim Sarkis, “¿Cómo viviremos todos juntos?”. El proyecto está inspirado en un elemento de nuestra identidad: la tradicional casa popular argentina.

Cabe señalar que participaron 49 proyectos firmados por arquitectos de Córdoba, Rio Cuarto, Bahía Blanca, Mar del Plata, La Plata, Rosario, Santa Fe, Mendoza y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

El jurado estuvo presidido por el Director de Asuntos Culturales, Embajador Sergio Baur y estuvo integrado por Valeria del Puerto, presidente del Consejo Profesional de Arquitectura y Urbanismo; Carolina Day, de la Sociedad Central de Arquitectos; Darío López, presidente de la  Sociedad Central de Arquitectos; Eduardo Beckinstein, presidente de la Federación Argentina de Entidades de Arquitectura; Daniel Becker, jurado elegido por los participantes; Justo Solsona, Académico de Número de la Academia Nacional de Bellas Artes; Andrés Duprat, Director del Museo Nacional de Bellas Artes y jurado por  la Secretaría de Gobierno de Cultura de la Nación, y en representación del Consejo Asesor de la DICUL,Eleonora Jaureguiberry, Subsecretaria de Cultura de la Municipalidad de San Isidro y Teresa Anchorena, Presidente de la Comisión Nacional de Monumentos, de Lugares y de Sitios Históricos.

El cargo La casa infinita | Pabellón de Argentina en la Bienal de Arquitectura de Venecia 2020. apareció primero en Arquine.

Próximamente. Visiones desde el territorio mínimo es la propuesta seleccionada para presentar en el Pabellón de Uruguay en la Bienal de Arquitectura de Venecia 2020.

Propone instalar en el pabellón un conjunto de visiones sobre el futuro – tan cercano como inusitado- que entendidas como ensayos audiovisuales, combinarán en su realización y puesta en escena, la predicción y la ficción, construyendo un posible discurso histórico plural y colectivo.

Se propone la construcción de 10 mediometrajes – entre 20 y 30 minutos de duración – a partir de los cuales se le otorgará visibilidad a las discusiones, los temas, los procesos y las promesas que son atravesadas por el vivir colectivo y por la arquitectura, poniendo en discusión aspectos como: arquitecturas en proceso, arquitecturas como promesas, urbanidades migrantes, diseños que interpelen el vivir hacia adelante, entre otros que preven puedan responder ¿Cómo viviremos juntos?

Próximamente. Visiones desde el territorio mínimo posee un correlato local en la futura obra del memorial del Penal de Punta Carretas en Uruguay. En dicha obra se propone la elaboración de una gran mesa negra en el espacio público, recreando la mesa de visita al penal, pero convirtiéndola en una mesa urbana generosa. Una mesa como objeto apreciable, abierta a los usos, integrada al paisaje: un mínimo gesto para la construcción colectiva.

El equipo curatorial está conformado por Federico Lagomarsino, Federico Lapeyre y Lourdes Silva.

El cargo Próximamente: Visiones desde el territorio mínimo | Pabellón de Uruguay en Venecia 2020. apareció primero en Arquine.

Playground, artefactos para interactuar de Felipe Ferrer será el próximo Pabellón de Perú en la Bienal de Arquitectura de Venecia 2020. El Patronato Cultural del Perú presento el proyecto ganador del Concurso Curatorial que reflexiona sobre cómo las rejas han condicionado la comprensión del espacio público peruano.

Una reja significa, básicamente, miedo. Pueden levantarse en las callses de cualquier ciudad peruana o a lo largo del Río Grande en la frontera de México y los Estados unidos. Sobre cómo romper ese miedo trata la propuesta curatorial del arquitecto Felipe Ferrer.

Para el arquitecto José Orrego, Director del Concurso y Comisario de la Bienal de Arquitectura, el proyecto de Ferrer reflexiona lúdicamente sobre cómo la estructura de la reja ha sido interiorizada por los ciudadanos. “Acostumbrados a los barrotes, los peruanos no nos damos cuenta de cómo la ciudad y sus espacios públicos van perdiendo la fluidez y la continuidad”, afirma.

La propuesta peruana resulta pertinente al tema planteado por Hashim Sarkis, curador general de la próxima edición de la Bienal. Bajo el título “How will we live together?”, Sarkis invita a los países participantes a reflexionar críticamente sobre el espacio vital en la sociedad. “Playground” implica una profunda reflexión sobre el espacio público y los mecanismos que pueden aislarlo de las personas.

Ferrer recurre a planteamientos muy gráficos. Por ejemplo, retira virtualmente las rejas hoy presentes en edificios emblemáticos como el Palacio de Gobierno, como un ejercicio para imaginar cómo recuperar estos espacios para la ciudad. “Lo que debe llamarnos la atención es que el acto de enrejar está normalizado. La reja se ha convertido en un elemento arquitectónico por obligación, en un ruido de fondo. Por eso no nos damos cuenta de su impacto social”.

Asimismo, la propuesta plantea reciclar rejas reales que han sido desmontadas para liberar el espacio público y construye con ellas bancas, columpios entre otros elementos, sean lúdicos o utilitarios para que la gente pueda encontrarse y departir.

La puesta en escena del pabellón peruano promete ser desconcertante. El proyecto propone enrejar el mismo pabellón peruano, incluyendo letreros de “No pasar”, y presentará una abertura que permitirá el acceso de los visitantes. “Encontrar enrejado el pabellón causará mucho impacto. Luego, el público encontrará elementos lúdicos que desmontan el carácter de la reja, los que, en lugar de separar, nos invitará a conversar y construir comunidad”, comento Orrego.

El cargo Playground, artefactos para interactuar : La propuesta del pabellón peruano en Venecia 2020. apareció primero en Arquine.

Reparación: arquitecturas de acción y experiencias de lo cotidiano, del arquitecto Emilio Marín, es el proyecto ganador del concurso público de ideas convocado por el Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio de Chile para representar a Chile en la 17º Bienal de Arquitectura de Venecia 2020.

El proyecto revisa el caso de la población José María Caro de Santiago de Chile, revisitando su historia, recogiendo su sentido comunitario y proyectando su futuro. El equipo curatorial está integrado además por Rodrigo Sepúlveda como cocurador, el artista Pablo Ferrer, el historiador Juan Radic, la diseñadora María Gracia Fernández, Pablo Brugnoli realizará el montaje del pabellón y la iluminación estará a cargo de Victoria Campino.

El jurado estuvo integrado por la arquitecta paraguaya Gloria Cabral, ganadora del equipo que obtuvo el León de Oro de la 15º Bienal de Arquitectura de Venecia 2016; el editor español Moisés Puente; y los/as arquitectos/as nacionales Cecilia Puga, Alejandra Celedón, Cazú Zegers, Enrique Walker y Fernando Pérez Oyarzun.

Según el jurado, la propuesta curatorial de Marín para el Pabellón Chileno “Responde en forma creativa y original a la pregunta central de la próxima edición de la Bienal, How we will live together.”

“Chile será representado nuevamente en la Bienal de Arquitectura de Venecia con un pabellón que el propio jurado ha calificado como rotundo, preciso y novedoso, que además dialogará acertadamente con la pregunta que se ha planteado y que tiene mucha pertinencia con nuestra realidad nacional y en cómo queremos relacionarnos entre nosotros”, dijo en un comunicado la ministra de las Culturas de Chile, Consuelo Valdés.

El jurado, evaluó 25 proyectos presentados en el concurso público.

Cristóbal Molina, coordinador del área de Arquitectura del ministerio y comisario del pabellón chileno, comentó que ” la nueva propuesta curatorial se presenta desde un campo de acción diferente a las representaciones anteriores, proponiendo nuevos cruces interdisciplinarios y un proceso de participación más activo con la comunidad, que es atingente y concordante a los tiempos en que vivimos”.

Emilio Marín es arquitecto por la Universidad de Chile. Ha sido docente de diferentes escuelas de arquitectura y responsable de la curaduría y diseño de diversas exposiciones, incluidas el montaje de la Bienal de Arquitectura de Chile y muestras en LIGA: Espacio para arquitectura en la Ciudad de México y en el Museo de Arte contemporáneo de Santiago. Su obra como arquitecto ha sido reconocida y premiada tanto en Chile como en el extranjero.

El cargo Emilio Marín será el curador del Pabellón de Chile en la Bienal de Arquitectura de Venecia 2020 apareció primero en Arquine.

Strada Novissima, 1980

Desde que en 1980 Paolo Portoghesi organizó La presencia del pasado hasta la más reciente, el año pasado, cuyo título más que tema fue Freespace, dirigida por Shelley McNamara e Yvonne Farrell, la Muestra Internacional de Arquitectura de la Bienal de Venecia ha mantenido su prestigio pese a algunos altibajos y la cada vez mayor cantidad de bienales y trienales de arquitectura en diversas ciudades del mundo. Quizá el prestigio se deba en parte al haber abierto camino y al peso de la más que centenaria bienal de arte veneciana, a la que se suman junto a la de arquitectura, las de teatro, danza, música y la paralela muestra de cine. Pero ese prestigio también se debe a las propuestas presentadas tanto en la exhibición central como en los pabellones nacionales, para lo que resulta fundamental entender cómo se realizan los procesos curatoriales.

Monolith Controversies, Chile, 2014

En Chile, por ejemplo, las personas a cargo de la curaduría son elegidas mediante un concurso en el que proponen tanto las ideas centrales de su pabellón —asumiendo que en este tipo de muestras no se trata sólo de enseñar planos, fotografías o maquetas de edificios—, como el contenido y la manera de presentarlo. Así el caso de Monolith controversies, a cargo de Pedro Alonso y Hugo Palmarola y que recibió el Leon de plata en el 2014, o Stadium, en el 2018, a cargo de Alejandra Celedón. Pero el caso mexicano no ha sido muy afortunado. Las causas son varias. No menor, la premura con la que se prepara la exhibición, pues aunque evidentemente la Muestra ocurre cada dos años, hay países en los que lo expuesto se basa en trabajos de investigación que llevan a veces ya varios años en desarrollo —y para encontrar el más apropiado en la ocasión es que sirven los concursos curatoriales. Eso quizá explique que lo expuesto en el pabellón mexicano durante la Muestra de Arquitectura en Venecia haya corrido en general con menor suerte de público y nunca haya sido realmente memorable.

Para hacer un repaso breve por la historia más reciente de nuestro pabellón, en el 2014 se organizó un concurso para seleccionar a quien estaría a cargo de la curaduría. Fue un pequeño paso en avance pero no garantizó el buen resultado y, para el 2016, el Departamento de Arquitectura del Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura reculó y, en vez de concurso, se designó directamente al curador y se convocó a presentar proyectos sin que aun se hubiera definido explícita y públicamente la visión de dicho curador. En esa ocasión la idea que guió Despliegues y ensambles, a cargo de Pablo Landa, era clara, no así el montaje. Dos años después, en el 2018, se repitió el método. Se designó a la curadora —Gabriela Etchegaray— y se convocó a presentar proyectos que, seleccionados por un Comité técnico, se agregaron confusamente a la propuesta curatorial, Echoes of a land, supuestamente basada en una lectura del territorio y su relación con la arquitectura. Lo que el pabellón ganó en diseño —de la mano de Jorge Ambrosi— lo perdió en claridad de ideas respecto a la vez anterior.

Quizá para ver si la tercera es la vencida y la suerte les ayuda a tener una buena idea y presentarla de la mejor manera al mismo tiempo, el Departamento de Arquitectura del INBAL decidió repetir el modelo de “selección.” Primero convocaron otra vez sin que hubiera, de menos clara y abiertamente, alguien a cargo de la curaduría ni, en consecuencia, un planteamiento curatorial. A cambio presentaron sólo un burdo copy-paste de lo propuesto como idea general por el director de la muestra en el 2020, Hashim Sarkis.

Ahora se anuncian los doce proyectos seleccionados de entre 153 inscritos provenientes de catorce estados del país. También se anuncia un vago “proyecto curatorial” que “consistirá en un espacio que permita plantear algunas ideas sobre cómo la arquitectura puede ayudarnos a existir, en medio de la diversidad cultural, lingüística y territorial, opiniones, críticas, prácticas, historias y perfiles distintos. el pabellón se nutrirá de los aprendizajes de quienes han construido sitios que aportan reflexiones sobre esta pregunta.” No sabemos qué proyectos fueron seleccionados, pero sí que hay oficinas con sede en la Ciudad de México, en Guadalajara, en Mérida, y no muchas otras ciudades del país, así que cabe preguntarse cómo se tratará “la diversidad cultural, lingüística y territorial” que se enuncia. Además se nombró un “comité curatorial” —compuesto por Natalia de la Rosa, Isadora Hastings y Elena Tudela— sin que se explique por qué y cómo se decidió hacerlo así y qué relación tiene con el planteamiento “curatorial” con el que se seleccionaron las propuestas y, finalmente, un miembro del comité técnico, Mauricio Rocha, fue designado —autodesignado, pues— como “coordinador del proyecto curatorial”.

Si ese es el método que el INBA y el comité técnico juzgan apropiado para desarrollar una curaduría, no queda más que desearles que, en lo que deciden hacer las cosas de mejor manera, esta vez sí tengan suerte en Venecia.

El cargo Suerte en Venecia apareció primero en Arquine.

Este lunes 18 de noviembre, el Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura (INBAL), a través de su Dirección de Arquitectura y Conservación del Patrimonio Artístico Inmueble, dio a conocer la selección oficial que representará a México en la 17 Muestra Internacional de Arquitectura de la Bienal de Venecia 2020.

La selección conformada por 12 propuestas se deriva de 153 proyectos inscritos, provenientes de 14 estados de la República Mexicana y está integrada por los siguientes participantes:

Román Jesús Cordero Tovar

Jorge Arvizu Soto

Fernanda Canales

Sandra Calvo

Rosario Hernández Argüello

Katia Marcela Zapata

Juan Carral O`Gorman

Juan Casillas Pintor

Judith Meléndrez Bayardo

Andrés Solíz Paz

Salvador Macías

Rozana Montiel

En la convocatoria abierta, publicada el 3 de octubre de 2019, se invitó a arquitectos mexicanos a enviar obras realizadas en las que se haya logrado un resultado espacial que respondiera al tema: How Will we Live Together? (¿Cómo viviremos juntos?) propuesto por el curador designado por la Bienal de Venecia, el arquitecto Hashim Sarkis.

En las últimas cuatro ediciones de la Bienal de Arquitectura de Venecia, el Pabellón de México ha sido un compendio de proyectos que respondieron a la línea temática del evento. En esta ocasión se busca dar un nuevo enfoque al pabellón. Si bien se seleccionaron obras a partir de la convocatoria publicada, éstas serán un primer acercamiento con sus autores a un proceso colectivo del que surgirá una propuesta curatorial común. En esta ocasión, el Comité Técnico designó un comité curatorial multidisciplinario, con el fin de integrar una visión amplia y diversa en la deliberación colectiva. El trabajo colaborativo entre los seleccionados buscará entender con mayor claridad cuál es el papel de la arquitectura y los arquitectos actualmente.

El proyecto curatorial consistirá en un espacio que permita plantear algunas ideas sobre cómo la arquitectura puede ayudarnos a existir, en medio de la diversidad cultural, lingüística y territorial, opiniones, críticas, prácticas, historias y perfiles distintos. El pabellón se nutrirá de los aprendizajes de quienes han construido sitios que aportan reflexiones sobre esta pregunta.

Al abordar estas consideraciones, se trabajará desde un enfoque que, si bien estará centrado básicamente en la arquitectura, será multidisciplinario. El comité curatorial, integrado por profesionales que han abordado la arquitectura desde distintos ámbitos, guiará la conversación para construir un mensaje claro, tanto en su fundamento conceptual, como en la manifestación espacial, artística y constructiva.

El Comité Técnico está integrado por Lucina Jiménez, Marcos Mazari Hiriart, Mauricio Rocha Iturbide, María de los Ángeles Vizcarra de los Reyes, Alejandra Caballero Cervantes, Pablo Landa Ruiloba y Gabriela Gil Verenzuela, quienes decidieron de manera consensuada integrar un comité curatorial conformado por Natalia de la Rosa, Isadora Hastings y Elena Tudela Rivadeneyra; y Mauricio Rocha será el coordinador del proyecto curatorial del Pabellón de México.

A partir de reflexiones conjuntas, las obras y sus autores seleccionados, el comité curatorial abordará la integración de los contenidos, así como, aquellos aspectos de diseño, construcción y museografía de la exhibición que tendrá lugar en mayo del 2020.

La 17ª Muestra Internacional de Arquitectura de la Bienal de Venecia tendrá lugar en el Antiguo Complejo Naval y Militar El Arsenal, en la ciudad de Venecia, Italia, del 23 de mayo al 29 de noviembre de 2020.

El cargo El INBAL anuncia los resultados de la convocatoria abierta para el Pabellón de México en la Bienal de Arquitectura de Venecia 2020 apareció primero en Arquine.

El 12 de enero de 1977 Roland Barthes dictó la sesión de presentación de su primer curso en el Collège de France, cuyo título era Comment vivre ensemble? Sur l’idiorrythmie: ¿cómo vivir juntos?, sobre la idiorritmia. Barthes inició distinguiendo entre el método y la cultura, diciendo que el primero es —y esto etimológicamente— un camino a seguir para llegar a un objetivo, mientras que la cultura —“la paideia de los griegos,” dice Barthes— es una fuerza, una manera de intentar domesticar una idea que a su vez tiene su propia fuerza. Barthes apuesta por la cultura, no por el método, y la fuerza a la que en principio se enfrenta es la de un fantasma. “Un fantasma (lo que al menos yo llamo así): un retorno de deseos, imágenes, que merodean, se buscan en nosotros, a veces toda una vida, y a menudo sólo cristalizan gracias a una palabra.” Esa palabra es para Barthes, en este caso, idiorritimia.

Entre 1900 y 1901 Benjamin Laurès publicó en Échos d’Orient un trío de textos sobre los monasterios del monte Athos. Los dos primeros dedicados a la vida cenobítica y el tercero a la idiorrítmica. “Existen entre estas dos categorías de casas religiosas —escribió— dos diferencias fundamentales. Los monjes de un koinobion —palabra que viene del griego koinos, común, y bios, vida— viven bajo un régimen monárquico y no tienen posesiones propias; aquellos que viven en un monasterio idiorrítmico, al contrario, gozan de un gobierno democrático y tienen el privilegio de la propiedad privada.” Para Barthes idiorritmo es “casi un pleonasmo, pues rythmós es, por definición, individual” —la manera particular como algo fluye— e idios, es lo propio, lo particular. Barthes quiere pensar, desde la cultura, ese fantasma en que se le convierte la idea de la idiorritmia, la idea de una manera de vivir juntos sin que se imponga una forma hegemónica, un orden jerárquico. A Barthes le ocupa el vivir-juntos “como hecho esencialmente espacial (vivir en el mismo lugar),” pero entendiendo que, “en estado bruto, el vivir-juntos es también temporal”: la contemporaneidad.

En el tercer volumen de su obra Esferas, titulado Espumas, Peter Sloterdijk escribió:

“Quien estudia la historia de la arquitectura reciente en su conexión con las formas de vida de la sociedad mediatizada reconoce inmediatamente que las dos innovaciones arquitectónicas con mayor éxito en el siglo XX, el apartamento y el estadio deportivo, están en relación directa con las dos tendencias sociopsicológicas más amplias de la época: la liberación de individuos, que viven solos, mediante técnicas habitacionales y mediáticas individualizantes, y las aglomeración de masas, igualmente excitadas, mediante acontecimientos organizados en grandes construcciones fascinógenas.”

El fantasma de Barthes busca una forma intermedia, lo dice, “entre dos formas excesivas: una forma excesiva negativa: la soledad, el eremitismo, y una forma excesiva integrativa: el coenobium, laico o no.” Barthes reconoce que esa forma intermedia es “utópica, edénica, idílica, excéntrica” y que nunca prosperó. ¿Por qué buscarla entonces? ¿Por qué preguntarse por esa manera de vivir-juntos pero no revueltos? Quizá por lo que el filósofo Tristan García apunta en su libro Nous —Nosotros (2016)—: “admitamos que el sujeto de la política somos nosotros. La primera persona del plural tiene esto de particular, en contraste con la primera del singular, que permite una variación permanente de amplitud, ya que puede designar tanto “tu y yo” como la totalidad de lo vivo y más allá.”

Acaso por la actualidad de esos temas en tiempos en que el individualismo tanto se reafirma como se cuestiona mientras de nuevo hay quienes interrogan la noción de lo común o quienes la explotan, como mera coartada para el negocio, bajo lemas como co-working o co-living, es que Hashim Sarkis, curador de la 17ª Muestra internacional de arquitectura de la Bienal de Venecia, que tendrá lugar el próximo año, decidió titularla, casi como un eco al curso de Barthes, ¿Cómo viviremos juntos? La propuesta de Sarkis parece sumarse o complementar la línea de otras anteriores en Venecia —como People meet in architecture, dirigida por Kazuyo Sejima en el 2010 o Common Ground, a cargo de David Chipperfield dos años después. Sobre el tema, Sarkis escribe:

“Necesitamos un nuevo contrato espacial. En el contexto de las divisiones políticas cada vez mayores y de la creciente desigualdad económica, llamamos a los arquitectos a imaginar espacios en los que podamos generosamente vivir juntos: juntos como seres humanos quienes, a pesar de nuestra individualidad en aumento, anhelamos conectarnos unos con otros y con otras especies a lo largo del espacio, digital y real; juntos en tanto nuevos hogares buscando espacios más diversos y dignos para habitar; juntos como comunidades emergentes que exigen igualdad, inclusión e identidad espacial; juntos a lo largo de fronteras políticas para imaginar nuevas geografías de asociación; y juntos como un planeta que enfrenta crisis y requiere acciones globales para que todos podamos continuar viviendo.”

Ante esta provocación a pensar juntos, el Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura (INBAL) ha optado de nuevo por un método poco claro para seleccionar la obra que se mostrará el próximo año en Venecia, convocando a que se envíe “obra pública o privada, realizada en México, en los últimos cinco años y que responda a los objetivos de la convocatoria realizada por el curador designado de la Bienal de Venecia” y que será seleccionada por “un comité técnico interdisciplinario, integrado por reconocidos profesionistas.” Hasta ahora, según lo anunciado, no hay curador y por tanto no hay criterios curatoriales propios del pabellón mexicano, y aunque la bienal veneciana “hace un llamado a los curadores de las participaciones nacionales para tratar uno o más de los subtemas de la exhibición”, el INBAL prefiere sumarse de manera ambigua a la propuesta de Sarkis y anunciar que “los miembros del comité técnico determinarán los criterios de selección de las propuestas y su decisión será inapelable,” sin dar a conocer los nombres de dichos miembros ni aclarar a los convocados cuáles criterios curatoriales —inexistentes o secretos, al parecer— se usarán para elegir lo que será expuesto.* Mismos modos que el INBAL ha usado en anteriores bienales de arquitectura en Venecia con disparejos resultados, por lo que se podría suponer, aludiendo a Barthes, que si bien parece ya encontraron su método de selección, este se basa en rechazar la posibilidad de pensar críticamente la participación en esta bienal de arquitectura como un problema cultural y no como la mera exhibición de una colección de edificios más o menos buenos y más o menos recientes.

*PS. Si se solicitan las bases de la convocatoria por correo, se recibirá un poco más de información, pero no necesariamente mejor. Se suma una breve e insustancial historia de la participación de México en la Muestra de arquitectura de la Bienal de Venecia, los requisitos y formatos para entregar proyectos, un calendario y el nombre de los miembros del comité técnico: Lucía Jiménez, como presidenta, Marcos Mazari, Mauricio Rocha, Maria de los Ángeles Vizcarra de los Reyes, Alejandra Caballero Cervantes y Pablo Landa, como vocales, y Gabriela Gil Verenzuela, como comisario y secretaria técnica. También se dice que el “curador designado” es parte de dicho comité, pero no se aclara quién. Quedan, pues, muchas interrogantes abiertas: ¿por qué no publicar toda la información de manera abierta?, ¿para qué incluir en esa información un repaso insustancial de los anteriores pabellones ?, ¿por qué repetir acríticamente algunas ideas del curador general de la bienal? Si el “curador designado” ya tiene alguna idea y posición sobre cómo abordar el tema, ¿por qué no hacerla pública para que los convocados sepan, dado el caso, qué y cómo presentar? Si no tiene idea de cómo tratará el tema, ¿la irá construyendo a partir de una colección de proyectos distintos, quizá con muy poco en común? Y los proyectos que resulten excluidos de la selección que se vaya haciendo con criterios aun no aclarados, ¿podrían haber presentado de otra manera que resultara pertinente? Al final, la gran duda es si los convocantes desconocen cómo se plantea la participación de un país, cuando resulta buena o memorable, en una bienal como la de Venecia. Y esta es una duda retórica, pues sabemos que tanto los encargados del INBAL como algunos de los participantes en el comité técnico han ido a la Bienal de Venecia. Entonces, ¿por qué seguir jugando este juego de la “participación” abierta?, ¿mera torpeza o ganas de disfrazar el proceso de selección justo de eso, de “participativo”?

[nota agregada el 6 de octubre]

El cargo ¿Cómo vivir juntos? apareció primero en Arquine.

El presidente de La Bienal de Venecia, Paolo Baratta, junto con el curador de la 17ª Exposición Internacional de Arquitectura, Hashim Sarkis, se reunieron hoy con la prensa en Ca ‘Giustinian en Venecia para lanzar How will we live together?: la 17ª Exposición Internacional de Arquitectura, que tendrá lugar el 23 de mayo hasta el 29 de noviembre de 2020 en el Giardini y el Arsenale, así como en otros lugares de Venecia.

Hashim Sarkis tituló la 17a Exposición: ¿Cómo viviremos juntos? y explicó su decisión de la siguiente manera:

” Necesitamos un nuevo contrato espacial. En el contexto de la ampliación de las divisiones políticas y las crecientes desigualdades económicas, pedimos a los arquitectos que imaginen espacios en los que podamos vivir generosamente juntos : juntos como seres humanos que, a pesar de nuestra creciente individualidad, anhelan conectarse entre sí y con otras especies a través de medios digitales y el mismo espacio real; juntos como nuevos hogares que buscan espacios de vivienda más diversos y dignos; juntas como comunidades emergentes que demandan equidad, inclusión e identidad espacial; juntos a través de las fronteras políticas para imaginar nuevas geografías de asociación; y juntos como un planeta que enfrenta crisis que requieren una acción global para que podamos continuar viviendo.”

Se anima a los arquitectos, artistas, constructores y artesanos, pero también políticos, periodistas, científicos sociales y ciudadanos a participar en la Bienal de Arquitectura 2020.

Paralelamente, la Bienal también sostiene que es en su especificidad material, espacial y cultural, la arquitectura inspira la forma en que vivimos juntos. En ese sentido, les pedimos a los participantes que resalten aquellos aspectos del tema principal que son únicamente arquitectónicos.

Los curadores de las participaciones nacionales están llamados a abordar uno o más de los subtemas de la exposición. La necesidad de viviendas y equipamientos sociales más inclusivos.

“El año 2020 se ha considerado a menudo como un hito en el camino hacia un futuro mejor. Muchas naciones y ciudades han ideado una ‘Visión 2020’. Buscamos la imaginación arquitectónica colectiva para enfrentar esta ocasión trascendental con creatividad y coraje.” afirmo Sarkis.

El presidente de la Bienal Paolo Baratta declaró:

“La Bienal del 2018 ha llamado nuestra atención sobre el espacio libre, un elemento esencial de nuestra vida que se ha omitido en tantos desarrollos recientes. Con Hashim Sarkis, trataremos de ampliar nuestro horizonte a todos los problemas planteados por nuestra convivencia. Vivir juntos significa, ante todo, conocer las posibles crisis y los problemas antiguos y nuevos que no obtienen soluciones apropiadas, ni a menudo la atención adecuada en el desarrollo espontáneo de nuestras economías y sociedades, que requieren una mayor atención y una capacidad de planificación extensa y valiente.”

Esperamos de la investigación de Hashim Sarkis y de los países participantes individuales, una serie de ejemplos que, además de informarnos sobre las diferentes realidades, tendencias y conflictos actuales, nos permitan imaginar como enfrentar esos problemas.

Hashim Sarkis fue designado curador de la Bienal de Arquitectura de Venecia 2020 en diciembre del año pasado.

Imágenes cortesía de La Bienal de Venecia.

El cargo How will we live together? | El próximo tema de la Bienal de Arquitectura de Venecia 2020 apareció primero en Arquine.

El directorio de la Bienal de Venecia ha nombrado a Hashim Sarkis como curador de la 17° Bienal de Arquitectura de Venecia. La próxima edición de la bienal de arquitectura más importante del mundo se realizará  entre el 23 de mayo y el 29 de noviembre de 2020.

Sarkis es el director de su propio despacho con sede en Boston y Beirut, Hashim Sarkis Studios (HSS), y actualmente es el Decano de la Escuela de Arquitectura y Planificación del MIT. Sarkis fue miembro del jurado internacional de la edición 2016 de la Biennale, curada por el arquitecto chileno Alejandro Aravena y participó con HSS en el pabellón de Estados Unidos y Albania en las ediciones de 2014 y 2010, respectivamente.

Sarkis es Arquitecto y Licenciado en Bellas Artes por la Escuela de Diseño de Rhode Island, y tiene una maestría y un doctorado en arquitectura de la Universidad de Harvard.

El presidente de la Bienal, Paolo Baratta declaró: ‘ Hemos elegido al curador de la próxima Bienal de Arquitectura de Venecia 2020, dentro del calendario necesario para organizar la Exhibición Internacional y con respeto a las normas que rigen a La Biennale. Con Hashim Sarkis, La Biennale se ha dotado de un curador que es particularmente consciente de los temas y aspectos críticos que las diversas realidades contrastantes de la sociedad actual plantean para nuestro espacio vital’.

Sarkis comento: ‘ El mundo está entregando nuevos desafíos a la arquitectura. Tengo muchas ganas de trabajar con arquitectos de todo el mundo para imaginar cómo enfrentar juntos estos desafíos, Gracias al presidente Baratta y al equipo de la Bienal de Venecia por llevar a cabo este importante proyecto. Me siento honrado y orgulloso.’ 

Para más información visita la web de la Bienal de Venecia.

El cargo Hashim Sarkis designado curador de la Bienal de Arquitectura de Venecia 2020 apareció primero en Arquine.