La arquitectura de Ingels es en apariencia juguetona, incluyente y democrática; y en términos discursivos, sustentable ambiental y socialmente. No se destaca por ser detallista, lo que me atrevo a decir que es su gran falla, pero sus formas irregulares son un statement: esto es lo nuevo, lo que se tiene que estar haciendo. Ingels incorpora el discurso ambientalista con la ideología ciclista, la integración social con los colores llamativos, la limpieza de la tradición de diseño nórdica con el entusiasmo yes we can del Silicon Valley. El éxito de BIG radica en que ha logrado quedar al margen de la solemnidad y la aparente sobriedad que generalmente rodea al gremio, y su estilo comunicativo ha comprobado ser un acierto: los mensajes son claros y directos, comprensibles para cualquier tipo de público.

Así, no es de sorprenderse que lo haya acogido la ciudad que siempre se esfuerza por ser punta de lanza: Ingels tiene ya algún tiempo viviendo en Nueva York, en donde además de la rehabilitación de los parques a la vera del río, con miras a generar una barrera anti tormentas y conectarlos con el resto de la isla[1], ha comenzado a desarrollar otro tipo de proyectos. Su primera obra en esta emblemática metrópoli está por terminarse. Se trata de un gran edificio de vivienda en donde hace gala de lo arriba mencionado: “revierte” la tipología neoyorquina de rascacielos y en un mash up digno de cualquier dúo de música electrónica noruega la mezcla con la manzana tradicional europea para generar un gran patio interior y una extensa fachada que, gracias a su inclinación, recibe luz del sur todo el tiempo y abre amplias vistas hacia el río Hudson. 625 West 57th Street es un proyecto multifacético hasta la médula, y será, sin duda, un éxito comercial en un Manhattan ávido por vivienda de altísima renta.[2]

Su tercer proyecto en Nueva York, recientemente anunciado, es la torre número dos del World Trade Center. El sitio, uno de los tantos propuestos alrededor del monumento a las víctimas del 9/11 por el plan maestro de Daniel Libeskind, está, evidentemente, cargado de significado. Si bien aún falta mucho para que este magnánimo plan, que incluye cuatro torres que aumentan su altura en espiral enmarcando el monumento, quede consolidado, las obras concluídas incluyen el monumento mismo, la recién inaugurada Liberty Tower de SOM (también conocida como WTC 1 y que reclama el título de la más alta de América) y la más tímida WTC 4, del japonés Fumihiko Maki. La polémica y costosísima terminal de transportes de Santiago Calatrava se alza lentamente entre las torres y el memorial como un gran esqueleto blanco de acero, aún lejos de ser terminado.

La WTC 2, segunda de más altura, fue inicialmente asignada a Norman Foster,[3] pero la decisión de cancelar este contrato es que uno de los futuros dueños, la enorme empresa 21st Century Fox, sentía que la torre de Foster era demasiado solemne y no representaba los valores de su empresa, pues parecía ser más propia de “un banco de inversiones que de una compañía de medios moderna.”[4] ¿Y a quién más llamar para representar el ludismo de los medios que al arquitecto de moda en la Gran Manzana?

Fiel a su estilo, Bjarke Ingels asume la condición de transición espacial entre Tribeca, barrio residencial tradicional de poca altura para escala neoyorquina, y el Distrito Financiero, meca de las torres de cristal de esta ciudad. Simplista ante todo, propone una torre que hacia el norte, Tribeca, se lee como una serie de cajas apiladas una sobre la otra, que se van retranqueando en altura y que permiten terrazas y parques en estos retranqueos. Ingels utiliza el término “villa vertical” para llamar a estas cajas, pues, dice, están inspiradas en las manzanas tradicionales de este barrio de “lofts y roofgardens”. (¿Alguien que no vea el video entenderá la referencia?) Estas cajas, además, parecen estar diseñadas para albergar sus “necesidades específicas”, como canchas de basquetbol, estudios de grabación y atrios. Por el otro lado, hacia el Distrito Financiero, las cajas de la WTC 2 se alinean para ofrecer el gran paño de cristal propuesto por los primeros renders del plan de Libeskind, en un claro intento por apegarse a la solemnidad monumental del sitio.

La presentación en video convence a cualquiera que tenga la voluntad de dejarse llevar por su impecable factura. Bjarke aparece relajado, confiado en la solidez de sus argumentos y siempre a nivel de calle, como si él fuera uno más de los peatones que caminan por las calles de Tribeca todos los días. La explicación de la idea es tan simple que no solo no da pie a críticas sino que parece que no podría haber otra solución: es evidente que lo único que podría haber ahí eran esas cajas. Entonces arranca la verdadera odisea: la torre se materializa como por arte de magia después de haber aterrizado de forma ingrávida sobre el terreno. Entramos a uno de los lobbies en donde la gente está feliz de tener que tomar un ascensor que los llevará a la gloria laboral: hay diversidad racial, un estudio de televisión con los Simpson de fondo, una chica tomando el sol descalza y en traje sastre en una de las terrazas, pájaros a doscientos metros de altura, y dos jóvenes ejecutivos colgando lámparas chinas en un espacio de triple altura mientras su colega, una atractiva entrepreneur, avienta un avioncito de papel. Todo es posible en esta espiral ascendente de innovación, cristal y creatividad sin límites, hasta echar una reta de basquet o aplaudirle al limpiavidrios.

Lejos queda la crisis financiera del 2008, las imágenes de los impactos aéreos sobre las Torres Gemelas, el enorme desplazamiento de gente hacia las periferias de la ciudad por los elevados costos de vida en el centro y el alto número de suicidios de ejecutivos de Wall Street que, agobiados por las presiones de la vida laboral escogen esta ruta para acabar con sus vidas. En esta torre de BIG, al compás del Danubio Azul, todo está resuelto y la vida es feliz.

No sé en qué mundo he vivido, pero definitivamente quiero vivir ahí, en la Gran Manzana: the BIG Apple.

—-

[1] Acá se puede consultar la nota periodística que anuncia el proyecto: https://nextcity.org/daily/entry/new-yorks-new-335-million-storm-surge-barrier-will-transform-the-lower-east
[2] Acá más información: http://www.dezeen.com/2011/02/08/west-57th-by-big/
[3] Cabe mencionar que este no es la primer polémica dentro del sitio. La Liberty Tower sería originalmente diseñada por Libeskind y SOM, quienes finalmente desplazaron al polaco.
[4] Acá se puede ver lo publicado por Dezeen, así como el video promocional http://www.dezeen.com/2015/06/09/big-two-world-trade-center-skyscraper-new-york-city-oust-foster-partners/

El cargo The BIG Apple apareció primero en Arquine.

Semanas atrás se presentaba el que va a ser, una vez construido, el hotel más grande del mundo, el Abraj Kudai, en La Meca. Sus cifras quieren abrumar: 12 torres –con habitaciones entre 4 y 5 estrellas–, 44 plantas de altura, 70 restaurantes y 4 helipuertos. Un hotel de lujo que aspira a superar todo ejemplo hotelero conocido y equipararse al que es, por el momento, el edificio más grande del planeta.

Situado también en La Meca, justo al lado de la Kaaba, las Torres Abraj Al Bait ostentan diversos records: es el hotel más alto del mundo, con 601 metros; su fachada alberga el reloj más grande, con 43 x 43 metros, que está, además, ubicado a mayor altura que ningún otro en el mundo –400 metros–, siendo visible a una distancia de 25 kilómetros. Con una superficie de 1,575,815 m² es el mayor edificio en superficie útil que se ha construido jamás y se corona como la tercera construcción más alta de la historia, superado sólo por la Shanghai Tower y el inalcanzable Burj Khalifa. Por otra parte, supera en 40 metros al One World Trade Center de Nueva York y en 70 metros al Chow Tai Fook Centre de Guangzhou.

Estas cinco arquitecturas antes mencionadas no sólo son las más altas del planeta, sino que, además, todas están construidas en los últimos cinco años, lo que demuestra que los miedos que parecía traer consigo el atentado contra las Torres Gemelas (2001) no frenaron el avance vertical. Interpretando los números, se hace visible donde están hoy los distintos polos económicos: China, con dos nuevos gigantes por acabar en este 2015 y otro a la espera para 2016, se impone como nueva fuerza económica; Oriente Medio, apoyado aún en el dinero del petróleo, busca adentrarse en modelos turísticos –donde La Meca aparece como gran oportunidad–; y Nueva York –sobre cualquier otra ciudad de EEUU– quiere resistir como la urbe de los grandes rascacielos, anunciando que el estudio danés BIG reconfigurará el skyline metropolitano con su 2 World Trade Center. Bjarke Ingels y el nuevo WTC sellarán un proceso abierto hace ya casi 14 años.

Quizás por su exuberante tamaño, tanto los casos construidos y proyectados en La Meca como en Nueva York, se caracterizan por ser visualmente un conjunto de edificios, agrupados en vertical o superpuestos uno sobre otro, que recuerda aquellas propuestas conceptuales de OMA en torno a la grandeza. En ellas, lo bigness se conseguía, más que con un único volumen con la suma de varios. Pero donde el de BIG apuesta por la transparencia, el uso del vidrio y la creación de espacios de encuentro en el interior, los edificios de La Meca se muestran opacos, dando prioridad a las fachadas. Una solución que le da un aspecto monumental y monolítico, propio de los regímenes absolutistas, limitada a ser mera imagen de propaganda.

Hyperbuilding. OMA

Volviendo a los polos económicos. Koolhaas supo ver el desplazamiento entre Nueva York –ciudad en la que escribió su manifiesto retroactivo– hacia oriente, con China primero –rechazando participar en el concurso del Word Trade Center y presentándose al del CCTV Headquarters– y Oriente Medio después –con sus análisis sobre Dubai–. Sin embargo, el holandés no se detuvo en La Meca. El cambio experimentado por esta ciudad se debe a su necesidad por acoger a miles de peregrinos que acuden cada año. A los planes de construcción descritos hay que sumarles las nuevas infraestructuras, como los trenes de alta velocidad, que se ejecutan desde hace ya algunos años allí y que a medio plaza o acabarán por reconfigurar el territorio, producto de un importante cambio de escala. Un cambio de escala que provoca diversas voces críticas sobre cómo se ha realizado esa transformación, en especial hacia el patrimomio y el paisaje.

Tiendas de campaña para peregrinos. La Meca

Koolhaas ya apuntó que la característica de la grandeza es otra: “La Grandeza ya no forma parte de ningún tejido urbano. La Grandeza existe; como mucho, coexiste. Su sub-texto es que le jodan al contexto”. Y es que, alcanzado cierto tamaño, lo bello o lo feo no tienen sentido.

Como apunta Sebald en Austerlitz, la grandeza “en el mejor de los casos, se admira, y en esa admiración hay ya una forma de espanto porque de algún modo sabemos naturalmente que los edificios que crecen hasta lo desmesurado arrojan ya la sombra de su destrucción y han sido concebidos desde el principio con vistas a su existencia ulterior como ruinas”.

Una frase que resuena con la destrucción de las Torres Gemelas. Otro símbolo de lo grande al que Jean Baudrillard definió como “una arquitectura de la desaparición y una forma de desaparición de la arquitectura”, pues para el filósofo francés las torres siempre estuvieron “destinadas a desaparecer”.

Sea en una forma simbólica o en un mantenimiento físico, ¿cuánto tiempo puede durar la grandeza?

El cargo Hazlo grande apareció primero en Arquine.