Daniel Perlin (left), Joseph Grima (middle), David Miranda (right)
*Photo by Ethel Baraona Pohl

During the Mexico City edition of Postopolis!DF last June, Joseph Grima, the former director of Storefront for Art and Architecture and future editor-in-chief of Domus sat down with Arquine to talk about how architecture is being communicated and discussed today and how the role of print magazines is changing as a result.

-Javier Barreiro Cavestany

You are ending a three-year term as director of Storefront with Postopolis! in Mexico City. What is the meaning of an initiative such as Postopolis!?

I guess there was a degree of serendipity involved, but it was also a degree of intentionality. Since we made Postopolis! in Los Angeles in 2009, we were thinking about Mexico City as a destination, and I wanted it be my last project.

Could you explain what it means for you within the trajectory of Storefront?

Postópolis! was actually the first project that I organized at Storefront in 2007. When I was working at Domus, from 2003 to 2006, I was becoming aware that the fact that a large portion of the critical debate around architecture was migrating from paper onto the web. The web was really becoming an increasingly significant support for the exchange of ideas; more and more the critical debate around architecture and the city was actually manifesting itself as a dialogue between author blogs. So blogs were not simply posting images and texts, but had a specific line of interest that dealt with the obsessions of their authors. So it was clearer and clearer that the role of magazines was being eroded and rerouted. When I went to Storefront, I thought: this is a fantastic opportunity. I read these guys on daily basis and I am fascinated about their insights and points of view, and I was curious to meet them. On top of that I liked the idea of transporting this dimension into the physical world of event space, because what normally occurs is a solitary process of writing a blog, interacting with other people around the world, but in a virtual environment. I thought it would be interesting to actually, for a brief instant, physicalize that…

Your itinerary took you from Domus, a prestigious global magazine, to Storefront, an experimental space for architecture and urbanism. Now you are going back to Domus, as its editor in chief starting in 2011. What are the implications of such a process in your vision of how architecture is being discussed and communicated

I started at Domus in 2003, straight after I studied in London at the Architectural Association. I was a part of the team of Stefano Boeri. Stefano’s interpretation of Domus was of architecture as a discipline that should be investigated not from a technical point of view, but as a sort of metaphor through which society could be analyzed. So it was very much looking into the architecture outwards into another dimension, as a cultural practice, keeping architecture as a link between spatial practice and artistic production; a broad interpretation that was crucial in forming my understanding of the discipline. When I went to Storefront, I was keen to bring in my editorial experience and to not simply take on my role as a chief curator, but to operate the translation from the editorial experience. It’s a bit like cooking: you have different ingredients and you have to be able to mix them in a way so that they have an interesting taste but that you can still recognize their distinct flavors. You also have to have the ability to surprise people with strong ideas which sometimes clash against each other, but they collectively produce a stimulating idea. So the exhibitions at Storefront were like the main features, but events were like performative columns in a magazine. A large portion of the curatorial work process was to push people to intervene the space, not simply like a box, but more like an interface to engage the space to create site specific works. Now, heading back to Domus, I am trying to operate the same sort of translation of experiences. I think today it is clearer what you mentioned earlier about Arquine, how for you the magazine is the pillar of an entire world for a community that transcends any particular medium of communication. Even the most prestigious magazines cannot afford to limit itself to a single channel of communication with its audience. It has to be comprehensive, inclusive, emotive…

What is your agenda for Domus?

I am at present working on redefining the digital dimension of the magazine. That’s what I will be working for until early 2011. We have very exciting and compelling projects in the pack line, including digital distribution projects: how the ipad and computers are going to redefine how the information is delivered, and how information is created. After that there will be a kind of reconversion between the web and the digital site of the magazine, and its printed version. At the same time, we are committed to an increasingly physical presence of Domus as an agent for events on different territories. But what is really necessary today are two things which are kind of polar opposites that should be complementary. It could be described as a sort of pragmatic reassessment of what it means to produce architecture today, considering that the discipline has mutated so fundamentally over the last fifteen years in all domains: from global practice to multicultural backgrounds, the role of technology and of context addressing the fundamental issues of architecture in completely different ways.

How is this multitiered interaction between new technologies and the traditional media affecting the way we perceive and discuss architecture and the city?

I think the proliferation of websites dedicated to architecture is a very interesting phenomenon to look at and it is very easy to be critical about. But in terms of the implications for architectural culture, I think that considering the increasing number of images and frequency in which they are consumed by the online community, architects are compelled to think more and more about how buildings can be photographed and analyzed. This is not new, since the origin of architecture magazines this has been an issue. But I think that the present condition of the global blog milieu is exacerbated, so that’s why the society is really collectively questioning it, and this is beyond architecture publications: society is questioning the role of printed information. As you said earlier: what sense does it make, for example, to have a news section in a monthly or quarterly magazine? So for us as editors and critical agents, we have to think about a magazine not anymore in one channel, it has to be multichannel. And without nostalgia, we must acknowledge this evolution of the role of the printed magazines, and recognize that it should be an archive of our culture today. We must publish something that has relevance not only for one month, but has to be something that I can pick up one year from now and it still speaks to me.

Do you think people are still going to look after that?

Well, that’s the question, if we as editors are capable of creating contents that have a value that can last beyond the temptation of competing with the blogosphere and to replicate on paper what is now being published by blogs. That’s what a lot of magazines were effectively doing before blogs existed: they were like monthly blogs. And often magazine’s blogs are just a bad copy of the magazine itself but on screen. Considering that there are some very good blogs, a magazine is paradoxically the one that has to change most radically, not the blogs. That is even more difficult for a monthly magazine like Domus. But how do you make a monthly magazine that is going to be of intellectual value and cultural relevance two years down the road?

How much is this coexistence of different channels of communication affecting the way architecture is being conceived?

The latest development in the history of the online media is the idea of a social network in a two-way communication, backwards and forwards. When you output content and then it is gone, that’s the end, but it is also the beginning in the best-case scenario of a conversation with your readers. A lot of the debate around architecture is online, but often without real consistency. That brings several questions about the role of criticism and what is replacing it. My version is that the blog community has an incredible fertile potential –not the one that posts just images or the 140 characters of Twitter–, which is setting up a very interesting model for an open interactive debate which has possibly never existed in the domain of printed magazines, where it takes at least one month to respond to the other. I think architectural debate centered on individual buildings is in a low moment, but that’s not to say that criticism is going to disappear.

——————————————————————————————–

Repensando la cultura arquitectónica: entre el blog y la revista
Entrevista con Joseph Grima de Domus

- Javier Barreiro Cavestany

El pasado junio, durante las jornadas de Postopolis! en la ciudad de México, Arquine estuvo conversando con Joseph Grima, a punto de dejar su cargo como director de Storefront for Architecture and Art y próximo director de Domus, sobre los cambios en la manera de comunicar y discutir la arquitectura, tanto en el ámbito de los nuevos medios como de las publicaciones impresas.

Estás concluyendo un periodo de tres años como director de Storefront con Postopolis! en la ciudad de México. ¿Cuál es el sentido de esta iniciativa?

Supongo que ha habido cierto margen de azar, pero también cierto margen de intencionalidad. Desde que hicimos Postopolis! en Los Ángeles en el 2009, estuvimos pensando en la ciudad de México como destino, y yo quería que fuese mi último proyecto.

¿Podrías explicar su significado dentro de la trayectoria de Storefront?

De hecho, Postópolis! fue el primer proyecto que organicé en Storefront en el 2007. Cuando trabajé en Domus, del 2003 al 2006, me empecé a dar cuenta de que Buena parte del debate alrededor de la arquitectura estaba migrando del papel a la red, y ésta se estaba convirtiendo en el soporte cada vez más relevante para el intercambio de ideas; el debate sobre la arquitectura y la ciudad se estaba manifestando cada vez más como un diálogo entre autores de blogs. De manera que los blogs no solo estaban difundiendo imágenes y textos, sino una línea específica de intereses que reflejaba las obsesiones de sus autores. Y eso dejaba en evidencia que el papel de las revistas estaba haciendo erosionado y reorientado. Cuando me fui a Storefront, pensé: ésta es una oportunidad fantástica. Leía a esa gente a diario y me fascinaban sus reflexiones y puntos de vista, y tenía curiosidad de conocerlos. Además, me gustaba la idea de transportar esa dimensión al ámbito físico de un evento, porque lo que sucede normalmente es un proceso solitario de escribir un blog, interactuando con otra gente alrededor del mundo, pero en un entorno virtual. Pensé que sería interesante materializar eso, aunque fuese brevemente…

Tu itinerario te llevó desde Domus, acaso la más prestigiosa revista global, a Storefront, un espacio experimental para la arquitectura y el urbanismo. Ahora regresas a Domus, como editor en jefe. ¿Qué implicaciones tiene ese proceso en tu visión de cómo se está discutiendo y comunicando la arquitectura?

Empecé en Domus en el 2003, recién salido de la Architectural Association de Londres, como parte del equipo de Stefano Boeri. El enfoque que le dio Stefano a Domus era ver la arquitectura como una disciplina que debía ser investigada no desde una perspectiva técnica, sino como una suerte de metáfora a través de la cual analizar la sociedad. Es decir, una mirada que proyectara a la arquitectura hacia otra dimensión, como una práctica cultural, viéndola como un vínculo entre la práctica espacial y la producción artística; una interpretación amplia que fue crucial para mi entendimiento de la disciplina. Cuando me fui a Storefront, estaba interesado en incorporar a ese ámbito mi experiencia editorial, no sólo en asumir mi papel como curador en jefe. Es un poco como cocinar: tienes distintos ingredientes y tienes que saber cómo mezclarlos de manera que tengan un sabor interesante, pero sin que dejes de distinguirlos. También tienes que tener la habilidad para sorprender a la gente con ideas fuertes, que a veces incluso chocan entre sí, pero que, en su conjunto, produzcan una idea estimulante. Así, las exhibiciones en Storefront fueron las propuestas centrales y los eventos fueron como las columnas ‘performativas’ de una revista. Buena parte del proceso de trabajo curatorial fue incitar a la gente a intervenir el espacio, no como una simple caja, sino más bien como una interfaz para involucrarse con el espacio para crear obras pensadas para ese lugar. Ahora, regresando a Domus, quisiera llevar a cabo la misma traducción de experiencias. Creo que hoy es aún más claro lo que mencionaste antes sobre Arquine: cómo para ustedes la Revista es el pilar de todo un mundo dirigido a una comunidad que transciende el medio específico de comunicación. Ni las publicaciones más prestigiosas pueden darse el lujo de limitarse a un único canal de comunicación con su público, sino que debe ser abarcador, inclusivo, emotivo…

¿Cuál es tu agenda para Domus?

Ahora estoy trabajando en redefinir la dimensión digital de Domus, y en eso estaré ocupado hasta principios del 2011, cuando asuma la dirección de la revista. Tenemos en curso proyectos muy excitantes, incluyendo la distribución digital: cómo el ipad y la computadora van a redefinir la manera de entregar la información, y cómo genera esa información. Luego se va a producir una especie de reconversión entre la red y el sitio digital de la revista, y su versión impresa. Al mismo tiempo, estamos decididos a aumentar la presencia física de Domus como promotor de eventos en distintos territorios. Pero lo que es realmente necesario hoy son dos cosas que parecen casi opuestas y que deberían ser complementarias. Algo que podría describir como un reevaluación pragmática de lo que significa producir arquitectura hoy, considerando que la disciplina ha cambiado de manera fundamental en los últimos quince años en todos los ámbitos: desde la práctica global y los antecedentes multiculturales, hasta el rol de la tecnología y del contexto, planteando de manera totalmente distinta las problemáticas fundamentales de la arquitectura.

¿Qué impacto está teniendo esta compleja interacción entre las nuevas tecnologías y los medios tradicionales en cómo se perciben y se discuten la arquitectura y la ciudad?

Pienso que la proliferación de sitios web dedicados a la arquitectura es un fenómenos muy interesante y sería muy fácil ser muy críticos con eso. Pero en términos de las implicaciones para la cultura arquitectónica, creo que considerando la cantidad creciente de imágenes y la frecuencia con que las consume la comunidad en línea, los arquitectos se ven obligados a penar no es algo nuevo; de ello se ocuparon las primeras revistas de arquitectura. Pero yo pienso que la condición actual de los blogs globales está exacerbada y por eso la sociedad lo está cuestionando colectivamente, y esto va más allá de las publicaciones de arquitectura: la sociedad está cuestionando el papel de la información impresa. Como decías: ¿qué sentido tiene, por ejemplo, tener una sección de noticias en una revista mensual o trimestral? Por eso para nosotros editores y agentes críticos, tenemos que pensar en una revista ya no en un canal solo, sino en una pluralidad de canales. Y, sin nostalgia, tomar nota de la evolución del papel de las publicaciones impresas, y reconocer que deberían ser un archivo de la cultura actual. Debemos publicar cosas que tengan relevancia más allá del mes en curso, pero también algo que se pueda leer un año después y siga diciendo algo.

¿Piensas que la gente va a seguir buscando eso?

Bueno, ése es el punto, si como editors seremos capaces de crear contenidos que tengan un valor perdurable, más allá de la tentación de competir con la esfera del blog y de replicar en papel lo que ya publican los blogs. Eso es lo que, de hecho, estuvieron haciendo muchas revistas antes de que existieran los blogs: eran como blogs mensuales. Y, a menudo, los blogs de las revistas son apenas una mala copia de la revista misma pero en la pantalla. Considerando que hay algunos blogs muy buenos, una revista es, paradójicamente, lo que tiene que cambiar de forma más radical, no los blogs. Eso es aún más difícil para una revista mensual como Domus. ¿Pero cómo haces para que una revista mensual tenga valor intellectual y relevancia cultural de aquí a dos años?

¿Cómo está afectando esta coexistencia de distintos canales de comunicación en la manera de entender y concebir la arquitectura?

Los desarrollos más recientes en la historia de los medios en línea es la idea de una red social con una comunicación de ida y vuelta. Cuando produces contenidos y luego desaparecen, eso es el fin, pero es también el principio (en el mejor escenario) de una conversación con nuestros lectores. Buena parte del debate arquitectónico se da en línea, pero a menudo sin verdadera consistencia. Esto plantea una serie de preguntas sobre el papel de la crítica y qué la está sustituyendo. Mi versión es que la comunidad de blogueros tiene un potencial increíble –no esos blogs que solo suben imágenes o los 140 caracteres de twitter–, que está proponiendo un modelo muy interesante para un debate interactivo abierto, que acaso nunca haya existido en el ámbito de las publicaciones impresas, donde hace falta al menos un mes para poder contestarle al otro. Pienso que el debate arquitectónico centrado en los edificios individuales ha perdido su momento álgido, pero eso no significa que la crítica vaya a desaparecer.